Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А75-1174/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1174/2024
25 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-1174/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, этаж 1) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № Л-55/С от 18.01.2024,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 4 от 12.02.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Стандарт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, Служба) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № Л-55/С от 18.01.2024.

От Службы поступил отзыв на заявление и материалы административного дела(т. 1. л.д. 67-130).

Определением суда от 28.02.2024 судебное заседание по делу назначено на 19.03.2024.

До судебного заседания от заявителя поступили письменные возражения на отзыв административного органа, которые приобщены к материалам дела.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно информации, отраженной на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет», функции по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...> д. №11 (далее – МКД), осуществляет ООО «Стандарт Плюс».

На основании решения № 27.10.-Пр-КНО-886 от 13.12.2023 территориальным подразделением Службы проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества по фактам, указанным в поступившем и зарегистрированным в Службе за № 27.10-ОГ-744 от 15.11.2023 обращении граждан, проживающих в МКД, о нарушениях обязательных требований по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В рамках внеплановой выездной проверки 14.12.2023 проведено обследование МКД с участием уполномоченного представителя Общества (ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.11.2023), что подтверждается подписью указанного представителя в протоколе осмотра от 14.12.2023. В ходе обследования выполнялась фотофиксация на цифровую фотокамеру смартфона HONOR 8Х.

При обследовании МКД установлено, что на момент осмотра имеются разрушение на фасаде МКД штукатурного слоя и кирпича в цокольной части здания, кирпича под балконными козырьками; отсутствие освещения при входе в подвал, частичное захламление, мусор, частичное разрушение фундаментного железобетонного блока ФБС под наружной стеной здания со стороны подвала, теплоизоляция общедомовых трубопроводов систем тепловодоснабжения имеет нарушение целостности на отдельных участках, кроме того, установлена капельная протечка на трубопроводе горячего водоснабжения, вводной электрический кабель до ВРУ проложен поверх песчаного основания подвала, ящик ВРУ в открытом состоянии, не закрыт; входная подъездная дверь не имеет плотный притвор, напольная плитка в тамбуре подъезда имеет разрушения, частично отсутствует, на лестничной площадке между 1 и 2 этажом отсутствует внутренняя оконная рама, между 2 и 3 этажом разбито стекло внутренней оконной рамы, с 3 по 5 этаж на лестничной площадке общих коридорах перед квартирами на стенах имеются отслоения, трещины, сколы отделочно-покрасочного слоя, вандальные надписи и рисунки, имеются отслоения и сколы красочного слоя на оконных подоконниках, откосах на лестничных маршах, на потолке последнего этажа присутствуют сухие разводы и пятна от протечек, отсутствует крышка распределительной электрической коробки на 4 этаже, в общем коридоре на 5 этаже электрощитовая, расположенная на стене сломана, оборудование находится в свободном доступе; отсутствуют крышки распределительной электрической коробки, также не изолирована проводка в общем коридоре и на кухне квартиры №11; в 1, квартиры 24 в комнате 3 квартиры 23 на потолке и стене имеются черные пятна, похожие на плесень, частичное отслоение обоев на стене от сырости стен.

Результаты проверки отражены в акте внепланового инспекционного визита от 14.12.2023 №27.10-Пр-КНО-884.

Установив указанные обстоятельства, Служба пришла к выводу о нарушении ООО «Стандарт плюс» обязательных требований, установленных пунктами 1, 2, 3, 9, 11, 12, 13, 18, 20 Минимального перечня услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), пунктами 10, 11, 11(1) Правил содержания - общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В целях контроля устранения выявленных нарушений Обществу выданы предписания № 27.10-Пр-КНО-884 и № 27.10-Пр-КНО-884/1 от 14.12.2023 со сроком устранения выявленных нарушений до 31.01.2024 и 30.08.2024.

Кроме того, Службой приято решение о составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, о чем в адрес Общества направлено уведомление №27.10/72 от 14.12.2023.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.12.2023 №Л-38/С по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии директора ООО «Стандарт Плюс» ФИО4

Определением от 16.01.2024 Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения протокола 18.01.2024 и материалов административного дела административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении №Л-55/С, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. Постановление вынесено также в присутствии директора Общества ФИО4

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 ЖК РФ, а также иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Положения данного Федерального закона конкретизируются в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, которым утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и должно обеспечивать, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации, в данном случае - Правилами № 491.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил № 491 относит к такому содержанию текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В ходе осмотра, состоявшегося 14.12.2023 в присутствии уполномоченного представителя Общества, зафиксировано, что на фасаде (наружных стенах) МКД имеется разрушение штукатурного слоя и кирпича в цокольной части здания на отдельных участках; на наружных стенах дома в общих балконах квартир 24, 23, 21, имеется разрушение кирпича под балконными козырьками, что подтверждает вывод Службы о нарушении требований, установленных пунктами 3, 9 Минимального перечня.

Также в протоколе осмотра установлено отсутствие освещения при входе в подвал и в некоторых помещениях подвала; при входе в подвал, в помещениях подвала частичное захламление, мусор, также имеется частичное разрушение фундаментного железобетонного блока ФБС под наружной стеной здания со стороны подвала (крайнее подвальное помещение слева от теплоузла). Теплоизоляция общедомовых трубопроводов систем тепловодоснабжения имеет нарушение целостности на отдельных участках. В подвальном помещении расположенном рядом с помещением теплоузла, на трубопроводе горячего водоснабжения имеется капельная протечка. Вводной электрический кабель до ВРУ проложен поверх песчаного основания подвала. Ящик ВРУ в отрытом состоянии, не изолирован, не закрыт. Указанные факты подтверждают вывод Службы о нарушении требований, установленных пунктами 1, 2, 18, 20 Минимального перечня.

Из протокола осмотра следует, что входная подъездная железная дверь не имеет плотный притвор (доводчик на двери не обеспечивает закрывание двери), напольная плитка в тамбуре подъезда имеет разрушения, частично отсутствует. На лестничной площадке между этажами имеются окна с двойными оконными рамами и остеклением. Между 1 и 2 этажом отсутствует внутренняя оконная рама, между 2 и 3 этажном стекло внутренней оконной рамы разбито. С 3 по 5 этаж на лестничной площадке, общих коридорах перед квартирами на стенах имеются отслоения, трещины, сколы отделочно-покрасочного слоя, вандальные надписи и рисунки. Оконные подоконники, откосы на лестничном марше имеют отслоения и сколы окрасочного слоя. Напольная плитка на лестничной площадке на отдельных участках разрушена. На потолке последнего этажа имеются сухие разводы и пятна от протечек, частичное отслоение отделочного слоя потолка. На лестничной площадке 4 этажа отсутствует освещение, отсутствует крышка распределительной электрической коробки. На 5 этаже в общем коридоре перед квартирами электрощитовая расположенная на стене сломана, оборудование находящееся в электрощитовой в свободном доступе. Указанные факты подтверждают выводы Службы о нарушении требований, установленных пунктами 9, 11, 12, 13, 20 Минимального перечня.

В общем коридоре и на кухне квартиры 11 отсутствует крышки распределительной электрической коробки, проводка не изолирована, что свидетельствует о нарушении требований, установленных пунктом 20 Минимального перечня.

В комнате 1, квартиры 24, а также в комнате 3 квартиры 23 на потолке и стене имеются черные пятна похожие на плесень, обнаружено частичное отслоение обоев на стене от сырости стен, вентиляционных каналов в комнатах не имеется; на потолке и стенах общей кухни квартиры 6 имеются следы гари и копоти, на потолке в местах прохождения общедомовых стояков сухие следы от протечек в виде пятен и разводов, что подтверждает вывод Службы о нарушении требований, установленных пунктом 11 Минимального перечня.

На момент осмотра слуховое окно чердачного помещения в открытом состоянии и не обеспечивает защиту от прямого попадания в помещения осадков, что не соответствует пункту 7 Минимального перечня.

Из материалов следует, что указанные в Минимальном перечне обязательные работы не в полной мере исполнялись Обществом, что повлекло возникновение нарушений, отраженных в акте проверки.

Доводы заявителя о нарушении при составлении протокола осмотра от 14.12.2023 требований части 6 статьи 29.10 КоАП РФ судом отклоняются, поскольку названный протокол осмотра составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), согласно статье 70 которого в ходе инспекционного визита могут совершаться такие контрольные (надзорные) действия, как осмотр; опрос; получение письменных объяснений; инструментальное обследование; истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Согласно статье 76 Закона № 248-ФЗ под осмотром понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи. По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия.

Пунктом 57 Положения № 1110 «установлено, что при проведении выездной проверки или инспекционного визита должностные лица лицензирующего органа, уполномоченные на осуществление лицензионного контроля, для фиксации доказательств нарушений лицензионных требований могут использовать фотосъемку, аудио- и видеозапись.

Также согласно пункту 57 Положения решение необходимости использования технических средств, в том числе электронных вычислительных машин и электронных носителей информации, копировальных аппаратов, сканеров, телефонов (в том числе сотовой связи), средств аудио- и видеозаписи, фотоаппаратов, необходимых для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, фотосъемки, аудио- и видеозаписи при осуществлении контрольных (надзорных) мероприятий, принимается инспектором самостоятельно.

Представленный в материалы настоящего дела протокол осмотра от 14.12.2023 с фотоматериалами составлен в присутствии представителя Общества ФИО5, действующей на основании доверенности от 15.11.2023 (л.д. 96), которая никаких возражений относительно фактов, отраженных в протоколе осмотра, не указала.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В рассматриваемом случае протокол осмотра от 14.12 2023 с приложением фотоматериалов составлен с соблюдением требований Закона № 248-ФЗ, в связи с чем правомерно признан надлежащим доказательством по административному делу.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации).

Согласно главе 2 Правилам и нормам технической эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно главе 2 Правилам и нормам технической эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта, и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (Постановление Президиума ВАС РФ № 6464/10 от 29.09.2010).

Управляющая организация выступают в этих отношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд соглашается с доводами ответчика о том, что Общество в нарушение требований части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, Правил № 491, Минимального перечня и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не обеспечило надлежащее состояние фундамента МКД, подвала здания, фасада, внутренней отделки дома, не обеспечило содержание полов помещений, оконных и дверных заполнений помещений, кроме того, общество не обеспечило надлежащее содержание систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения, электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирных домах. Выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

С учетом указанных норм права, принимая во внимание допущенные Обществом нарушения, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП. Предприятием при осуществлении лицензируемого вида деятельности допущено нарушение лицензионных требований.

По существу Общество не опровергает факт того, что нарушения, зафиксированные в акте проверки от 14.12.2023 и протоколе об административном правонарушении от 22.12.2023, имели место на момент проведения проверки.

Указанное свидетельствует о том, что Обществом как управляющей компанией не обеспечено надлежащее содержание общего имущества в данном доме, оказываемые услуги по управлению домом по своему качеству не соответствовали требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, то есть заявителем нарушены лицензионные требования, установленные пунктом 2.3 статьи 161 и часть 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения лицензионных требований и своевременного и качественного выполнения работ по очистке от снежных масс козырьков балконов верхних этажей, суд по материалам дела не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, существенных нарушений, исключающих производство по административному делу, не установлено.

При рассмотрении вопроса об административном наказании, определенном оспариваемым постановлением, суд приходит к следующим выводам.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности административного правонарушения.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 17.02.2016 № 5-П и 17.01.2013 № 1-П, признание совершенного правонарушения малозначительным и освобождение от ответственности по основаниям, определенным в статье 2.9 Кодекса, возможно лишь в исключительных случаях, так как произвольное применение указанной нормы повлечет формирование атмосферы безнаказанности, не совместимой с принципом неотвратимости ответственности.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, которая вменена Обществу, предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от 250 000 рублей до 300 000 рублей. Согласно оспариваемому постановлению в отношении Общества назначен административный штраф в размере 125 000 руб., то есть ниже низшего предела, с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания выявленному нарушению.

По убеждению суда, назначенное административное наказание в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести. Чрезмерности подлежащей взысканию суммы административного штрафа в настоящем деле не усматривается.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева