Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А45-43057/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-43057/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2019. В полном объеме постановление изготовлено 24.06.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Марченко Н.В., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод- Уралтрак» ( № 07АП-2675/2019) на решение от 31.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43057/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Инжиниринг» (630091 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» (454007 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 270 781 рублей 04 копеек.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Инжиниринг» (далее – ООО «Сибирь Инжиниринг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» (далее – ООО «ЧТЗ- Уралтрак») о взыскании 237 875 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг № 151123/16-115у от 24.11.2015, 32 906,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 14.11.2018, всего 270 781,04 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 9 600 рублей.

Решением от 31.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы, а также взыскано 6 532 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В апелляционной жалобе ООО «ЧТЗ-Уралтрак», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 532 рублей, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что к исковому заявлению истцом в адрес ответчика не направлен договор оказания юридических услуг с приложениями, платежные поручения. Заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 9600 рублей не обоснована. Ответчику не ясно, как данная сумма выделена из общего объема оказанных услуг, учитывая, что изначально услуги оказывались по двум неисполненным договорам одновременно.

До начала судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение

проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы (в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 532 рублей).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.11.2015 между ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (заказчиком) и ООО «Сибирь Инжиниринг» (исполнителем) заключен договор № 151123/16-115у возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать (выполнить) услуги на основании технического задания заказчика (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Цена (стоимость) услуг по договору № 151123/16-115у от 24.11.2015 в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2016 составила 475 750 рублей.

ООО «Сибирь Инжиниринг» во исполнение обязательств по договору № 151123/16115у от 24.11.2015 надлежащим образом выполнил условия пунктов 3.1, 5.1.1 договора, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 09.01.2017, подписанным представителями обеих сторон.

С учетом частичной оплаты выполненных работ, задолженность ООО «ЧТЗ-Уралтрак» составила 237 875 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме явилось основанием для обращения ООО «Сибирь Инжиниринг» с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О

некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе, договор об оказании юридических услуг № 09/11/18-2 от 09.11.2018, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1, платежные поручения № 164 от 17.11.2018 на сумму 11 700 рублей, № 165 от 17.11.2018 на сумму 2 500 рублей, акты выполненных работ № 30 от 30.11.2018, № 31 от 30.11.2018, № 41 от 28.12.2018, суд первой инстанции, посчитал подтвержденными судебные расходы в размере 6 532 рублей.

ООО «Сибирь Инжиниринг» в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены в суд надлежащие доказательства разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, их фактического несения и документального подтверждения.

Ответчик, в свою очередь, как в суде первой инстанции, так и с апелляционной жалобой не представил доказательств чрезмерности понесенных ООО «Сибирь Инжиниринг» расходов с учетом фактических обстоятельств дела и не представил достаточного обоснования иной суммы расходов, на недостоверность или недействительность представленных истцом подтверждающих расходы первичных документов, ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Довод жалобы о не получении договора на оказание юридических услуг, платежных поручений подлежит отклонению апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, зная, что судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных, в том числе с возможностью отнесения на него судебных издержек, открытый перечень которых установлен статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов рассматривается судом в соответствии с положениями статей 101 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают обязательность направления копии договора оказания услуг, платежных документов другой стороне, только представление заявления (ходатайства) и соответствующих доказательств в суд.

Таким образом, при наличии доказательств заблаговременного направления и получения ответчиком копии определения суда, ответчик имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела и направления своих возражений в случае несогласия с требованием о взыскании судебных расходов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели

бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 43057/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий В.М. Сухотина Судьи Н.В. Марченко Д.Г. Ярцев