Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А40-73517/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-84449/2023

Дело № А40-73517/23
г. Москва
29 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Е.А. Ким,

судей: Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Иншиппинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2023 года по делу № А40- 73517/23, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Иншиппинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третьи лица: 1) Публичное акционерное общество "ВМТП" (ИНН: <***>)

2) Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.12.2022 г,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьих лиц:

1) Публичное акционерное общество "ВМТП": не явился, извещён,

2) Общество с ограниченной ответственностью "Феникс": не явился, извещён.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Иншиппинг" о взыскании 1 273 400 руб. расходов на сверхнормативное хранение, 184 169 руб. неустойки за просрочку в оплате сверхнормативного хранения, неустойки по ставке 0,1% от суммы неоплаченных расходов 1 273 400 руб. за период с 23.03.2023 по дату фактической возмещения расходов в полном объеме включительно, 127 340 руб. штрафа за уклонение от добровольной оплаты расходов на хранение.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ решением от 09 ноября 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд не учел, что клиент несет обязанность по возмещению расходов экспедитора, только в случае ареста товара таможенными органами, вызванного ненадлежащим исполнением клиентом своих обязанностей по договору, требований закона, в данном случае нарушение со стороны клиента документально не подтверждены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между ООО «ИнШиппинг» (далее – Клиент; ответчик) и ООО «ФИТ» (далее – Экспедитор; истец) заключён договор транспортной экспедиции №КДЕ-22/026ПФ от 02.03.2022, предметом которого являлось оказание транспортно-экспедиционных услуг.

По вине ответчика истец понес расходы на оплату сверхнормативного хранения груза Ответчика на ж/д станции на сумму 268 000 руб. Груз простаивал на станции, поскольку ответчик информацию о грузе и сопроводительные документы своевременно не предоставил. Без этих сведений истец перевозить груз не мог.

Ответчик по заявке №1576970 от 28.03.2022 запросил оказание транспортно-экспедиционных услуг в отношении пиломатериалов в количестве 10 штук 40-футовых контейнеров по следующему маршруту (приложение №2):

ж/д перевозка Санкт-Петербург-Финляндский — Владивосток (эксп.)

морская перевозка Владивосток (эксп.) — Пусан

Обязательства по загрузке контейнеров возложены на ответчика, что предусмотрено п. 4.2.2 Договора. В период с 28 марта по 04 апреля 2022 г. загруженные контейнеры поступали от ответчика вместо ж/д станции Санкт-Петербург-Финляндский на ж/д станцию «Бронка» (ООО «Феникс»), что подтверждается актами приема (приложение №3). Как оказалось позже по сведениям от Ответчика, эти контейнеры Ответчик подослал для перевозки Истцом по вышеуказанной заявке.

Истец не мог приступить к перевозке контейнеров до Владивостока, поскольку ответчик не предоставлял обязательные сведения и документы на груз ответчика, а именно:

Ответчик не предоставлял информацию с номерами контейнеров. Она была предоставлена только 04 апреля 2022 г., что подтверждается письмом ответчика.

Ответчик не предоставлял декларации на товары для осуществления экспортной перевозки (2 этап перевозки). Декларации на товары были предоставлены только 06 апреля 2022 г., что подтверждается письмом ответчика.

Ответчик не предоставлял фитосанитарный сертификат. Он был предоставлен только 08 апреля 2022 г., что подтверждается письмом ответчика.

Обязанность ответчика по предоставлению указанного комплекта документов на груз предусмотрена в п. 3.4 Договора:

«В случае оказания Экспедитором услуг в отношении грузов Клиента Клиент обязан обеспечить сопровождение перевозимого груза в адрес Экспедитора комплектом документов в количестве и по форме, установленной для конкретного вида груза требованиями законодательных актов, регламентирующих внешнеэкономическую деятельность, и правилами перевозки, включая отгрузочные документы, товаросопроводительные документы, сертификаты, санитарно-эпидемиологические заключения, таможенные декларации и др. документы, необходимые для организации перевозки данного вида груза. Оформление документов, указанных в настоящем пункте Договора, должно быть осуществлено Клиентом в строгом соответствии с инструкциями Экспедитора для дальнейшей отправки контейнеров через пункты перевалки. Несоблюдение данного требования, приводящее к отправке контейнеров на транспортных средствах других перевозчиков, приравнивается к несанкционированному использованию контейнеров с выплатой неустойки в соответствии с условиями Договора».

Таким образом, по вине ответчика истец был вынужден перенести сроки отправки контейнеров, поскольку ответчик допустил несвоевременное предоставление обязательных документов на груз, без которых не мог быть направлен.

В итоге контейнеры были загружены в поезд 12 апреля 2022 г., а 24 апреля 2022 г. направлены во Владивосток по железной дороге, что подтверждается ж/д накладными.

Контейнеры хранились на станции за пределами 7-дневного бесплатного срока нахождения. По этой причине ООО «Феникс» (владелец ж/д станции «Бронка»), где хранились контейнеры, выставило счет к ООО «ФИТ» (Истцу) по договору на прием и отправку контейнерных поездов от 24.08.2021 на сумму 268 000 руб. об оплате услуг за сверхнормативное нахождение контейнеров на станции. Данные услуги истец оплатил в полном объеме, что подтверждается договором, счетом, актом и платежным поручением.

Указанные расходы были перевыставлены ответчику в счете №YMNA0004/221/01 от 02.09.2022 на сумму 268 000 руб. (приложение №9). Уклонение ответчика от его оплаты явилось основанием к обращению с рассматриваемым иском.

По вине ответчика контейнеры сверхнормативно платно простаивали на ст. Бронка. По этой причине истец понес расходы на сумму 268 000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

Согласно заявке и в соответствии с п. 5.1 Договора Клиент обязан производить оплату стоимости услуг Экспедитора по ставкам согласно Базовым и иным тарифам Экспедитора, действующим на момент оказания услуг. Базовый тариф, условия применения базового тарифа, условия к базовым тарифам по направлениям, Условия предоставления и использования контейнерного оборудования (далее - Условия по контейнерам), ставки штрафов и сборов за нарушение Условий по контейнерам, тарифы на услуги Экспедитора в портах, публикуются на сайте транспортной группы FESCO в электронном виде по адресу www.fesco.ru на страницах https://www.fesco.ru/clients/schedule/tariffs/, https://www.fesco.ru/clients/schedule/conditions/.

Условия по контейнерам были размещены на указанном сайте Феско (приложение №10).

Согласно п. 9.1.5. Условий по контейнерам на станции Бронка тарифы включают 7 суток хранения груженого контейнера на станции отправления. В случае превышения данного периода к тарифам применяются следующие сборы за сверхнормативное хранение контейнеров на станции отправления (облагаются НДС по ставке 0%): 4000 руб. за 40-фут. контейнер в сутки.

Период расчета простоя: с даты поступления контейнеров на ж/д станцию (с 28 марта по 04 апреля 2022 г.) по дату загрузки в поезд (12 апреля 2022 г.). Ставка 4000 руб. за контейнер за сутки простоя.

Исходя из указанных положений, истец произвел расчет сверхнормативного хранения, сумма которого составила 268 000 руб. (приложение №11). Как было указано выше, эта же сумма была зеркально выставлена ООО «Феникс» (ж/д станция Бронка) в адрес истца, поскольку между сторонами действуют тождественные правила и тарифы. Эта сумма полностью оплачена истцом (приложение №8).

Таким образом, по вине ответчика истец понес расходы в размере 268 000 руб. на оплату сверхнормативного хранения груза. Расходы подлежат возмещению ответчиком.

За просрочку в возмещении расходов на хранение с ответчика подлежит взысканию законная неустойка по ставке 0,1 %.

Клиент несет ответственность за несвоевременное возмещение понесенных экспедитором расходов и уплату ему вознаграждения в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента от суммы долга (п. 2 ст. 10 Закона о транспортной экспедиции).

Данная норма является императивной, и ей установлена законная неустойка (п. 2 ст. 332 ГК РФ). Данный вывод подтверждается судебной практикой.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Следовательно, за просрочку в оплате расходов истца на оплату сверхнормативного хранения ответчику начисляется неустойка по ставке 0,1%.

Ответчик обязан производить оплату счета в течение пяти банковских дней с даты его получения по электронной почте (п. 5.4 Договора).

Неоплаченный ответчиком счет за сверхнормативное хранение №YMNA0004/221/01 от 02.09.2022 на сумму 268 000 руб. был получен ответчиком 02.09.2022, что подтверждается электронным письмом (приложение №9). 12.09.2022 является первым днем просрочки в оплате счета.

Неустойка с 12.09.2022 по 22.03.2023 составляет 51 457 руб.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства включительно (ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «Об ответственности за нарушение обязательств»).

Услуги по заявке ответчика №1635914.

Груз простаивал в морском порту на период проведения таможенных процедур.

16 июня 2022 г. ответчик разместил заявку на транспортно-экспедиционные услуги и на предоставление 15 штук 40-футовых контейнеров через личный кабинет по маршруту (приложение №12):

ж/д перевозка Санкт-Петербург-Финляндский — Владивосток (эксп.)

морская перевозка Владивосток (эксп.) — Пусан

11.07.2022 контейнеры отгружены с железнодорожной станции Санкт-Петербург-Финляндский, а прибыли во Владивосток 26.07.2022, что подтверждается железнодорожными накладными (приложение №13).

Отгрузка контейнеров была запланирована в порядке очереди на 31 августа 2022 г., что подтверждается письмом истца в адрес ответчика (приложение №14).

Поскольку груз являлся экспортным для доставки в Корею, то 26 августа 2022 г. таможенный пост морского порта Владивосток забрал груз для проведения таможенных процедур (приложение №15). Истец не был осведомлен о сроке проведения таможенных процедур. Это привело к срыву плана отгрузки контейнеров на морское судно и переноса отгрузки на следующий ближайший рейс 14 сентября 2022 г. По окончании таможенной очистки таможенный инспектор разрешил грузить груз на морское судно и выдал поручение на погрузку (приложение №16). Груз был загружен на борт судна на ближайший рейс после проведения таможенного досмотра в период с 12 по 14 сентября 2022 г., что подтверждается историей перемещения контейнера (приложение №17). Груз более месяца сверхнормативно находился в морском порту, поскольку таможенные досмотр сорвал планируемые сроки отправки груза морем, что является основанием для начисления платы Ответчику за хранение.

В связи с длительным простоем груза в морском порту ПАО «ВМТП» выставило истцу расходы на его хранение на сумму 1 005 400 руб. Они были в полном объеме оплачены истцом, что подтверждается договором, тарифным положением, счетами, платежным поручением (приложение №18).

Указанные расходы в тождественной сумме были перевыставлены ответчику в счете №YMNA0005/223 от 02.11.2022 на сумму 1 005 400 руб. (приложение №19).

Уклонение от возмещения указанных расходов явилось основанием к предъявлению иска.

Ответственность за простой в морском порту несет ответчик.

Обязательства по таможенной очистке груза возложены на ответчика (п. 3.8, 4.1.1.3 Договора).

В случае задержки груза органами таможенного контроля Клиент (ответчик) возмещает все расходы, понесенные Экспедитором в результате возникновения таких обстоятельств, на основании документов, подтверждающих фактически произведенные расходы (п. 7.7 Договора).

Груз хранился в порту по требованию таможенного органа. Значит, все негативные последствия, которые вызваны действиями таможни, подлежат возложению на ответчика.

Согласно п. 10.1 Условий применения тарифов во Владивостоке (приложение №20):

«Услуги, связанные с организацией экспедирования в порту Владивосток и с перевозкой по железной дороге, стоимость которых не включена в тарифы:

Тарифы включают 18 суток свободного периода хранения на терминале в порту Владивосток, исчисляемого с даты выгрузки контейнера с платформы (по данным информационной системы ВМТП).

В случае превышения данного периода к тарифам применяются следующие сборы за сверхнормативное хранение контейнеров на терминале в п. Владивосток по дату выдачи со склада (погрузки на судно) (облагаются НДС по ставке 0%): свыше 18 суток – 2200 руб. за 40-фут. контейнер в день»

Таким образом, ответчику было предоставлено бесплатных 18 суток хранения груза в порту г. Владивосток, а с 19 суток начисляется плата за хранение в размере 2200 руб. за один контейнер в сутки.

Исходя из указанных положений, истец произвел расчет сверхнормативного хранения с даты прибытия груза в морской порт (27 июля 2022 г.) и до даты загрузки контейнеров на морское судно (с 12 по 14 сентября 2022 г.), сумма которого составила 1 005 400 руб. (расчет – приложение №21). Как было указано выше, эта же сумма была зеркально выставлена морским портом (ПАО «ВМТП») в адрес истца, которая оплачена последним в полном объеме (приложение №18).

Таким образом, истец понес расходы в размере 1 005 400 руб. на оплату сверхнормативного хранения груза. Расходы подлежат возмещению ответчиком.

За просрочку в оплате сверхнормативного хранения с ответчика подлежит взысканию законная неустойка по ставке 0,1 %.

Клиент несет ответственность за несвоевременное возмещение понесенных экспедитором расходов и уплату ему вознаграждения в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента от суммы долга (п. 2 ст. 10 Закона о транспортной экспедиции).

Неоплаченный ответчиком счет за сверхнормативное хранение YMNA0005/223 от 02.11.2022 на сумму 1 005 400 руб. был получен ответчиком 02 ноября 2022 г., что подтверждается электронным письмом (приложение №19). 11 ноября 2022 г. является первым днем просрочки в оплате счета.

Неустойка с 11.11.2022 по 22.03.2023 составляет 132 712 руб. Таким образом, общая сумма долга составила 1 273 400 руб., а неустойки составила 184 169 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что груз вынужденно простаивал в морском порту ввиду проверки груза таможенными органами, что привело к срыву запланированного плана морской перевозки. Обязательство по таможенной очистке по договору возложены на ответчика. По договору в случае, если задержка груза таможенными органами приведет к сверхнормативному хранению, то оно подлежит оплате ответчиком. Ни одного доказательства в опровержение доводов истца ответчик не представил, несмотря на то, что суд отложил судебное разбирательство для представления таких доказательств по просьбе ответчика.

Факты, которые установлены судом на основании письменных доказательств. В опровержение данных фактов оппонент доказательств не представил.

Поскольку груз был изъят таможней, он не был готов для погрузки, действия таможни привели к срыву плана отгрузки контейнеров на морское судно и переносу отгрузки на следующий рейс. Груз был загружен на борт судна на ближайший рейс после проведения таможенного досмотра в период с 12 по 14 сентября 2022 г. (т. 2 л.д. 52-65).

Перенос сроков отгрузки привел к сверхнормативному хранению груза в морском Порту. ПАО «ВМТП» выставило истцу расходы на его хранение на сумму 1 005 400 руб. Они были в полном объеме оплачены истцом (т. 2 л.д. 67-122). Указанные расходы в той же сумме были перевыставлены ответчику, который несет ответственность за данные убытки (т. 2 л.д. 124). Суд первой инстанции взыскал их в полном объеме.

Ответственность за сверхнормативное хранение груза в морском Порту по причине задержки груза таможней несет ответчик, что установлено договором.

Обязательства по таможенной очистке груза возложены на ответчика (п. 3.8, 4.1.3 Договора; т. 1 л.д. 31).

В случае задержки груза органами таможенного контроля Клиент (ответчик) возмещает все расходы, понесенные Экспедитором (истцом) в результате возникновения таких обстоятельств, на основании документов, подтверждающих фактически произведенные расходы (п. 7.7 Договора).

Груз сверхнормативно хранился в Порту ввиду действий таможенного органа. Значит, расходы, которые понесены истцом в результате действий таможни, подлежат возложению на ответчика.

11 сентября 2023 г. по ходатайству истца суд отложил судебное разбирательство с тем, чтобы дать истцу время на представление доказательств надлежащего и своевременного выполнения истцом таможенных обязательств и обоснования причин изъятия груза таможней. Однако никаких доказательств оппонент не представил.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Они должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 1 ст. 41 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы истца на сверхнормативное хранение подлежат оплате ответчиком также в силу п. 2 ст. 5 Закона о транспортной экспедиции, согласно которому клиент обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Вопреки мнению ответчика срок подачи поручения на отгрузку истец не нарушил.

По мнению ответчика, истец несвоевременно подал поручение на отгрузку на морское судно. Однако о том, какие нормы права нарушил истец, ответчик не приводит.

Истец подал поручение на отгрузку за четыре полных дня до первоначально планируемой даты выхода судна из Порта.

Согласно п. 3.2.1 Правил оформления грузовых и перевозочных документов поручение на отгрузку экспортных грузов представляется экспедитором не позднее 48 ч до начала загрузки судна.

Таким образом, срок на подачу поручения на отгрузку истец не нарушил, ответчик со своей стороны не доказал исполнение своих обязанностей по таможенной очистке груза.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 по делу №А40-73517/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.А. Ким



Судьи Е.А. Птанская



О.Н. Лаптева









Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.