Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А40-94222/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-86618/2023-ГК

Дело № А40-94222/23
город Москва
23 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Тандем-Трансгрупп» ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023

по делу № А40-94222/23

по иску ООО «Тандем-Трансгрупп»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО Транспортно-сырьевая компания «Урал»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 654 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ТСК «Урал» о взыскании денежных средств в размере 654 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 500 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 16 080 руб.

От ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» 27.07.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя.

Определением от 13.11.2023 Арбитражный суд города Москвы заявление удовлетворил и произвел по делу № А40-94222/23-65-941 замену взыскателя – ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп», на ООО «Тандем-1520» (119633, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.05.2009, ИНН: <***>) в порядке процессуального правопреемства.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий ООО «Тандем-Трансгрупп» ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего ООО «ТАНДЕМ-ТРАНСГРУПП» ФИО2

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления, и неправильно применил нормы процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик и заявитель жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Довод жалобы о необходимости рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего истца, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку вступление в дело временного управляющего возможно, в том числе, и на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

При этом суд учитывает, что процедура наблюдения введена в отношении ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» после вступления в законную силу решения суда, в связи с чем, в рассматриваемом случае оснований для самостоятельного привлечения временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица не установлено, поскольку обращение временного управляющего в суд с апелляционной жалобой на определение о процессуальном правопреемстве расценивается как реализация субъективного права на защиту прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 14.07.2023 между ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» (далее-Истец, Цедент) и ООО «ТАНДЕМ-1520» (далее - Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) (далее - Договор цессии).

В соответствии с пунктом 1 Договора цессии Цедент уступил, а Цессионарий принял требование к Должнику — Обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-сырьевая компания «Урал» (620133, Свердловская область, Екатеринбург город, ФИО3 <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2018, ИНН: <***>) на получение денежных средств с ООО ТСК «Урал» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» (ИНН <***>) по решению Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу № А40-94222/23-65-941, включая судебные расходы, которые понес Цедент.

В соответствии с п. 4 указанного договора в качестве платы за уступаемое требование Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора.

Факт передачи прав взыскателем подтверждается Договором уступки права требования (цессии) № Ц-23-ТСК-4 от 14.07.2023.

Исследовав условия договора уступки права требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об их согласованности, признав договор уступки права заключенным, в связи с чем, усмотрел наличие процессуальных оснований, предусмотренных ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для замены взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Довод жалобы относительно того, что уступка прав требования нарушает права кредиторов, не может быть принята во внимание ввиду того, что представлены доказательства оплаты уступленного права.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в ноябре 2023 года ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» погасило в полном объеме задолженность перед АО «ЭНИКАРГО» - единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов.

17.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ТропаревоНикулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 исполнительное производство окончено в связи с исполнением ООО «ТАНДЕМТрансГрупп» требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, вопреки доводам жалоьы, обжалуемое определение не причиняет вред АО «ЭНИКАРГО» - единственному кредитору, включенному в реестр требований кредиторов ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу № А40-94222/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья Б.В. Стешан