Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А06-7183/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7183/2016
г. Астрахань
05 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Малахит"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приволжском районе Астраханской области

о признании недействительным решения № 040v1216000090 от 21.04.2016 в части начисления дополнительных взносов в размере 147 478,98 руб., а также пени в размере 27 756,48 руб. и штрафные санкции в размере 29 495,80 руб.

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 11.09.2014

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 06.03.2017г.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Малахит" ( ООО «Малахит», Общество, заявитель ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приволжском районе Астраханской области ( далее Управление Пенсионного фонда ) о признании недействительным решения № 040v1216000090 от 21.04.2016 в части начисления дополнительных взносов в размере 147 478,98 руб., а также пени в размере 27 756,48 руб. и штрафные санкции в размере 29 495,80 руб.

Представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение ) в Приволжском районе Астраханской области № 040v12160000090 от 21.04.2016 в части доначисления Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Малахит" страховых взносов в размере в размере 147 478,98 рублей, пени в размере 26 287,89 рублей, штрафа в размере 29 495,80 рублей.

Судом уточнения приняты.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель Управления Пенсионного Фонда с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении, ссылается на правомерность и обоснованность оспариваемого решения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Пенсионного фонда проведена плановая проверка Общества по вопросам исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование и достоверности предоставленных сведений персонифицированного учета плательщика за период с 01.01.2013 по 31.12.2015г.

Проверкой установлено занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов за период с 2013-2015 г.г. на суммы выплат работнику ФИО4 в рамках трудовых отношений и перечисленных ей денежных средств на общую сумму 1 002 189,56 рублей.

Решением № 040v12160000090 от 21.04.2016 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ ««О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 53 508,47 рублей, а также предложено уплатить доначисленные страховые взносы в сумме 267 542,36 рубля и пени в размере 51 116,91 рублей.

Не согласившись с решением Управления в части начисления страховых взносов в размере 147 478,98 рублей, пени в размере 26 287,89 рублей, штрафа в размере 29 495,80 рублей.

Общество оспорило его в судебном порядке, при этом ссылается на несоответствие данного решения нормам законодательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, т.е. для лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 ТК РФ.

Из статьи 56 ТК РФ следует, что под трудовым договором понимает соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Соответственно, при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения.

Выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания; работник включен в производственную деятельность организации; выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности; в процессе труда работник выполняет распоряжения работодателя.

Как следует из материалов дела, в ходе проверке при анализе движения денежных средств про расчетному счету Общества было установлено, что с расчетного счета ООО «Малахит» на счет главного бухгалтера ФИО4 в 2014 году были перечислены денежные средства в размере 333 275,55 рублей с назначением платежа « По договору гражданско-правового характера».

Кроме того, в 2013 году-2014 г.г. с расчетного счета ООО «Малахит» на счет главного бухгалтера ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 210 927,29 рублей с назначением платежа « По исполнительному листу № 5-489/5 от 04.12.2012 года».

Представитель заявителя пояснил в ходе судебного заседания, что никакой договор гражданско-правового характера с главным бухгалтером ФИО4 Обществом не заключался, вознаграждение по нему не перечислялось.

Главный бухгалтер ФИО4 имея преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, имея доступ к банковской системе «Банк Клиент» в филиале ОАО «Газпромбанк» г.Астрахань, где был открыт расчетный счет № <***> изготавливала платежные поручения о перечислении на ее личный счет в отделении № 8625 ОАО «Сбербанк России». Всего преступным способом ею было перечислено 333 275,55 рублей.

По аналогичной схеме ФИО4 на свой счет были перечислены денежные средства в размере 210 927,29 рублей с назначением платежа « По исполнительному листу № 5-489/5 от 04.12.2012 года». Однако никакие денежные средства со службы судебных приставов по исполнительному листу № 5-489/5 от 04.12.2012 года на расчетный счет ООО «Малахит» не поступали.

Факт отсутствия трудовых отношений по гражданско-правовому договору и факт не перечисление денежных средств УФССП по Астраханской области по исполнительному листу № 5-489/5 от 04.12.2012 года в пользу ФИО4 были установлены вступившим в законную силу приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 29 июня 2016 года, которым ФИО5 были признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 статьи 160 УК РФ – хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Таким образом, денежные средства были получены ФИО4 не в рамках трудовых отношений с ООО «Малахит».

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ Управлением не представлены суду доказательства, свидетельствующие об обратном.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2017 года и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 года по делу №А06-7184/2016.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение ) в Приволжском районе Астраханской области № 040v12160000090 от 21.04.2016 в части доначисления Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Малахит" страховых взносов в размере в размере 147 478,98 рублей, пени в размере 26 287,89 рублей, штрафа в размере 29 495,80 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук