Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А24-6016/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6016/2020
г. Петропавловск-Камчатский
01 марта 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 18 февраля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению

Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края (ИНН 4101084364, ОГРН 1024101026685)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Камчатского (далее – административный орган, заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке 25 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 18.12.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 АПК.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу надлежащим образом.

В установленный судом срок предприниматель направил в арбитражный суд отзыв на заявление, согласно которому полагает, что требования Инспекции необоснованны, нарушают права и законные интересы ИП ФИО1

18.02.2021 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

19.02.2021 в Арбитражный суд Камчатского края от предпринимателя, а также 20.02.2021 через систему «Мой арбитр» от Инспекции поступили заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом руководителя Инспекции от 05.10.2020 № 333 должностными лицами Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края в период с 19.10.2020 по 22.10.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении построенного объекта капитального строительства «Здание автомойки по ул. Топоркова», расположенного по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 41:01:0010116:18010, с целью оценки соответствия объекта требованиям о градостроительной деятельности.

Основанием для проведения проверки послужило обращение Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 18.09.2020 № 01-03-01/6813/20 (вх. № С-66/01-55-1 от 25.09.2020) по вопросу законности строительства и ввода в эксплуатацию здания автомойки, расположенного по адресу <...> на земельном участке с кадастровым номером 41:10:0010116:18010.

В ходе проведенной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 41:10:0010116:18010 (<...>) расположено одноэтажное здание автомойки «Car Wash Center», которое обладает признаками объекта капитального строительства. При этом эксплуатация данной автомойки осуществляется в отсутствие соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 22.10.2020 № 1638/01-78-2.

По факту выявленных нарушений 09.12.2020 инспектором по государственному контролю (надзору) Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 1819/01-32 об административном правонарушении в области строительства, действия предпринимателя квалифицированы по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения выступает установленный порядок эксплуатации объекта капитального строительства.

Объективную сторону административного правонарушения образует эксплуатация объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Отношения по строительству, реконструкции объектов капитального строительства урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Согласно статье 1 ГрК РФ объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 1 ГрК РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частями 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с указанным заявлением застройщиком предоставляются документы, перечисленные в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Частью 5 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что орган, выдавший разрешение на строительство, обязан в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Следовательно, наличие надлежащим образом оформленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающего выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является обязательным условием, предусмотренным действующим градостроительным законодательством, для осуществления эксплуатации объекта.

Частью 10 статьи 55 названного Кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 55.24 ГрК РФ).

Таким образом, по общему правилу до начала эксплуатации построенного объекта капитального строительства застройщик обязан получить соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Нарушение положений статьи 55, 55.24 ГрК РФ образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.1 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 442-П, Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по региональному государственному строительному надзору, а в случаях предусмотренных законодательством Камчатского края, функции по нормативному правовому регулированию, иные правоприменительные функции в установленной сфере деятельности.

Из чего следует, что Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края уполномочена для составления протокола об административном правонарушении в области строительства.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Инспекцией установлено и в акте проверки от 22.10.2020 № 1638/01-78-2 зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010116:18010 расположено одноэтажное здание автомойки «Car Wash Center». Данное здание выполнено из металлического каркаса, в качестве стен и покрытий использованы сендвич-панели. Металлический каркас возведен на фундаменте в виде монолитной плиты. Также данное здание подключено к системам энергоснабжения и водоснабжения. Имеются технологические приямки для сбора сточных вод.

Здание автомойки имеет отдельные входы (слева и справа) в два помещения постов мойки и отдельный (центральный) вход в помещение для клиентов, при входе в которое расположена вывеска с наименованием объекта, режимом работы и данными об индивидуальном предпринимателе: «24 Car Wash Center, ежедневно круглосуточно без перерыва, ИП Хачатрян, ИНН <***>, ОГРН <***>».

Также на момент визуального осмотра Инспекцией установлен факт эксплуатации объекта капитального строительства, выразившийся в том, что в одном из постов мойки (слева) предоставлялись услуги по мойке автомобиля.

В акте проверки от 22.10.2020 № 1638/01-78-2 имеются фототаблицы, на которых зафиксированы установленные Инспекцией вышеуказанные факты.

Из объяснений предпринимателя от 19.10.2020 следует, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:18010 предоставлен ему в аренду обществом с ограниченной ответственностью «Дворец культуры молодежи» для строительства и эксплуатации временного строения из легковозводимых конструкций – автомобильной мойки, оказание услуг шиномонтажа, розничной торговли сопутствующими товарами на срок до 30.09.2024, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором аренды земельного участка от 10.10.2019 № 01вн-19.

Также объяснений ИП ФИО1 от 19.10.2020 следует, что в период с 01.10.2019 по 20.10.2019 им как индивидуальным предпринимателем возведены металлические конструкции зданий автомойки на бетонной ленте, которая является ленточным незаглубленным фундаментом. Поскольку данное здание автомойки не является объектом капитального строительства, то в органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, он за выдачей разрешения на строительство не обращался.

Письмом от 08.10.2020 № 01-08-01/6575/20 Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа сообщило, что на строительство здания автомойки необходимо получить разрешения на строительство. В архиве Управления архитектуры сведения о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания автомойки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010116:18010, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол от 09.12.2020 № 1819/01-32 об административном правонарушении, акт планового (рейдового) обследования Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 16.09.2020 № 176 с приложением фототаблиц, письма Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 10.09.2020 № 01-08-01/5857/20, от 08.10.2020 № 01-08-01/6575/20, акт проверки Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края от 22.10.2020 № 1638/01-78-2 с фототаблицами, объяснения ИП ФИО1 от 19.10.2020 и другие доказательства) подтверждают в своей совокупности факт осуществления предпринимателем эксплуатации объекта капитального строительства – автомойки «Car Wash Center» в отсутствие соответствующего разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, вывод Инспекции о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, является правильным.

Факт эксплуатации объекта капитального строительства – автомойки «Car Wash Center» в отсутствие соответствующего разрешения на ввод его в эксплуатацию предпринимателем не оспаривается, вместе с тем предприниматель указывает на то, что данное сооружение не является капитальным строением.

Довод предпринимателя о некапитальном характере возводимого строения и отсутствии необходимости получения разрешения на строительство судом рассмотрен и отклоняется как основанный на неверном толковании правовых норм.

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

«ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», введенный в действие приказом Росстандарта от 11.12.2014 № 1974-ст, (далее – ГОСТ 277451-2014) устанавливает общие принципы обеспечения надежности строительных конструкций и оснований. Настоящий стандарт следует применять при проектировании, расчете, возведении, реконструкции, изготовлении и эксплуатации строительных объектов, а также при разработке нормативных документов и стандартов (пункты 1.1, 1.2 ГОСТ 277451-2014).

В разделе 2 ГОСТ 277451-2014 даются определения таким понятиям, как:

– строительная конструкция: часть сооружения, выполняющая определенные функции несущих или ограждающих конструкций или являющаяся декоративным элементом (пункт 2.1.14);

– строительное изделие: изделие, предназначенное для применения в качестве элемента строительных конструкций сооружений (пункт 2.1.15);

– строительное сооружение: результат строительной деятельности, предназначенный для осуществления определенных потребительских функций (пункт 2.1.16).

В соответствии с пунктом 1.1 Сборника сметных затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001 (утв. постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45) (действующий до 10.11.2020, то есть в период спорных правоотношений) к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.

Кроме того, Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (части 7–10 статьи 4) установлены правила идентификации зданий и сооружений по признаку уровня ответственности, то есть характеристикам здания или сооружения, определяемым в соответствии с объемом экономических, социальных и экологических последствий его разрушения.

Положения части 7 статьи 4 указанного закона устанавливают три уровня ответственности, характеристика которых дана в последующих частях 8–10 статьи 4. Третий, пониженный, уровень ответственности присущ зданиям и сооружениям временного (сезонного) назначения.

К временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспособляемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.

К временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспособляемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства. Временные здания и сооружения подразделяются на титульные, возводимые для обеспечения нужд строительства в целом, и нетитульные - для обеспечения нужд отдельного объекта (письмо Госстроя РФ от 29.12.1993 № 12-349 «О Порядке определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений»).

По окончании строительства здания или сооружения, временные (сезонные) здания или сооружения подлежат передислокации на новое место или ликвидации. Таким образом, временный характер сооружений выражается в их сезонности и вспомогательном значении.

Указанное к настоящему случаю не относится, поскольку согласно договору аренды земельного участка от 01.10.2019 № 01вн-19 земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:18010 предоставлен на длительный срок до 30.09.2024, в том числе для строительства и эксплуатации автомобильной мойки.

Учитывая наличие фундамента, функциональное назначение спорной постройки и цель ее постройки – длительное использование как автомобильная мойка, довод предпринимателя о некапитальном характере строения является ошибочным.

К представленному предпринимателем в обоснование своих возражений техническому заключению от 05.11.2020 № 291020-ТО, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Проджект», суд относится критически.

Так в указанном заключении отсутствует такая характеристика спорного объекта как наличие фундамента, функциональное назначение и длительный характер использования постройки, что противоречит приведенным выше нормам.

Кроме того, исследовательская часть основана на нормативных источниках, которые утратили силу на территории Российской Федерации, в том числе ГОСТ 25957-83, ГОСТ 23118-99.

Изложенные в отзыве на заявление доводы предпринимателя о том, что бетонная площадка изготавливалась ранее для нужд собственника земельного участка и не предназначалась для размещения на ней в дальнейшем объекта капитального строительства, противоречит пояснениям предпринимателя, приведенным в объяснениях от 19.10.2020.

Так, в объяснениях от 19.10.2020 предприниматель указал, что в период с 01.10.2019 по 20.10.2019 он возводил металлические конструкции здания автомойки на бетонной ленте, которая является ленточным незаглубленным фундаментом.

Следовательно, предприниматель возводил здание автомойки на фундаменте, что является признаками капитальности спорного строения.

Для каких целей, когда и кем был изготовлен фундамент не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, при установленном факте эксплуатации предпринимателем объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию и отсутствием признаков временного, вспомогательного характера эксплуатации.

Таким образом, доводы предпринимателя о некапитальном характере спорной постройки в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 2 которой административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил.

В рассматриваемом случае вина ИП ФИО1 заключается в том, что последний, зная об отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, начал и продолжает использовать спорный объект – автомобильную мойку для осуществления предпринимательской деятельности. Предприниматель должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий по эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Доводы предпринимателя о составлении административным оранном протокола об административном правонарушении в его отсутствие в нарушение процессуальных норм судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Согласно доводам предпринимателя он является инвалидом 3 группы, у него имеются соответствующие хронические заболевания, в целях соблюдения постановления Губернатора Камчатского края от 11.11.2020 № 198 «О внесении изменений в постановление Губернатора Камчатского края от 14.04.2020 № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», чтобы не подвергать свою жизнь опасности он должен был постоянно находится по месту проживания.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель извещен лично 04.12.2020, что подтверждается распиской предпринимателя на уведомлении от 22.10.2020 № 1639/01-32 об административном правонарушении.

В отзыве на заявление предприниматель подтверждает реализацию своего права на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении и представлением возражений по акту проверки от 22.10.2020 № 1638/01-78-2 с датой ознакомления 04.12.2020, то есть до составления протокола об административном правонарушении от 09.12.2020 № 1819/01-32.

Также в материалах дела имеются объяснения предпринимателя от 19.10.2020 по существу предъявленных к нему требований.

Соответственно какие-либо процессуальные нарушения со стороны административного органа допущены не были.

Ссылка заявителя на введенные в Камчатском крае ограничительные меры по недопущению распространения коронавирусной инфекции, из-за которых предприниматель не мог явится лично для составления протокола, судом не принимается, поскольку названное обстоятельство не могло послужить препятствием для составления протокола 09.12.2020 в отсутствие предпринимателя при наличии доказательств его уведомления о месте и времени совершения указанного процессуального действия.

В спорной ситуации суд учитывает, что Инспекция не прекращала осуществление государственных функций и полномочий и, как следствие, вправе была совершать процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ.

Одновременно с этим следует отметить, что при отсутствии возможности обеспечить свою явку или своего полномочного представителя на составление протокола, предприниматель не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы посредством направления административному органу письменных пояснений и возражений по существу вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и считает, что предусмотренные действующим законодательством права и законные интересы предпринимателя, как лица, привлекаемого к административной ответственности, Инспекцией соблюдены.

К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц, – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Вменяемое предпринимателю административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области государственного строительного надзора, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом случае правонарушение не может быть признано малозначительным.

Кроме того, суд не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа или для замены его предупреждением ввиду того, что материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 2.2 статьи 4.1, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих вину предпринимателя, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что при вынесении решения в виде резолютивной части допущена опечатка в третьем абзаце резолютивной части в информации о получателе штрафа, ошибочно указано: «Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю», вместо верного: «Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю».

Суд, в порядке статьи 179 АПК РФ, считает возможным исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения, поскольку это не изменяет его содержания.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинакан Армянской ССР; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (Дальневосточное управление Ростехнадзора)

ИНН <***>,

КПП 272101001,

расчетный счет <***>,

Банк получателя: отделение Хабаровск, г. Хабаровск,

БИК 040813001,

КБК 1 1601191010005140,

ОКТМО 08701000

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья Е.Ю. Лебедева