Постановление от 25 января 2017 г. по делу № А41-38099/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-38099/16
25 января 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в судебном заседании: от ООО "КЕТРА" - ФИО2, представитель по доверенности от 10.05.2016;

от Администрации муниципального образования городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области - ФИО3, по доверенности № 1/17 от 12.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-38099/16 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЕТРА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области (ИНН: <***> ОГРН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: <***> ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Объединение сельскохозяйственных и промышленных производителей в сфере потребительского рынка" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о признании конкурса недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЕТРА" (далее - истец, ООО "КЕТРА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области, индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4), обществу с ограниченной ответственностью "ОСПП" о признании недействительным конкурса на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области в части Лотов № 14,60,84 и признании недействительными договоров на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского поселения Видное, заключенных администрацией городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области № 60, 84.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2016, принятым судьей Бондаревым М.Ю., по делу № А41-38099/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Администрация муниципального образования городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2016 по делу № А41-38099/16 принято к производству исковое заявление ООО "КЕТРА" к Администрации муниципального образования городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области, ИП ФИО4, ООО "ОСПП" о признании конкурса недействительным (т. 1 л. д. 1).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ - судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Доказательств, подтверждающих направление арбитражным судом первой инстанции Администрации муниципального образования городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области копии определения от 28.06.2016 о принятии искового заявления к производству по делу № А41-38099/16, в порядке, установленном 121 АПК РФ, в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.06.2016 юридическим адресом Администрации муниципального образования городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области являлся: 142703, <...> (т. 2 л.д. 123-127).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судом первой инстанции судебная корреспонденция для Администрации муниципального образования городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области направлялась по адресу: 142703, <...> (т. 2 л.д. 132, 139) и администрацией получена не была.

Согласно имеющейся в материалах дела информации с сайта Почты России о почтовых отправлениях, направленное в адрес Администрации муниципального образования городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области почтовое отправление с копией определения от 28.06.2016 о принятии искового заявления к производству по делу № А41-38099/16 покинуло сортировочный центр (т. 2 л.д. 133), с копией определения от 08.08.2016 о назначении судебного разбирательства ожидает адресата в месте вручения (т. 2 л.д. 140).

При таких обстоятельствах в деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления администрации о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрация муниципального образования городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области не имела фактической возможности ознакомиться с материалами дела и представить суду возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Однако, в предварительном судебном заседании 08.08.2016 суд первой инстанции, в отсутствие представителя администрации, при отсутствии информации о ее извещении перешел к рассмотрению дела по существу.

30.08.2016 суд первой инстанции в отсутствие представителя администрации, при отсутствии информации о ее извещении рассмотрел настоящий спор в порядке статей 123, 228 АПК РФ по существу и принял решение (т. 2 л.д. 146-150).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, поскольку ответчик - Администрации муниципального образования городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области - не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, обжалуемое решение подлежи отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что судебное разбирательство по настоящему делу осуществлено судом первой инстанции без надлежащего извещения Администрации муниципального образования городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области о времени и месте рассмотрения дела, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, и в соответствии с определением от 16.11.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в апелляционном суде по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ИП ФИО4, ООО "ОСПП", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Администрацией городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области (организатор конкурса) был организован и проведен конкурс на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на 2015-2020 годы на территории городского поселения Видное.

Как утверждает истец в исковом заявлении, администрация городского поселения Видное не имела законных оснований на проведение конкурсных процедур по данному вопросу.

Решением Московского областного УФАС от 09.02.2016 установлено, что конкурсная комиссия действовала в неправомочном составе, нарушены порядок извещения о проведении конкурса и требования к конкурсной документации, а также отсутствовала утвержденная схема размещения нестационарных торговых объектов, на основании которой проводился конкурс.

Поскольку указанные обстоятельства нарушили права истца и интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишили законного права участвовать в данном конкурсе и конкурировать с другими участниками на равных условиях, а восстановление нарушенного права истца возможно только посредством признания конкурса на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов и договора, заключенного по результатам конкурса, в части лотов № 14, 60 , 84 недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, Постановлениями Главы городского поселения Видное № 124, № 125 от 21.10.2015 утверждены Схемы размещения нестационарных торговых объектов на 2015-2020 годы на территории городского поселения Видное.

Конкурсная документация о порядке проведения открытого конкурса на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области утверждена распоряжением главы городскогопоселения Видное от 12.11.2015 г. № 898 и опубликована на сайте Администрации городского поселения Видное (http://www.vidnoeadm.ru/?show=potrebitelskij_rynok).

Согласно указанной конкурсной документации (п.1.1-1.8), предмет конкурса - право заключения договора на размещение на территории городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области нестационарных объектов.

Конкурс на право заключения договора размещения на территории городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области нестационарных объектов (далее – конкурс) организует и проводит администрация городского поселения Видное (далее – организатор конкурса).

Состав комиссии по проведению конкурса (далее – конкурсной комиссии) утверждается постановлением Главы городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области.

Предмет конкурса (лоты) включают: адрес размещения объекта в соответствии с утвержденной схемой, тип и специализацию объекта, период размещения объектов.

Извещение о проведении конкурса публикуется организатором конкурса в газете "Видновские вести" и размещается на официальном сайте администрации городского поселения Видное (http://www.vidnoe-adm.ru) (далее - официальный сайт) не менее чем за 20 календарных дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Извещение о проведении конкурса должно содержать следующую информацию:

- сведения о времени, месте и форме проведения конкурса;

- наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номера контактных телефонов организатора конкурса и конкурсной комиссии;

- Распоряжение Главы городского поселения о проведении конкурса, предметом которого является право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта;

- предметы конкурса (лоты) с указанием их номеров и местонахождения;

- размер платы за размещение нестационарного торгового объекта (Методику определения размера платы по договору на размещения нестационарного торгового объекта на территории городского поселения Видное);

- срок, место и порядок предоставления конкурсной документации;

- дата, время и место вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе;

- порядок определения лица, выигравшего конкурс;

- условия и сроки заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта и его специализации.

Любое заинтересованное лицо вправе в письменной форме обратиться за разъяснениями положений конкурсной документации к организатору конкурса. В течение двух рабочих дней с даты поступления запроса организатор конкурса направляет разъяснения в письменной форме, если указанный запрос поступил в адрес организатора конкурса не позднее чем за два рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Согласно пунктам 5.1, 5.2., 7.2 конкурсной документации, в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе.

Заявители или их представители вправе присутствовать при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Оценка заявок осуществляется с использованием следующих критериев оценки заявок:

1) архитектурно-художественное и конструктивное решение нестационарного торгового объекта;

2) обеспеченность торгово-промышленным оборудованием;

3) обеспеченность контрольно-кассовой техникой;

4) обеспеченность квалифицированным персоналом для оказания услуг;

законно осуществляющими трудовую деятельность;

5) соблюдение санитарно-эпидемиологических норм и правил;

6) обеспечение санитарного содержания прилегающей территории;

7) опыт работы участника конкурса в сфере нестационарной торговли;

8) система контроля качества предоставляемых услуг, подтвержденная сертификатами

9) обеспеченность материалами для оказания услуг;

10) технологический режим производства и реализации продукции (для предприятий общественного питания).

17 ноября 2015 года в № 83 (11785) газеты «Видновские вести» опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Видное.

В том числе, опубликована информация о проведении конкурса в отношении адресного ориентира по лотам №№ 14,60,84.

Согласно указанному извещению, дата и время окончания приема заявок – 07.12.2015 г. 13:00.

Истцом подана заявка на участие в конкурсе по вышеуказанным лотам.

По результатам проведенного конкурса победителем по лотам № 60,84 признан ИП ФИО4, по лоту №14 ООО «ОСПП», в связи с чем, между администрацией городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области и ответчиками были заключены договоры на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского поселения Видное.

Полагая, что порядок организации и проведения конкурса, порядок размещения информации о проведении конкурса был существенно нарушен организатором конкурса, что привело к нарушению прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской деятельности, в частности в том, что истец не смог в соответствии с законом подать заявки на участие в конкурсе, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ (в редакции, действующей на дату проведения торгов) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с п. 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Данная позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу № 301-ЭС15-12618.

По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п. 44 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2012 г. № 10/22).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов,

повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В нарушение требований п. 2 ст. 448 ГК РФ, извещение о проведении торгов опубликовано организатором менее чем за тридцать дней до их проведения, что является существенным нарушением требований к порядку проведения торгов, поскольку ограничивает возможность получения информации для потенциальных участников торгов, создает ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Доказательств утверждения постановлением Главы городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области состава комиссии по проведению конкурса, что предусмотрено, конкурсной документацией, не представлено.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (п. 3 ст. 448 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 3323/13, отсутствие в действующем законодательстве требования установления в конкурсной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников, не свидетельствует о том, что такие критерии и порядок не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов.

Отсутствие названных критериев и порядка расчета баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении организатора торгов (его конкурсной или аукционной комиссии).

Более того, критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников квалификационного отбора, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

Конкурсной документацией о порядке проведения открытого конкурса на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области утверждена распоряжением Главы городского поселения Видное от 12.11.2015 № 898, (п.7.6-7.14) утверждены критерии оценки в баллах заявок участников конкурса. Конкурсная комиссия при проведении оценки и сопоставлении заявок может руководствоваться мнением экспертов, которых она вправе привлекать к своей деятельности в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Исследовав указанные пункты конкурсной документации, суд пришел к выводу, что они не содержат четких критериев порядка расчета баллов, поскольку определение количества выставляемых участнику торгов баллов (от 0 до 5) отнесено к усмотрению конкурсной комиссии, их субъективному усмотрению, что может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов.

Отсутствие порядка оценки не позволило участникам получить достоверную информацию о порядке присвоения баллов поданным заявкам, а также не обеспечило равные права и возможности для участников закупки и равные условия для участия в торгах.

Ввиду данного обстоятельства, по мнению истца, организатор торгов не мог объективно оценить поданные участниками заявки по указанному критерию, ввиду чего не представляется возможным определить, каким образом ИП ФИО4 (по лотам № 60, 84) и ООО «ОСПП» (по лоту № 14) были признаны победителями конкурса.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на размещение НТО на территории городского поселения Видное № 60/2 от 22.12.2015 (т. 2 л.д. 5) ООО «Кетра» набрало 14 баллов, а ИП ФИО4 – 26 баллов, что, в соответствии с протоколом № 84/2 от 22.12.2015, стало причиной выбора победителя - ИП ФИО4 (т. 2 л.д. 34).

Вместе с тем, из протоколов не усматривается, каким образом были начислены 14 и 26 баллов соответственно участникам торгов, каким образом эти баллы рассчитывались и начислялись, и по каким критериям и требованиям оценивались предложения истца и ответчика.

Таким образом, из представленной в материалы дела конкурсной документации не представляется возможным установить объективную зависимость между сведениями, указанными участниками в заявках и количеством присваиваемых им баллов.

При таких обстоятельствах, в документации не установлен необходимый и подробный перечень сведений, предоставляемых участниками закупки для оценки их по вышеуказанному критерию, что не позволяет четко и однозначно определить участникам закупки конкретное соотношение степени детализации и присваиваемых баллов, не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, а следовательно, - определить наиболее достойное предложение участника конкурса.

Необходимость полного раскрытия информации о торгах следует как из п. 2 ст. 448 ГК РФ с учетом положения о равенстве всеобщего доступа к открытым торгам, так и из недопустимости ограничения конкуренции (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, конкурсная документация обжалуемого конкурса не содержала критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, поскольку определение количества выставляемых участнику торгов баллов отнесено к усмотрению конкурсной комиссии, их субъективному усмотрению, что может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов

Кроме того, решением Московского областного УФАС от 09.02.2016 установлено, что конкурсная комиссия действовала в неправомочном составе, установлено, что конкурсная документация по оспариваемому конкурсу нарушает часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции), а именно, приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Кроме того, оценка членами конкурсной комиссии Архитектурно-художественного и конструктивного решения нестационарного торгового объекта не может быть произведена членами конкурсной комиссии, поскольку указанные решения уже утверждены распоряжением Главы городского поселения Видное от 12.11.2015 № 897 «Об утверждении архитектурных решений и архитектурно-художественного дизайна нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Видное».

Требование представления участниками конкурса документов, подтверждающих наличие зарегистрированной в установленном порядке контрольно-кассовой техники противоречит ФЗ «О применении контрольно-кассовой технике», предусматривающего, что контрольно-кассовая техника подлежит обязательному использованию только определенными субъектами.

Оценка необходимого санитарного содержания прилегающей территории (Критерий 6) не может быть произведена членами конкурсной комиссии, поскольку в силу ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Указанные требования, в частности, установлены СанПиН 2.3.6.1066-01. и не могут быть изменены.

Таким образом, оспариваемый конкурс проведен с нарушениями требований закона, что привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (п. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции).

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иного закона, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, заключенные по результатам оспариваемого конкурса сделки - договоры на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского поселения Видное, заключенные администрацией городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области с ответчиками заключены по результатам недействительного конкурса, проведенного с нарушением действующего законодательства РФ, и подлежат признанию недействительными.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о наличии в материалах дела оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, части 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.16 года по делу № А41-38099/16 отменить. Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным конкурс на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области в части Лотов № 14,60,84.

Признать недействительными договоры на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского поселения Видное, заключенный между администрацией городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области и ИП ФИО4 по лотам № 60,84.

Признать недействительным договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского поселения Видное, заключенный между администрацией городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области и ООО «ОСПП» по лоту № 14.

Взыскать с администрации городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области в пользу ООО "КЕТРА" 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ООО "КЕТРА" 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ОСПП» в пользу ООО "КЕТРА" 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

М.В. Игнахина

Э.С. Миришов