Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А71-12/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-12/2022
г. Ижевск
29 марта 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейская компания» г. Ижевск о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Ижевск по делу об административном правонарушении, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейская компания» (далее ООО «ВЕК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее Управление, административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 15.12.2021 №793.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 04.02.2022. Возражений на отзыв ответчика от заявителя в суд не поступило.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

21.03.2022 подписана и 22.03.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

28.03.2022 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, на основании обращения Ассоциации по защите прав потребителей Некоммерческое партнерство «Право на качественную жизнь» (вх.№18-00-02/019-9276 от 13.09.2021) Управлением в отношении ООО «ВЕК» проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма последствий потребления табака.

Из обращения следует, что 10.09.2021 в магазине по адресу: г. Ижевск, площадь имени 50 летия Октября, д. 12, который расположен на расстоянии менее чем 100 метров до границ территории образовательного учреждения – удмуртский государственный университет (УдГУ), в котором свою деятельность осуществляет ООО «ВЕК», установлен факт продажи табачной продукции сигарет «Винстон BLue» по цене 178 руб. по кассовому чеку от 10.09.2021.

В соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности №2237 от 28.06.2016, УдГУ осуществляет образовательную деятельность по адресу: <...>.

24.09.2021 управлением вынесено определение №460 о возбуждении в отношении ООО «ВЕК» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Согласно протоколу линейных замеров, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» №107-ЛИ от 29.09.2021 было установлено, что расстояние между магазином, в котором осуществляет деятельность ООО «ВЕК», по адресу: г. Ижевск, площадь имени 50 летия Октября, д. 12, до границы территории образовательного учреждения УдГУ расположенного по адресу <...>, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет менее чем 100 метров, а именно 47,2 метра.

Таким образом, обществом, осуществляющим торговую деятельность по адресу: г. Ижевск, площадь имени 50 летия Октября, д. 12 нарушены требования пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее Закон №15-ФЗ), а именно: допущена розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательного учреждения.

17.11.2021 управлением в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещен путем направления ему уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении от 13.10.2021 №18-00-02/021-9932-2021, которое было получено законным представителем общества 21.10.2021.

15.12.2021 управлением в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки вынесено постановление №793, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 15.12.2021 заявитель извещен путем вручения ему 25.11.2021 определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.11.2021.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что замеры расстояния от магазина до территории образовательного учреждения произведены неверно, поскольку не были произведены линейные измерения расстояния между магазином до границы территории образовательной организации. В материалах проверки отсутствует протокол осмотра помещения магазина на предмет осуществления торговой деятельности по реализации табачной продукции, доказательство надлежащего ознакомления общества с определением о назначении экспертизы, экспертиза не проводилась. При вынесении постановления административный орган необоснованно сослался на обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно на повторность совершения однородного административного правонарушения. В оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на правонарушение, на основании которого общество ранее привлекалось к административной ответственности.

Возражая против заявленных требований, управление указало на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения материалами дела подтвержден, постановление вынесено в соответствии с требованиями процессуальных норм, является законным и обоснованным, санкция применена в пределах установленных законодательством размерах, с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, о чем имеется ссылка на первой странице оспариваемого постановления. В графе «подвергалось ли ранее административной ответственности» указано на постановление управления №536 от 11.08.2021. Ссылка заявителя о том, что замеры расстояния от магазина до территории образовательного учреждения произведены неверно, является необоснованной. Проведение замеров расстояния между магазином, где осуществляет деятельность ООО «ВЕК» и границей территории образовательного учреждения УдГУ осуществлено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике». Из протокола линейных измерений №107-ЛИ от 29.09.2021 следует, что расстояние между магазином до территории образовательного учреждения по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 47,2 м. В рамках административного расследования экспертиза не проводилась, определение о назначении экспертизы, в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ, не выносилось.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее Закон №15-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона №15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 19 Закона №15-ФЗ розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях данной статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

При этом в соответствии с пунктом 4 той же статьи запрещается розничная торговля табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции с учетом требований статьи 20 Закона №15-ФЗ (пункт 5 статьи 19 Закона №15-ФЗ).

Согласно требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений законодательно установлен в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Материалами дела, в том числе обращением от 13.09.2021, кассовым чеком от 10.09.2021, протоколом линейных измерений от 29.09.2021 №107-ЛИ, протоколом об административном правонарушении от 17.11.2021, подтверждается осуществление заявителем реализации табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров (47,2 метров) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что замеры расстояния от магазина до территории образовательного учреждения произведены неверно, не были произведены линейные измерения расстояния между магазином до границы территории образовательной организации, судом отклоняются, по следующим основаниям.

Данное утверждение общества является его субъективным мнением, не основанным на нормах материального права, согласно которым подобные замеры должны производиться от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, до магазина.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Действующим законодательством и Законом №15-ФЗ не установлен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательного учреждения. Расстояние до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом, как путем натурных измерений, так и расчетным путем при условии получения объективного (подтвержденного) результата.

В этой связи необходимо исходить из буквального толкования, используемого в законе термина «расстояние», то есть пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии), что отражено в Схеме точек измерений, являющейся приложением № 1 к протоколу линейных измерений №107-ЛИ от 29.09.2021.

Кроме того, сведения о расстоянии от границы территории образовательного учреждения до объекта торговли - магазина, в отделе которого осуществляет деятельность общество, представлены компетентным органом, обладающим полной градостроительной информацией, позволяющей объективно оценивать и устанавливать расположение объектов и расстояния между ними на территории городского округа.

Оснований не доверять сведениям картографического материала, представленного лабораторией измерения физических факторов Аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» у суда не имеется, поскольку измерение расстояния произведено с помощью специальных технических средств, прошедших соответствующую поверку.

Довод заявителя о том, что не проводилась экспертиза и не составлен протокол осмотра помещения, судом не принимается, поскольку проведения экспертизы для определения расстояния между объектами не требовалось. Отсутствие протокола осмотра помещения при наличии иных доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности действий Управления при проведении проверки.

Таким образом, наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в материалах дела не содержится. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации. Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для недопущения указанного нарушения, что свидетельствует о вине общества в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, в действиях заявителя содержится состав вменяемого административного правонарушения, и, следовательно, привлечение его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ правомерно.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Материалами административного дела подтверждено, что заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административно правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ответчиком правонарушение малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к соблюдению требований законодательства. Совершенное обществом правонарушение несет потенциальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статей 3,4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку административный штраф может быть заменен на предупреждение в отношении лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенные административные правонарушения, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В данном случае совершенное обществом правонарушение несет потенциальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

С учетом взаимосвязанных положений статей 3,4, 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для назначения предупреждения, поскольку, хотя общество и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, совершенное обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Кроме того, судом принято во внимание, что общество ранее постановлением управления от 11.08.2021 №536 привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что назначение административным органом наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. не соответствует конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом деле судом установлено, что обществу оспариваемым постановлением назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения. Так, постановлением управления от 15.09.2021 №603 общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении применение штрафа в указанном размере 50 000 руб. суд считает недостаточно мотивированным. Назначенная обществу штрафная санкция целям административной ответственности, установленным статьей 3.1. КоАП РФ, не отвечает.

Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 50 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в 31 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания. Размер административного штрафа подлежит снижению до 31 000 руб.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 15.12.2021 №793, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейская компания» г. Ижевск, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно - европейская компания» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание в виде штрафа в размере 31 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Л.Ф. Мосина