Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А40-112432/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4191/2021

Дело №А40-112432/19
г.Москва
30 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

В.А. Пряхинана определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 г. по делу № А40-112432/19, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, о признании недействительными сделками перечисление денежных средств ООО «ЛИМАН-П» в пользу ФИО2 в период с 24.06.2016 по 05.03.2018 на общую сумму 3 805 793 рублей и применении последствия недействительности сделокв рамках дела о признании ООО «ЛИМАН-П» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2- ФИО3, дов. от 21.07.2020

к/у ООО «ЛИМАН-П» ФИО4- лично, паспорт, Решение АСгМ от 30.12.2019



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 года должник ООО «ЛИМАН-П» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес регистрации:125009, <...>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (член Ассоциации СРО ОАУ «Лидер»).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в Газете "Коммерсантъ" №8 от 18.01.2020, стр. 6.

09.01.2020 года (через канцелярию суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление истца – конкурсного управляющего ООО «ЛИМАН-П» - ФИО4 к ответчикам: 1) ООО «ЛИМАН-П», 2) гр. ФИО2 о признании недействительными перечисления денежных средств ООО «ЛИМАН-П» в пользу ФИО2 на общую сумму 3 749 243 руб. 00 коп., и применения последствий недействительности сделок.

Определением суда от 07.12.2020 признаны недействительными сделками перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ЛИМАН-П» в пользу ФИО2 в период с 24.06.2016 по 05.03.2018 на общую сумму 3 805 793 руб.; применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ЛИМАН-П» 3 805 793 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 870 193,87 рублей за период до 09.01.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд поступил письменный отзыв конкурсного управляющего должника на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 принято заявление конкурсного кредитора ООО «МСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации:107370, <...>, эт/ком. 3/14.21) к должнику ООО «ЛИМАН-П» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес регистрации:125009, <...>) о признании должника несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 06.05.2019 (согласно штампу канцелярии суда). Возбуждено производство по делу № А40-112432/19-71-121 Б.

Как следует из материалов дела, в период с 24.06.2016 по 05.03.2018 с расчетного счета ООО «ЛИМАН-П» в пользу ФИО2 произведены перечисления денежных средств на общую сумму 3 805 793 рублей.

Конкурсный управляющий полагает, что указанные сделки подлежат признанию недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, 168 ГК РФ, поскольку на дату совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, о чем ответчику было известно в силу его должностного положения, однако ответчик произвел спорные выплаты за счет авансовых платежей кредитора ООО «МСК СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» в 2014 году.

Положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривают возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу указанной нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в числе которых совершение сделки безвозмездно, а также совершение сделки в отношении заинтересованного лица.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что по состоянию на дату совершения оспариваемых платежей у Должника имелась просроченная задолженность, впоследствии включенная в реестр требований кредиторов, а именно требование ООО «МСК СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», сроки исполнения обязательств перед которым установлены Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-146775/17-68-752 от 08.11.2017г. на сумму 5 391 744 рублей неосновательного обогащения за перечисление аванса в 2014 г.

Согласно бухгалтерским балансам Должника за 2016, 2017, 2018 г. на 31.12.2016 г. Должник располагал денежными средствами в размере 61 000 рублей на 31.12.2017 г. 123 000 рублей, на 31.12.2018 г. 0 рублей, что составляло соответственно 1,1 %, 2,8 % и 0% от указанных выше требований ООО «МСК СПЕЦСТРОЙМАНТАЖ».

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что должник являлся неплатежеспособным, а в результате совершения оспариваемых платежей произошло уменьшение размера имущества Должника, что привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам Должника за счет сумм оспариваемых платежей.

При проверке сделки предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

На дату совершения оспариваемых платежей ФИО2 являлся генеральным директором и учредителем Должника, то есть, - заинтересованным лицом по отношению к Должнику согласно ст. 19 Закона о банкротстве.

При этом, ФИО2 как генеральный директор и учредитель общества был осведомлен о признаках неплатежеспособности, при этом, дивиденды были выплачены не из фактической прибыли должника, а с аванса, перечисленного ранее кредитором ООО «МСК СПЕЦСТРОЙМАНТАЖ».

Действиями ответчика был причинен имущественный вред кредиторам должника, поскольку без равноценного встречного предоставления со стороны ответчика из конкурсной массы должника выбыло ликвидное имущество – денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Действия ответчика по выводу денежных средств из конкурной массы с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов подпадает под понятие злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о признании произведенных с расчетного счета должника в пользу ФИО2 перечислений денежных средств в сумме 3 805 793 руб. недействительными по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 ГК РФ правомерны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 по делу №А40-112432/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В.Юркова

Судьи: М.С.Сафронова

О.И.Шведко