Постановление от 8 июля 2021 г. по делу № А41-9420/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10364/2021

Дело № А41-9420/21
08 июля 2021 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Богородские тепловые системы" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года (резолютивная часть решения от 12 апреля 2021 года) по делу №А41-9420/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Богородские тепловые системы" (ИНН 5031133360, ОГРН 1195081012950) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Богородские тепловые системы" (далее – истец, ООО "БТС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 138, т. 1) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) о взыскании задолженности за январь – март 2020, октябрь – ноябрь 2020 в размере 117.724руб. 70коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 по делу № А41-9420/21 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "БТС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 стороны заключили государственный контракт № 746 "Т" на поставку тепловой энергии, согласно условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию и/или теплоноситель, а ответчик обязался соблюдать режим потребления тепловой энергии, принять и оплатить полученную тепловую энергию.

Порядок расчетов и оплаты определены сторонами в 4, 5 разделах контракта.

Во исполнение условий договора истец в январе - марте 2020, октябре - ноябре 2020 надлежащим образом осуществил поставку тепловой энергии ответчику.

Однако ответчик оплату тепловой энергии надлежащим образом не произвел, задолженность составила 117.724руб. 70коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом неверно определен объем поставленного ресурса, не проведена корректировка по фактической температуре наружного воздуха.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В силу статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Частью 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договоров поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 31 Правил № 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствие с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

На основании пункта 115 Правил № 1034 определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период в порядке пункта 117 Правил.

Согласно пункту 117 Правил № 1034 пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Названные нормы носят императивный характер, то есть обязательны при определении объема фактически поставленной тепловой энергии за расчетный период в отсутствие приборов учета.

Таким образом, при выставлении актов и счетов по объектам, не оборудованным приборами учета, истец в соответствии с требованиями приказа Минстрой России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» и Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» должен осуществлять корректировку на фактическую температуру наружного воздуха.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела установлено, что факт поставки теплоэнергии в спорный период ответчиком не оспорен.

Разногласия сторон сводятся к способу определения объема поставленного ресурса.

Как следует из п. 4.1 контракта, если в точках поставки отсутствуют приборы учета, определение количества тепловой энергии осуществляется расчетным способом по формуле, установленной в п .8.2 приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пp.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в контракте - приложение № 1 к контракту.

Стороны в контракте согласовали, что приборы учета тепловой энергии в спорный период у ответчика установлены не на всех объектах, поименованных в контракте, в связи с чем объем поставленной теплоэнергии на эти объекты определялся расчетным путем.

Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (п. 4.1 контракта).

Однако истцом в выставляемых актах и счетах применен базовый показатель без пересчета по фактическим показателям температуры воздуха.

Фактически поставленный (принятый) ресурс на сумму 3.628.574руб 24коп. ответчиком оплачен, что подтверждается платежными поручениями от 13.03.2020 № 628545, от 26.01.2021 № 720617, от 07.04.2021 № 37002, от 16.04.2021 № 421614.

В ответ на полученные акты с неверным объемом поставленного ресурса ответчиком ежемесячно в адрес истца направлялись мотивированные возражения (письма о частичном принятии объемов) с указанием фактического объема тепловой энергии и с приложением корректировочных расчётов по фактическим температурам воздуха (исх. №370/У/15/2/1065 от 28.02.2020 по акту за январь, №370/У/15/2/1453 от 25.03.2020 по акту за февраль, №370/У/15/2/1605 от 09.04.2020 по акту за март).

Одновременно в адрес истца ежемесячно направлялись справки о фактической температуре наружного воздуха со ссылкой на государственный орган, предоставивший информацию – Росгидромет.

Доказательств необходимости применения при расчетах иных методик при наличии нормативно закрепленного порядка определения количества потребленной тепловой энергии, истец в материалы дела не представил.

Таким образом, учитывая, что истцом неверно определена методика коммерческого учета тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод истца о том, что ответчиком не представлена справка о среднемесячной температуре наружного воздуха, заверенная метеостанцией территориального органа исполнительной власти, осуществляющей функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии с ссылкой на договор, необоснован.

Согласно п. 1.1 контракта объекты теплопотребления располагаются в г. Ногинск (в/г 10, в/ч 55443-138, <...><...>), то в соответствии с Уставом Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ФГБУ «Центральное УГМС») ближайшей является метеостанция в г. Павловский Посад.

Таким образом, метеостанция в г. Павловский Посад является структурным подразделением ФГБУ «Центральное УГМС», которое, в свою очередь, является бюджетным учреждением, подведомственным Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - Росгидромет).

ФГБУ «Центральное УГМС» имеет соответствующую лицензию и аккредитацию (копии прилагаются).

В справках, предоставленных истцу за январь, февраль и март 2020 года, отображены посуточные замеры воздуха, произведенные метеостанцией, расположенной в г.Павловский Посад, а также указан индекс/номер станции в системе Росгидромета.

В соответствии с Федеральным законом «О гидрометеорологической службе» от 19.07.1998 № 113-ФЗ, п.5.4.12 Постановления Правительства РФ от 23.06.2004 №372 «О Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», п.8.3.2 и п.13.7 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.12.2012 №461, Росгидромет выполняет обязанности по обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации информацией в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды.

Согласно п.6 Положения об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.11.1997 № 1425, Порядок и условия предоставления такой информации определяются специальными соглашениями Росгидромета и Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, территориальные подразделения Росгидромета ежемесячно предоставляют соответствующему подразделению Минобороны России официальную информацию о замерах, произведенных на каждой метеостанции на территории Российской Федерации.

Войсковая часть 75354, предоставляющая информацию Росгидромета Учреждению, является Главным гидрометеорологическим центром Министерства обороны Российской Федерации (ГГМЦ МО РФ).

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ответчик) является бюджетным учреждением Министерства обороны Российской Федерации.

Основной целью Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, Минобороны России осуществляет руководство и материальное обеспечение деятельности Учреждения.

Поскольку ответчик является подведомственным учреждением Минобороны России, то последний вправе на безвозмездной основе предоставлять данные метеорологических наблюдений, полученные от Росгидромета.

Доказательств обратного истец в материалы дела не представил (ст.ст. 965, 68 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 по делу № А41-9420/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина