Постановление от 6 мая 2022 г. по делу № А32-796/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-796/2019
город Ростов-на-Дону
06 мая 2022 года
15АП-3650/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

при участии:

от Новороссийской таможни посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО2 по доверенности от 19.01.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.01.2022 о распределении судебных расходов по делу № А32-796/2019 в части отказа в удовлетворении требований

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр таможенного оформления» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Новороссийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр таможенного оформления» (далее – заявитель, ООО «ЦТО», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к о признании незаконным и отмене решения Новороссийской таможни №РКТ-10317000-18/000073 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05 марта 2018 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В арбитражный суд поступило заявление Новороссийской таможни о взыскании с ООО «ЦТО» судебных расходов в размере 9 426 рублей 34 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2022 ходатайство Новороссийской таможни об уточнении заявленных требований о взыскании судебных расходов – удовлетворено. С ООО «ЦТО» в пользу Новороссийской таможни взысканы судебные расходы в размере 848, 85 рублей. В удовлетворении остальных требований о взыскании судебных расходов отказано.

Новороссийская таможня обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение в части отказа в удовлетворении требований таможни о взыскании судебных расходов отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления таможни о взыскании судебных расходов в полном объёме, ссылаясь на то, что стоимость проезда не зависит от количества судебных заседаний.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство об уточнении требований апелляционной жалобы, в соответствии с которым таможня просит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2022 по делу № А32-796/2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований Новороссийской таможни о взыскании судебных расходов в размере 4 321,15 руб., в остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2022 по делу № А32-796/2019 оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции принял уточнение апелляционной жалобы.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Новороссийской таможни в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении представленных дополнительных документов к материалам дела.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

ООО «Центр таможенного оформления», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.04.2022 объявлялся перерыв до 27.04.2022 до 09 час. 50 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 27.03.2019 участвовала старший государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО3 (приказ Новороссийской таможни «О командировании» от 27.03.2019 №365-КМ); транспортное обеспечение служебной командировки автомобиль Форд Фокус Т824ТТ (путевой лист от 27.03.2019 №000831, вид топлива - Аи 95, расход топлива - 39,62 литра, стоимость 1 литра топлива определена условиями государственного контракта № 1 от 14.01.2019 и составляет 53 руб. 06 коп.).

Расчет: 39,62 х 53,06 = 2 102 руб.

В судебном заседании 15.07.2019 участвовали: старший государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО4, старший государственный таможенный инспектор правового отдела Е.А. Церковная (приказ Новороссийской таможни «О командировании» от 12.07.2019 №862-КМ); транспортное обеспечение служебной командировки - автомобиль Хендай Солярис Т110ТТ (путевой лист от 15.07.2019 №001913, вид топлива - Аи 92, расход топлива - 30,91 литра, стоимость 1 литра топлива определена условиями государственного контракта № 3 от 16.06.2019 и составляет 49 руб. 49 коп.).

Расчет: 30,91 х 49,49 = 1530 руб.

В судебном заседании 29.08.2019 участвовали: главный государственный таможенный инспектор правового отдела А.И. Мин, главный государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров ФИО5 (приказ Новороссийской таможни «О командировании» от 28.08.2019 №1073-КМ); транспортное обеспечение служебной командировки - автомобиль Хендай Акцент Т802ТТ (путевой лист от 29.08.2019 №002341, вид топлива - Аи 92, расход топлива - 31,08 литра, стоимость 1 литра топлива определена условиями государственного контракта № 3 от 16.06.2019 и составляет 49 руб. 49 коп.).

Расчет: 31,08 х 49,49 = 1538 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов по указанному делу составила 5 170 руб.

В материалы дела представлены государственный контракт № 1 от 14.01.2019, №3 от 18.06.2019 на поставку топлива для автотранспорта, БТС-100 и дизельных генераторов Новороссийской таможни в 2019 году.

Для возмещения понесенных расходов таможня обратилась с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрел заявленные требования, удовлетворил заявленные требования в части судебных расходов в размере 848,85 руб.

Суд первой инстанции указал, что судебные расходы должны быть распределены пропорционально количеству дел, рассмотренных в суде.

Суд апелляционной инстанции не может согласить с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В подтверждение понесенных расходов Новороссийская таможня представила доказательства приобретения топлива в соответствии с государственными контрактами № 1 от 14.01.2019,№ 3 от 18.06.2019, путевые листы подтверждающие, факт выдачи топлива водителю.

Стоимость проезда не зависит от количества судебных заседаний и дел, в которых принимал участие представитель таможни. Нормами действующего процессуального законодательства не допускается распределение судебных издержек пропорционально количеству дел с участием одного и того же представителя. Кроме того, участие сотрудника таможни в период командировки в судебных заседаниях суда по нескольким делам не повлекло увеличение размера судебных расходов по настоящему делу.

Пунктом 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, предусмотрено, что работники .направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный сток для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно. Днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее последующие сутки.

Согласно Положению об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах, утвержденного приказом ФТС России от 26.06.2018 № 990, таможенный орган воспользовался своим правом личного присутствия и представление интересов государственного органа в судебном заседании, что не противоречит законодательству.

Предъявленные таможенным органом ко взысканию расходы на командирование должностных лиц в целях защиты интересов являются реально понесенными и документально подтвержденными. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы.

Поскольку участие представителя таможни в судебном заседании являлось процессуальным правом лица, участвующего в деле, а способ проезда до места нахождения суда определялся таможней исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что транспортные расходы подтверждены надлежаще оформленными документами и подлежат взысканию с общества.

Доказательства необоснованности, документальной неподтвержденности, неразумности, завышения или занижения судебных расходов в материалы дела не представлены.

Участие представителя таможни в судебных заседаниях по другим делам не освобождает общество от обязанности по возмещению таможне понесенных судебных расходов в рамках данного дела. Доказательства обращения таможни с идентичным заявлением о возмещении тех же судебных расходов по иным делам, рассмотренным с участием представителей таможни в судебных заседаниях, в материалы дела не представлены.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 апреля 2022 года по делу № А32-47369/2020.

Учитывая изложенное, а также уточнение таможней требований апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене в обжалуемой части определения от 19.01.2022 о распределении судебных расходов в части отказа в удовлетворении требований, в связи с чем, абзац 3 резолютивной части определения подлежит изложению в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр таможенного оформления» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 4321, 15 pyб.».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2022 о распределении судебных расходов по делу № А32-796/2019 в части отказа в удовлетворении требований отменить, изложить абзац 3 резолютивной части определения в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр таможенного оформления» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 4321, 15 pyб.».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяМ.В. Соловьева