Постановление от 27 августа 2024 г. по делу № А68-8674/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-8674/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Воронцова И.Ю. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтегралСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2024 по делу № А68-8674/2023 (судья Морозова Г.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл-Сервис» (далее – общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 06.05.2022 № 464; взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.02.2023 по 15.11.2023 в размере 6 214 817 рублей, неустойки за просрочку обязательства за период с 16.02.2023 по 21.11.2023 в сумме 903 746 рублей 66 копеек.

Решением суда от 24.04.2024 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, утверждая, что это лишило ответчика возможности защиты своих интересов. Указывает на несоразмерность неустойки и наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выражает несогласие с размером арендной платы, определенным в договоре.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что отложение судебного разбирательства является

правом суда, а приведенные в ходатайстве об отложении доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости дополнительного исследования обстоятельств дела и уважительности причин неявки стороны. Отмечает, что поскольку явка сторон не признавалась обязательной, а ответчик не представил доказательств невозможности присутствия представителя, суд обоснованно отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания. Утверждает, что вопреки позиции заявителя, арендная плата определена по итогам аукциона в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и согласно пункту 2.1 договора составила 6 487 992 рубля в год. Сообщает, что доказательств несоответствия фактического состояния лесного массива количественным и качественным характеристикам лесного участка ответчиком не представлено; действия по уточнению указанных характеристик не совершались; объемы использования были известны обществу до начала проведения торгов и каких-либо запросов относительно разъяснений по ним арендодателю не поступало. Указывает, что начисление арендной платы не поставлено в зависимость от фактического изъятия древесины по договору. Информирует о том, что задолженность по договору не погашена.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью присутствия представителей общества на нем, а также для предоставления времени на подготовку правовой позиции по отзыву.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

С учетом того, что ответчик является юридическим лицом, а также принимая во внимание непредставление доказательств невозможности привлечения иного представителя для оказания юридической помощи (с учетом принятия апелляционной жалобы к производству 08.07.2024, а до этого момента – оставлении ее без движения определением суда от 05.06.2024), либо явки руководителя общества, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Указание ответчика на необходимость подготовки правовой позиции по отзыву истца не является предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации условием для отложения судебного разбирательства.

Помимо этого, ходатайствуя об отложении судебного заседания, ответчик не указывает на намерение представить дополнительные доводы либо доказательства как основания для апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные законодателем сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 06.05.2022 между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 464 для заготовки древесины, по условиям которого арендодатель на основании протокола о результатах торгов 18.04.2022 № 61-4 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности,

на срок 10 лет, исчисляемый с даты государственной регистрации права аренды (пункт 6.1 договора).

Характеристики лесного участка указаны в пункте 1.2 договора; границы участка указаны в схеме расположения (пункт 1.3, приложение № 1).

Арендная плата, согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, составляет 6 487 992 рубля в год и определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными Правительством Российской Федерации для соответствующего года.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору (пункт 2.3), а именно: 10 раз в году равными долями (по 648 799 рублей 20 копеек) 15 июля, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября, 15 декабря, 15 января, 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 мая.

Письмом от 06.09.2022 № 24-15/8105 арендатор уведомлен об изменении ставок платы по договору аренды.

В связи с наличием у арендатора задолженности по арендной плате, министерство в претензии от 23.05.2023 № 24-15/4430 предложило погасить ее, уплатить пени за несвоевременное внесение арендных платежей, а также рассмотреть вопрос о досрочном расторжении договора аренды лесного участка.

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 данного Кодекса (часть 3).

Частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По смыслу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендная плата по договору является регулируемой в части пропорционального изменения ставок.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73), если арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 08.12.2016 № 303-ЭС15-19719, пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)), условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ставки за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам федерального бюджета отнесена плата за использование лесов,

расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы за использование лесов, расположенных на землях иных категорий, находящихся в федеральной собственности, - по нормативу 100 процентов.

Плата в части, превышающей минимальный размер, статьей 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации отнесена к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, по результатам аукциона обществом, как победителем торгов, предложена арендная плата, включенная впоследствии в заключенный сторонами договор, в общем размере 6 487 992 рублей в год.

Заключенный сторонами договор аренды, проект которого являлся частью аукционной документации, содержит пункт 2.2, прямо устанавливающий необходимость изменения размера арендной платы в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными Правительством Российской Федерации для соответствующего года.

При названных обстоятельствах заключенный сторонами договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона общего размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы.

На основании установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с 01.01.2023 применяется коэффициент 2,94.

Правовая позиция в части обязательности применения повышающих коэффициентов к обеим составляющим арендной платы подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 1002-О, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013

№ 12157/2013, определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016

№ 303-ЭС15-19719 и закреплена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Судом установлен факт невнесения арендной платы более двух раз подряд в период с 15.02.2023 по 15.11.2023 (по срокам уплаты 15.02.2023, 15.03.2023, 15.04.2023, 15.05.2023, 15.07.2023, 15.09.2023, 15.10.2023).

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2023 по делу № А68-2983/2023 с ответчика взыскана задолженность за период с 15.09.2022 по 15.12.2022 в размере 3 476 603 рублей и пени за период с 16.09.2022 по 31.12.2022 в сумме 216 418 рублей 58 копеек, в связи с чем внесенные обществом в период с 18.12.2023 по 28.02.2024 платежи направлены на погашение этой задолженности.

Установив факт неуплаты задолженности, суд обоснованно удовлетворил требование о ее взыскании и применении к арендатору ответственности в виде неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте «а» пункта 4.2 договора аренды стороны согласовали, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 16.02.2023 по 21.11.2023 составил 903 746 рублей 66 копеек. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, период начисления и примененная ставка не оспорены.

Указание заявителя на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В данном случае ответчик о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявил, доказательств явной ее несоразмерности последствиям допущенного нарушения, не представил. В связи с этим у апелляционного суда отсутствуют основания для пересмотра взысканного судом размера ответственности, который, помимо прочего, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 № ВАС-250/14, от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Приходя к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой

стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Понятие существенного нарушения, как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем при помощи оценочных категорий. В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Применительно к договорам аренды пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены дополнительные требования к досудебному урегулированию спора о расторжении договора: арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Данное правило связано с тем, что в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и сохранения правопорядка при возникновении спорных ситуаций стороны договорного обязательства должны стремиться к сохранению, а не к аннулированию договора. Поэтому до расторжения договора аренды в судебном порядке арендатору должна быть предоставлена возможность добровольно исполнить обязательство, а расторжение договорных отношений допускается только в случае уклонения арендатора от исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации

устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» также разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В пункте 23 постановления Пленума № 23 разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В данном случае материалами дела подтверждается, что арендная плата не внесена обществом более двух раз подряд в периоде с 15.02.2023 по 15.11.2023 (по срокам уплаты 15.02.2023, 15.03.2023, 15.04.2023, 15.05.2023, 15.07.2023, 15.09.2023, 15.10.2023), что в силу прямого указания статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к существенному нарушению условий договора аренды, являющемуся основанием для его досрочного расторжения.

При этом в разумный срок обществом не исполнено обязательство о погашении задолженности, а платежи, внесенные в периоде с 18.12.2023 по 28.02.2024 в сумме 1 740 000 рублей, зачтены министерством в счет погашения задолженности, ранее взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской

области от 18.05.2023 по делу № А68-2983/2023 (за период с 15.09.2022 по 15.12.2022 в размере 3 476 603 рублей и пени за период с 16.09.2022 по 31.12.2022 в сумме 216 418 рублей 58 копеек), в связи с чем они не могут оцениваться как частичное исполнение обязательств в спорном периоде.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт существенного нарушения обществом условий договора аренды, в связи с чем апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о наличии оснований для его расторжения в судебном порядке.

Ссылка заявителя на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, что, по его утверждению, лишило ответчика возможности защиты своих интересов, является несостоятельной.

Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебных заседаний (т. 1, л. <...> 93, 97, 102), в которых им указывалось на принятие мер по погашению спорной задолженности. Указанные ходатайства судом первой инстанции были удовлетворены, однако доказательств погашения задолженности за спорный период так и не представлено.

В связи с этим формальное заявление обществом ходатайства об отложении судебного заседания, поданного в день проведения судебного разбирательства (16.04.2024), с учетом ранее предоставленного судом времени для исполнения обязательства арендатора, не является основанием для вывода о нарушении его процессуальных прав.

Доказательств погашения задолженности не представлено и на момент подачи апелляционной жалобы (с учетом ее оставления без движения), принятия жалобы к производству и вынесении постановления апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3

статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2024 по делу № А68-8674/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Капустина

Судьи И.Ю. Воронцов Н.В. Егураева