Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № А50-2080/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7387/2019-АК
г. Пермь
09 июля 2019 года
Дело № А50-2080/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиой Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (ОГРН 1155958010845, ИНН 5903113244) - не явились;

от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939) - Сергеева В.В., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2019;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ПМУП городское коммунальное и тепловое хозяйство» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Адмирал»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 апреля 2019 года

по делу № А50-2080/2019,

принятое судьей Катаевой М.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адмирал»

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПМУП городское коммунальное и тепловое хозяйство»

об оспаривании решения,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» (далее - заявитель, ООО «Адмирал») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, ИГЖН ПК) № 2018-10-066/1 от 30.11.2018 об исключении из реестра сведений о многоквартирном доме № 35 по улице Юнг Прикамья города Перми, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Адмирал».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПМУП городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее - ООО «ПМУП ГКТХ»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 03.04.2019) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии у ИГЖН ПК оснований для исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Адмирал» сведений о многоквартирном доме № 35 по ул. Юнг Прикамья г. Перми. Указывает, что вопрос о расторжении договора управления с ООО «Адмирал» на повестку собрания не ставился, решение о расторжении договора управления с ООО «Адмирал» не принималось; в адрес заявителя уведомление о расторжении договора управления и протокол общего собрания собственников о расторжении договора управления не направлялись, в связи с чем, по мнению заявителя, договор управления от 10.09.2018 не расторгнут.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица с жалобой не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель и третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела приказа № СЭД-45-15-13-14 от 24.04.2019 в порядке ст. 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказано на основании ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «ПМУП городское коммунальное и тепловое хозяйство» обратилось в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края с заявлением (исх.№ 35) о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ссылаясь на изменение перечня многоквартирных домов, находящихся в его управлении, в связи с заключением 01.10.2018 договора управления многоквартирным домом № 35 по ул. Юнг Прикамья г. Перми на основании решения общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников от 17.09.2018 (л.д.26). К заявлению приложены копия протокола общего собрания собственников помещений от 17.09.2018, договор управления от 01.10.2018, заявление о внесении изменений в реестр лицензий (л.д.26-оборот).

По результатам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, в связи с выявленным противоречием представленных сведений уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (об управлении домом ООО «Адмирал») ИГЖН ПК вынесено заключение № 2018-10-066 от 23.10.2018 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «ПМУП ГКТХ» о внесении в реестр лицензий Пермского края сведений о многоквартирном доме № 35 по ул. Юнг Прикамья г. Перми (л.д.41-44).

ИГЖН ПК в адрес ООО «Адмирал» (исх.№ 2018-10-066/1 от 23.10.2018) и ООО «ПМУП ГКТХ» (исх.№ 2018-10-066 от 23.10.2018) были направлены запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома № 35 по улице Юнг Прикамья г. Перми (л.д. 46, 47).

Рассмотрев представленные ООО «Адмирал» и ООО «ПМУП ГКТХ» сведения и документы, ИГЖН ПК принято решение от 30.11.2018 № 2018-10-066/1 об исключении 01.12.2018 из реестра сведений о многоквартирном доме № 35 по улице Юнг Прикамья города Перми, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Адмирал», и внесении 01.12.2018 в реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ПМУП ГКТХ», сведения о многоквартирном доме № 35 по улице Юнг Прикамья города Перми (л.д.11).

Полагая, что решение ИГЖН ПК от 30.11.2018 № 2018-10-066/1 является незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «Адмирал», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора не установил совокупности оснований для признания оспариваемого решения незаконным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из пункта 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, п. 1.1 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, оспариваемое решение вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах его компетенции.

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В силу части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ в редакции, являющейся действующей в спорный период).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр).

В пункте 2 Порядка № 938/пр предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В пункте 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка № 938/пр, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (пункт 4 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В силу пункта 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в том числе, выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (подп. «а»).

В пункте 15 Порядка № 938/пр установлено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (подп. «а»).

В соответствии с п. 17 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка.

Исходя из вышеназванных положений следует, что если в реестре лицензий субъекта РФ есть данные об управлении домом одной управляющей компанией, а другая управляющая компания заявила о заключении договора управления в отношении этого же дома, предполагается, что орган государственного жилищного надзора одновременно вынесет решение, как в отношении заявителя, так и в отношении лица, ранее управлявшего домом.

В статьи 44 Жилищного кодекса РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривается, что согласно реестру лицензий Пермского края многоквартирный дом № 35 по ул. Юнг Прикамья г. Перми был включен в перечень домов, находящихся в управлении ООО «Адмирал».

Как указывалось выше, ООО «ПМУП городское коммунальное и тепловое хозяйство» направлено в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края заявление о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с заключением 01.10.2018 договора управления указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 17.09.2018.

ИГЖН ПК осуществлена проверка представленных документов и сведений.

По результатам проведенной проверки заявления и документов, ИГЖН ПК 30.11.2018 вынесено заключение № 2018-10-066/1 (л.д.55), в соответствии с которым предложено внести в Реестр лицензий Пермского края, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ПМУП ГКТХ», сведения о многоквартирном доме № 35 по ул. Юнг Прикамья г. Перми.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Юнг Прикамья, 35 в г. Перми, оформленного протоколом от 10.09.2018 (л.д.50), решено расторгнуть в одностороннем порядке договор управления многоквартирным домом ранее заключенного с ООО «Адмирал». Согласно протоколу от 17.09.2018 (л.д.27) собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Юнг Прикамья, 35 в г. Перми решено выбрать в качестве управляющей организации многоквартирным домом - ООО «ПМУП ГКТХ», решение принято большинством голосов собственников помещений, принявших участие в проведении указанного выше общего собрания.

Договор управления многоквартирным домом между ООО «ПМУП ГКТХ» и собственниками дома по адресу: ул. Юнг Прикамья, 35 в г. Перми заключен 01.10.2018 (л.д. 29-40).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИГЖН ПК действовала в рамках предусмотренной Жилищным кодексом РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр процедуры внесения изменений в реестр лицензий; принятое и оспариваемое решение об исключении из реестра сведений о многоквартирном доме № 35 по улице Юнг Прикамья города Перми, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Адмирал», основывается на анализе и рассмотрении представленных в Инспекцию документов и является законным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что вопрос о расторжении договора управления с ООО «Адмирал» на повестку собрания не ставился, решение о расторжении договора управления с ООО «Адмирал» не принималось, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как противоречащие материалам дела, поскольку согласно протоколам от 10.09.2018 и 17.09.2018 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Юнг Прикамья, 35 в г. Перми, решено расторгнуть в одностороннем порядке договор управления многоквартирным домом с ООО «Адмирал» и собственниками помещений решено выбрать в качестве управляющей организации многоквартирным домом - ООО «ПМУП ГКТХ».

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что в адрес заявителя уведомление о расторжении договора управления и протокол общего собрания собственников о расторжении договора управления не направлялись, подлежат отклонению, поскольку согласно уведомлению (исх.№ СЭД-01-22исх.-19 от 27.09.2018 л.д.48оборот-50) протоколы от 10.09.2018 и 17.09.2018 о расторжении договора управления были получены ООО «Адмирал» 02.10.2018 (вх.№ 1789), что подтверждается штампом входящей корреспонденции на уведомлении о предоставлении технической документации.

Принимая во внимание, что законность оснований для вынесения оспариваемого решения ИГЖН ПК установлена судами первой и апелляционной инстанций, оно не может нарушать чьи-либо права.

Поскольку основания, указанные в ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2019 года по делу № А50-2080/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (ОГРН 1155958010845, ИНН 5903113244) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


Л.Ю. Щеклеина


Судьи


Н. В. Варакса


Е. Ю. Муравьева