Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А44-8090/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-8090/2016
г. Вологда
03 июля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт-Новгород» ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 апреля 2019 года по делу № А44-8090/2016,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 30.11.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт-Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Магистральная, д. 7а; далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения. Определением суда от 30.10.2017 временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 30.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, который обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 32 934 913 руб. 68 коп. бывшего руководителя Общества ФИО3; о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 33 574 752 руб. 76 коп. учредителей Общества ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» (далее - ООО «Винтаж»), бывшего руководителя Общества ФИО3, бывших главных бухгалтеров ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Одновременно конкурсный управляющий должника обратился в суд заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил:

1. Наложить арест на все имущество и денежные средства ФИО3, запретить ФИО3 и иным лицам, имеющим право заключать сделки от имени ФИО3 или иным образом распоряжаться его имуществом отчуждать, дарить, обременять, либо иным образом распоряжаться, в том числе обременять принадлежащее ему имущество, в том числе, но не исключительно: автомобиль Шевроле CRUZE, гос.знак С939КТ53.

2. Принять обеспечительные меры в отношении имущества главного бухгалтера ФИО7:

1) Наложить арест на все имущество и денежные средства ФИО7;

2) Запретить ФИО7 и иным лицам, имеющим право заключать сделки от имени ФИО7 или иным образом распоряжаться ее имуществом отчуждать, дарить, обременять, либо иным образом распоряжаться, в том числе обременять принадлежащее ФИО7 имущество, в том числе, но не исключительно: денежные средства, в том числе находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях; права требования, ценные бумаги, иные финансовые вложения; движимое и недвижимое имущество, транспортные средства; объект недвижимости, кадастровый номер 53:11:0300203:394, адрес: Новгородская область, Новгородский район, Волотовское сельское поселение, <...>; земельный участок, кадастровый номер 53:11:0300203:182, адрес: Новгородская область, Новгородский район, Волотовское сельское поселение, д. Волотово; земельный участок, кадастровый номер 53:11:0300203:177, адрес: Новгородская область, Новгородский район, Волотовское сельское поселение, д. Волотово;

3) Запретить Управлению Росреестра по Новгородской области (адрес: 173002, <...>) регистрировать обременения, переход прав, изменения в ЕГРП в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО7: - объект недвижимости, кадастровый номер 53:11:0300203:394, адрес: Новгородская область, Новгородский район, Волотовское сельское поселение, <...>; земельный участок, кадастровый номер 53:11:0300203:182, адрес: Новгородская область, Новгородский район, Волотовское сельское поселение, д. Волотово; земельный участок, кадастровый номер 53:11:0300203:177, адрес: Новгородская область, Новгородский район, Волотовское сельское поселение, д. Волотово.

3. Принять обеспечительные меры в отношении имущества главного бухгалтера ФИО5:

1) Наложить арест на все имущество и денежные средства ФИО5;

2) Запретить ФИО5 и иным лицам, имеющим право заключать сделки от имени ФИО5 или иным образом распоряжаться ее имуществом отчуждать, дарить, обременять, либо иным образом распоряжаться, в том числе обременять принадлежащее ФИО5 имущество, в том числе, но не исключительно: денежные средства, в том числе находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях; движимое и недвижимое имущество, транспортные средства; ценные бумаги, права требования, иные финансовые вложения.

4. Принять обеспечительные меры в отношении имущества главного бухгалтера ФИО8:

1) Наложить арест на все имущество и денежные средства ФИО8;

2) Запретить ФИО8 и иным лицам, имеющим право заключать сделки от имени ФИО8 или иным образом распоряжаться ее имуществом отчуждать, дарить, обременять, либо иным образом распоряжаться, в том числе обременять принадлежащее ФИО8 имущество, в том числе, но не исключительно денежные средства, в том числе находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях; движимое и недвижимое имущество, транспортные средства; ценные бумаги, права требования, иные финансовые вложения.

5. Принять обеспечительные меры в отношении имущества ФИО4:

1) Наложить арест на все имущество и денежные средства ФИО4;

2) Наложить арест на все имущество и денежные средства ФИО9;

3) Наложить арест на денежные средства ФИО4, в том числе находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях, в том числе, но не

Исключительно в АО «БМ-Банк» (107996, Москва, ул. Рождественка, д. 8, стр. 1), в том числе на счетах № 5417230700520587 и № 5417150284181780; в ПАО «Балтийский банк» филиал Новгородский (173025, <...>), в том числе на счете № 40817810500181045822; ПАО Сбербанк России Новгородское отделение № 8629 (173025, <...>), в том числе на счетах № 42305810643860093944, № 40817840643860005719, № 42303810743860031822, № 42305810943860110925, № 40817978643860005157, № 40817810343860228512, № 40817840543860005505, № 40817978743860005387; в Банк ВТБ 24 ПАО филиал № 7806 (190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, лит. А), в том числе на счетах № 40817810501052329710, № 40817840928364000244, № 4081781082864000374, № 40817978528364000244, № 4087810628364000367, № 42305810028360900034, № 40817810601102000957, № 40817810201062341428, № 40817810428360000192;

4) Запретить ФИО4 и иным лицам, имеющим право заключать сделки от имени ФИО10 или иным образом распоряжаться имуществом ФИО4, в том числе запретить ФИО11 отчуждать, дарить, обременять, либо иным образом распоряжаться, в том числе обременять принадлежащее ФИО4 имущество, в том числе денежные средства, в том числе находящиеся на счетах ФИО4 или иных счетах, в том числе счетах ФИО11; автомобиль ФИАТ, гос.номер Н396АМ53, 1991 г. в.; прицеп лодочный, гос.номер НА888453; автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER 120, гос.номер А010ОО53 2005 г.в.; доли ФИО4 в обществах:

- ООО «Фирма «Элком» (ИНН <***>), составляющая 50 % уставного капитала;

- ООО «Инвест-ресурс» (ИНН <***>), составляющая 50 % уставного капитала;

- ООО «СТ-Терминал» (ИНН <***>), составляющая 1/13 уставного капитала;

- ООО «Винтаж» (ИНН <***>), составляющая 100 % уставного капитала;

5) Запретить УМВД РФ, МРЭО ГИБДД У МВД по Новгородской области

(<...>) регистрировать отчуждение, обременение транспортных средств ФИО4:

- автомобиль ФИАТ, гос.номер Н396АМ53,1991 г. в.;

- прицеп лодочный, гос.номер НА888453;

- автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER 120, гос.номер АО 10ОО53 2005 г.в;

- транспортных средств, зарегистрированных за ФИО11;

- автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER 200 (номер С626РВ53) 2011 г.в. (с 30.08.2017 зарегистрированный за ФИО12, ранее принадлежавший ФИО4);

6) Запретить Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 9 по Новгородской Области (173003, <...>) регистрировать изменения в ЕГРЮЛ (в том числе отчуждение, обременение) в отношении долей в уставных капиталах обществ, а также регистрировать исключение указанных обществ из ЕГРЮЛ, а именно:

- в отношении 100 % доли уставного капитала ООО «СТ-Терминал» (ИНН <***>), 12/13 доли в настоящее время зарегистрированной за ФИО13, 1/13 доли зарегистрированной за ФИО4;

- в отношении 100 % доли уставного капитала ООО «Ардис-Строймонтаж» (ИНН <***>), в настоящее время зарегистрированной за ФИО11 и ФИО14;

- в отношении 50 % доли уставного капитала ООО «Ардис-Энергострой» (ИНН <***>), в настоящее время зарегистрированной за ФИО15;

- в отношении 50 % доли уставного капитала ООО «Тимбер Трейд» (ИНН <***>), в настоящее время зарегистрированной за Лейсис Инвест ЛТД (Белиз);

- в отношении доли ФИО4, составляющей 50 % уставного капитала ООО «Фирма «Элком» (ИНН <***>);

- в отношении доли ФИО4, составляющей 50 % уставного капитала ООО «Инвест-ресурс» (ИНН <***>);

- в отношении доли ФИО4, составляющей 100 % уставного капитала ООО «Винтаж» (ИНН <***>);

- в отношении доли ФИО16 (ИНН <***>) и ФИО17 (ИНН <***>) (ранее принадлежавшей ООО «Тимбер Трейд» (ИНН <***>), составляющей 100 % уставного капитала ООО «Перспектива» (ИНН <***>);

- в отношении доли ООО «Ардис-Строймонтаж», составляющей 100 % уставного капитала ООО «Ардис-Финансы» (ИНН <***>);

7) Запретить Управлению Росреестра по Новгородской области (адрес: 173002, <...>) регистрировать обременения, переход прав, изменения в ЕГРП в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4 и его жене ФИО11.

6. Принять обеспечительные меры в отношении имущества ФИО4 (принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом):

Наложить арест на все имущество и денежные средства:

• ООО «Фирма «Элком» (ИНН <***>),

• ООО «Инвест-ресурс» (ИНН <***>),

• ООО «СТ-Терминал» (ИНН <***>),

• ООО «Ардис-Строймонтаж» (ИНН <***>),

• ООО «Тимбер Трейд» (ИНН <***>),

• ООО «Перспектива» (ИНН <***>),

• ООО «Ардис-Финансы» (ИНН <***>).

Запретить ООО «Тимбер Трейд» (ИНН <***>) отчуждать, обременять принадлежащее обществу имущество, в том числе: сушильный комплекс, четырехсторонний станок, делительный станок, торцовочный станок, компрессор.

Запретить ООО «Ардис-Строймонтаж» (ИНН <***>), ООО «Ардис Энергострой» (ИНН <***>), ООО «СТ-Терминал» (ИНН <***>), ООО «Бест Тимбер» (ИНН <***>), ООО «Перспектива» (ИНН <***>), ООО «Ардис-Финансы» (ИНН <***>), ООО «Фирма «Элком» (ИНН <***>), ООО «Инвест-ресурс» (ИНН <***>) отчуждать, обременять принадлежащие им движимое, недвижимое имущество.

Наложить арест на денежные средства, в том числе находящиеся в банках, на вновь открываемые счета:

• ООО «Тимбер Трейд» (ИНН <***>), в том числе, но не исключительно, в ПАО «Банк Уралсиб» (филиал в Санкт-Петербурге, 191023, Санкт-Петербург, ул. Инженерная, д. 9, фактический адрес офиса: <...>), в том числе на счете № 40702810722370001652;

• ООО «Ардис-Строймонтаж» (ИНН <***>), в том числе, но не исключительно, в АО «НС Банк» (173002, <...>) в том числе на счетах № 42102810500400218101, № 40702810500400018101; в ПАО Банк ВТБ (филиал в Великом Новгороде, 173025, <...>) в том числе на счетах № 40702978174000000069 и № 40702810274000001262; в ПАО Банк ВТБ (филиал Северо-Западный, 191119, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 108А) в том числе на счете № 40702810901360000295; в Новгородском отделении № 8629 ПАО Сбербанк (173021, <...>) в том числе на счете № 40702810043000001823;

• ООО «СТ-Терминал» (ИНН <***>),

• ООО «Ардис-Финансы» (ИНН <***>),

• ООО «Фирма «Элком» (ИНН <***>),

• ООО «Инвест-ресурс» (ИНН <***>).

• ООО «Бест-Тимбер»

• ООО «Перспектива».

Запретить УМВД РФ, МРЭО ГИБДД УМВД по Новгородской области (<...>) регистрировать отчуждение, обременение транспортных средств, зарегистрированных за

• ООО «Фирма «Элком» (ИНН <***>),

• ООО «Инвест-ресурс» (ИНН <***>),

• ООО «СТ-Терминал» (ИНН <***>),

• ООО «Ардис-Строймонтаж» (ИНН <***>),

• ООО «Тимбер Трейд» (ИНН <***>),

• ООО «Перспектива» (ИНН <***>),

• ООО «Ардис-Финансы» (ИНН <***>).

Запретить УМВД РФ, Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД (127473, <...>) регистрировать отчуждение, обременение транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Ардис-Энергострой» (ИНН <***>).

Запретить Управлению Росреестра по Новгородской области (адрес: 173002, <...>) регистрировать обременения, переход прав, изменения в ЕГРП в отношении недвижимого имущества, принадлежащего:

• ООО «Тимбер Трейд» (ИНН <***>),

• ООО «Ардис-Строймонтаж» (ИНН <***>),

• ООО «СТ-Терминал» (ИНН <***>),

• ООО «Ардис-Финансы» (ИНН <***>),

• ООО «Фирма «Элком» (ИНН <***>),

• ООО «Инвест-ресурс» (ИНН <***>).

• ООО «Бест-Тимбер»

• ООО «Перспектива»

7. Принять обеспечительные меры в отношении имущества ФИО4 либо лицам, в отношении которых ФИО4 является контролирующим лицом, отчужденного в период процедуры банкротства должника с целью избежания наложения ареста и обращения взыскания на имущество:

Наложить арест на все имущество и денежные средства:

Запретить ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отчуждать, обременять транспортное средство автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER 200 (номер С626РВ53) 2011 г. в., принадлежавшее ФИО4 до 29.08.2017.

Запретить Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (125373, <...> домовладение 3, стр.2) регистрировать изменения в ЕГРЮЛ (в том числе отчуждение, обременение) в отношении долей в уставных капиталах общества, а также регистрировать исключение указанного общества из ЕГРЮЛ, а именно: в отношении доли в размере 100 % уставного капитала ООО «Ардис-Энергострой» (ИНН <***>), до отчуждения принадлежащей ООО «Ардис-Строймонтаж» (ИНН <***>), в настоящее время зарегистрированной за ФИО19 (ИНН <***>).

Запретить Управлению Росреестра по Новгородской области (адрес: 173002, <...>) регистрировать обременения, переход прав, изменения в ЕГРП в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Бест Тимбер» (ИНН <***>), ранее зарегистрированного за ООО «Тимбер Трейд», в том числе:

• земельный участок, площадь 11 474 кв. м, кадастровый номер 53:23:8523401:1185, адрес: <...>.

• здание склада, площадь 1 296,2 кв. м, кадастровый номер 53:23:8523401:630, адрес: <...>.

Запретить Управлению Росреестра по Новгородской области (адрес: 173002, <...>) регистрировать обременения, переход прав, изменения в ЕГРП в отношении следующего недвижимого имущества (согласно письма Росреесстра проданного с ООО «Тимбер Трейд» на ООО «Перспектива» (ИНН <***>):

• здание склада, площадь 1 168,7 кв. м, кадастровый номер 53:23:8523401:628:31863, адрес: <...>.

• административное здание, площадь 392,4 кв. м, кадастровый номер 53:23:8523401:629:71139, адрес: <...>.

• здание гаража, площадь 473,4 кв. м, кадастровый номер 53:23:8523401:627:71138, адрес: <...>.

Определением суда от 26.04.2019 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на принадлежащее ФИО3 имущество (включая денежные средства) и имущественные права в пределах предъявленных требований - 33 574 752 руб. 76 коп. Наложен арест на принадлежащее ФИО4 имущество (включая денежные средства) и имущественные права в пределах предъявленных требований - 33 574 752 руб. 76 коп. Наложен арест на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Ардис-Строймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, ул. Магистральная, д. 7а) имущество (включая денежные средства) и имущественные права в пределах предъявленных требований - 33 574 752 руб. 76 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 с судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласился, в апелляционной жалобе сослался на причинение значительного ущерба в случае отсутствия обеспечительных мер. Указывает, что ФИО4 после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника начал осуществление действий по выводу своего имущества, в том числе вышел из состава участников ряда обществ, совершил сделки по выводу своего имущества. По мнению апеллянта, то обстоятельство, что размер доли ФИО4 составляет менее 50 % от уставного капитала не является основанием для непринятия мер по обеспечению сохранности этого имущества ФИО4 в виде запрета обществам отчуждать принадлежащее им имущество с целью сохранения существующего состояния отношений и исключения последствий в виде невозможности исполнения судебного акта. Также полагает, что нарушение интересов ФИО5, ФИО7, ФИО8 при принятии обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение их имуществом отсутствует и лишь способствует сохранению существующего состояния сторон. Просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 названного постановления, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 названного постановления указано, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, на лицо, ходатайствующее о применении мер по обеспечению иска, возложено бремя доказывания наличия обстоятельств, установленных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявитель в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суду надлежит исходить из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по нему; суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, процессуальное законодательство не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд принять обеспечительные меры.

Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Суд первой инстанции, оценив указанные в заявлении конкурсного управляющего доводы, пришел к обоснованному выводу о том, что им не доказана необходимость принятия обеспечительных мер в отношении ФИО5, ФИО7, ФИО8, поскольку доказательств совершения действий, направленных на вывод имущества, не представлено.

Также суд обоснованно пришел к выводу, что в отношении обществ ООО «Тимбер Трейд», ООО «СТ-Терминал», ООО «Ардис-Финансы», ООО «Фирма «Элком», ООО «Инвест-ресурс», ООО «Бест-Тимбер», ООО «Перспектива», ООО «Ардис-Энергострой», условия обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, не принадлежащего ответчикам, предусмотренные пунктом 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ФИО2, не соблюдены.

Кроме того, испрашиваемые обеспечительные меры в отношении вышеуказанных организаций являются вмешательством в хозяйственную деятельность юридических лиц, не участвующих в настоящем споре, при том, что доказательств их намерения произвести отчуждение имущества, зарегистрировать какие-либо изменения в Едином государственном реестре юридических лиц и т.п., не представлено.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в обжалуемой части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Оснований для отмены определения от 26.04.2019 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 апреля 2019 года по делу № А44-8090/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт-Новгород» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев