Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А50-26002/2018



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19809/2018-ГК
г. Пермь
13 февраля 2020 года
Дело № А50-26002/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2019,

об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта,

вынесенное судьей Кудиновой О.В.,

по делу № А50-26002/2018

по иску ООО "Строители Пермского края" (ОГРН 1095906006239, ИНН 5906095040, г. Пермь)

к администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края (ОГРН 1055906508679, ИНН 5921018642, г. Губаха),

третье лицо: Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю,

о взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Матюшина Я.Г., доверенность от 03.12.2019 № 45, паспорт,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строители Пермского края" (далее – истец, общество "Строители Пермского края") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края (далее – ответчик, администрация) о взыскании 2 190 665 руб. 53 коп. неустойки по муниципальному контракту от 06.02.2015 № 0156300004314000162-0232109-03 за период с 01.01.2017 по 29.08.2018 (с учетом изменения суммы иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2018 оставлено без изменения.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 17205068.

Администрация 08.07.2019 обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2019 в удовлетворении заявления администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2018 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 определение Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2019 отменено. Заявление администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено. Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда пермского края от 23.11.2018 на срок до 31.12.2019.

Администрация 05.08.2019 обратилась с заявлением о прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования. В обоснование данного заявления администрация ссылается на то, что 24.07.2019 в адрес общества "Строители Пермского края" направлено заявление о зачете взаимных требований от 23.07.2019 № 294 на сумму 2 190 665 руб. 53 коп.

Основанием для проведения зачета послужили встречные однородные требования администрации к обществу "Строители Пермского края", удовлетворенные решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2017 по делу № А50-6945/2017 о взыскании 2 911 231 руб. 83 коп. неустойки, а также 95 780 руб. 79 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, понесенных при подаче первоначального иска.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2019 в удовлетворении заявления администрации о прекращении обязательства зачётом встречного однородного требования отказано.

Администрацией подана апелляционная жалоба на указанное определение, в которой она просит отменить определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 11.02.2020 удовлетворено ходатайство администрации о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: письма судебного пристава-исполнителя от 22.11.2019 № 59046/19/369391, копии почтового конверта, постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2019 об отказе в удовлетворении заявления, копии почтового конверта на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции вызвана поздним получением администрацией данных документов от судебного пристава-исполнителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 410, 411 ГК РФ и исходил из того, что зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства возможен при наличии на исполнении судебного пристава исполнителя встречных исполнительных документов, должниками и взыскателями по которым являются лица, требования которых направлены к зачету; однако исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с администрации в пользу общества "Строители Пермского края" возбуждено не было, исполнительный лист предъявлен обществом "Строители Пермского края" для исполнения в казначейство; в отношении общества "Строители Пермского края" имеются иные исполнительные документы и при проведении зачета однородных требований в указанном случае не учитывается очередность погашения задолженности общества перед кредиторами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации о признании обязательств прекращенными зачетом, на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2017 по делу № А50-6945/2017 частично удовлетворены требования администрации к обществу "Строители Пермского края" о взыскании 2 911 231 руб. 83 коп. неустойки по муниципальному контракту от 06.02.2015 № 0156300004314000162-0232109-03; и требования общества "Строители Пермского края" к администрации о взыскании 13 050 422 руб. 40 коп. задолженности по муниципальному контракту от 06.02.2015 № 0156300004314000162-0232109-03.

При этом процессуальный зачет первоначальных и встречных требований по делу № А50-6945/2017 арбитражным судом не произведен.

Администрации по делу № А50-6945/2017 выдан исполнительный лист серии ФС 014193323.

Обществу "Строители Пермского края" по делу № А50-6945/2017 выдан исполнительный лист серии ФС 014193322.

Администрацией задолженность по исполнительному листу ФС 014193322 погашена по платежным поручениям от 31.05.2018 № 014272, от 06.05.2019 № 10180, от 22.01.2019 № 79, от 26.12.2018 № 20127, от 24.10.2018 № 012250, от 08.06.2018 № 015475, от 24.04.2018 № 010265 на общую сумму 13 050 422 руб. 40 коп., т.е. в полном объеме.

На основании исполнительного листа ФС 014193323 по требованию администрации к обществу "Строители Пермского края" о взыскании 2 911 231 руб. 83 коп. неустойки возбуждено исполнительное производство № 06406/19/59046-ИП.

До настоящего времени исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 014193323, не завершено. Задолженность общества "Строители Пермского края" перед администрацией в рамках дела № А50-6945/2017 не погашена.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным заявителем жалобы ответом судебного пристава-исполнителя от 22.11.2019 № 59046/19/369391, согласно которому исполнительное производство № 06406/19/59046-ИП не завершено; в ходе исполнения в отношении должника направлены запросы в регистрирующие органы и банки; осуществлен выход по адресу должника, в результате которого установлено, что общество "Строители Пермского края" по адресу не находится; предпринимаются меры к установлению фактического места нахождения организации – общества "Строители Пермского края".

Таким образом, на основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между обществом "Строители Пермского края" и администрацией имеются неисполненные встречные однородные требования.

Письмом от 23.07.2019 № 294 администрация уведомила общество "Строители Пермского края" о зачете своего требования, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом о взыскании неустойки с истца (решение от 13.12.2017 по делу № А50-6945/2017), против требования истца в рамках настоящего дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 17205068.

Заявление о зачете согласно отчета с сайта Почты России получено истцом 08.08.2019.

В суде первой инстанции общество "Строители Пермского края", возражая против удовлетворения заявления о зачете, ссылалось на наложение судебным приставом исполнителем 03.07.2019 ареста на дебиторскую задолженность, взысканную в рамках настоящего дела.

В силу ч. 4 ст. 83 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Между тем, вопреки мнению общества "Строители Пермского края", запрет, содержащийся в положениях вышеуказанной статьи, не влияет на реализацию права на прекращение обязательства зачетом, поскольку действия администрации направлены именно на исполнение исполнительного листа ФС 17205068 в порядке ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ и не предполагают возбуждение исполнительного производства, а следовательно, и использование механизмов принудительного исполнения, закрепленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в частности, установленного п.16.1 ст.64 названного закона права судебного пристава-исполнителя на осуществление зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В отношении должника по настоящему делу – администрации, исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС 17205068 не возбуждалось, исполнительный лист находится в Финансовом управлении Администрации города Губахи.

Таким образом, в возникшей ситуации судебный пристав исполнитель не имеет возможности произвести зачет встречных однородных требований, учитывая установленные законодательством особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы РФ (гл.24.1 БК РФ).

Данное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2019 № 59046/192296679, в котором администрации отказано в проведении зачета в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа ФС 014193323, поскольку исполнительный лист ФС 17205068 в отношении администрации не предоставлен на исполнение в службу судебных приставов.

Между тем, действующее законодательство не ограничивает право должника на применение ст. 410 ГК РФ и зачет против требования кредитора своего встречного требования к нему, подтвержденного судебными актами.

Данное обстоятельство не принято во внимание судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом данная норма регулирует отношения при исполнении обязательств, что предполагает возможность зачета по уже вынесенным решениям судов (Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 по делу № 307-ЭС15-1559).

Согласно п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

Случаи недопустимости зачета перечислены в ст. 411 ГК РФ, в рассматриваемых правоотношениях отсутсвуют.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание то, что общество "Строители Пермского края" имеет перед администрацией задолженность в сумме 2 911 231 руб. 83 коп., администрация имеет перед обществом "Строители Пермского края" задолженность в сумме 2 190 665 руб. 53 коп., в отношении данных требований взыскателям выданы исполнительные листы, обязательства являются однородными, носят встречный характер, в проведении зачета в порядке ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве администрации отказано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного заявителем апелляционной жалобы требования в рамках настоящего дела.

Обязательство администрации перед обществом "Строители Пермского края" в размере 2 190 665 руб. 53 коп. неустойки, взысканной в рамках настоящего дела, следует считать прекращенным на основании зачета требований администрации к обществу "Строители Пермского края" о взыскании неустойки в рамках дела № А50-6945/2017.

Следовательно, решение Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2017 по настоящему делу и выданный на его основании исполнительный лист от 23.11.2018 ФС 17205068 признаются исполненными.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции следует отменить на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2019 года по делу № А50-26002/2018 отменить.

Заявление Администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края удовлетворить.

Признать исполненным решение Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2017 по делу № А50-26002/2018 и выданный на его основании исполнительный лист серии ФС № 17205068 от 23.11.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья И.О. Муталлиева





C155458542131641182@