Постановление от 1 февраля 2022 г. по делу № А18-4912/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А18-4912/2021

01.02.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2022


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вайтстоун Капитал» ФИО2 (лично), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вайтстоун Капитал» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.11.2021 по делу № А18-4912/2021, принятое по заявление общества с ограниченной ответственностью «Вайтстоун Капитал» (г. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юнсмарт» (г. Назрань, ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вайтстоун Капитал» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Юнсмарт».

Определением от 24.11.2021 заявление ООО «Вайтстоун Капитал» признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Юнсмарт» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Юнсмарт» утверждена ФИО3 с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника. Требование ООО «Вайтстоун Капитал» в размере 5 131 237,50 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Вайтстоун Капитал» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.11.2021 отменить; прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что на момент подачи заявления от имени ООО «Вайтстоун Капитал» действие доверенности представителя общества прекращено ввиду введения конкурсного производства.

В судебное заседание Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вайтстоун Капитал» ФИО2 поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив довод жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от 24.11.2021 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Юнсмарт» ООО «Вайтстоун Капитал» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия 08.09.2021 по средством почтовой связи, что подтверждается проставленными на описи вложения штампами Почты России (л.д.24).

Заявление от имени ООО «Вайтстоун Капитал» подано представителем ФИО4, действующей на основании доверенности от 04.02.2021 б/н, выданной генеральным директором общества ФИО5

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности перед кредитором в сумме, превышающей порог, установленный пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве и наличие просрочки исполнения обязательства перед кредитором свыше трех месяцев, пришел к выводу о наличии у ООО «Юнсмарт» неплатежеспособности, в связи с чем ввел процедуру наблюдения и включил требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации введение в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности, является основанием для прекращения доверенности.

В пункте 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, в связи с чем, действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается.

С учетом приведенной правовой позиции, разъясняющей правовые последствия введения процедуры конкурсного производства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что действие доверенности, выданной 04.02.2021 ФИО4 генеральным директором общества ФИО5, прекратилось после признания ООО «Вайтстоун Капитал» несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него конкурсного производства.

Таким образом, на момент подачи заявления (08.09.2021) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Юнсмарт» у представителя ФИО4, равно как и у генерального директора ФИО5 полномочия на совершение процессуальных действий отсутствовали, в связи с введением в отношении ООО «Вайтстоун Капитал» конкурсного производства 01.09.2021.

Учитывая правовую позицию конкурсного управляющего ООО «Вайтстоун Капитал», в соответствии с которой он не согласен с несением бремени расходов по делу о банкротстве ООО «Юнсмарт» в случае недостаточности имущества должника, а также учитывая, что конкурсный управляющий своими действиями не одобрил процессуальное заявление бывшего руководителя должника на подачу заявления в суд о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для принятия заявления к рассмотрению у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Из картотеки арбитражных дел следует, что заявления иных кредиторов о включении в реестр кредиторов должника отсутствуют, в связи с этим, принимая во внимание то обстоятельство, что полномочия на подписание и подачу заявления в суд о признании ООО «Юнсмарт» несостоятельным (банкротом) у представителя ФИО4 отсутствовали, апелляционный суд полагает, что заявление ООО «Вайтстоун Капитал» подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 12.10.2021 № 305-ЭС21-22111.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд первой инстанции принял заявление к рассмотрению и ввел процедуру в отношении должника на основании заявления, подписанного неуполномоченным лицом, апелляционный суд полагает подлежащим отмене судебный акт первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.11.2021 по делу № А18-4912/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ООО «Вайтстоун Капитал» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Юнсмарт» оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Макарова

Судьи: З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило