Постановление от 27 ноября 2018 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-15043/2018-ГК
г. Пермь
28 ноября 2018 года
Дело № А50-21174/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Малахит»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 августа 2018 года,

принятое судьей Трубиным Р.В.

по делу № А50-21174/2018


по иску Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

установил:

Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского


края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 2 от 10.01.2012 за период с 01.08.2017 по 21.06.2018 в размере 2 317 963 руб. 18 коп., неустойки, начисленной по 21.06.2018, в размере 352 866 руб. 73 коп.

Решением арбитражного суда от 31.08.2018 (резолютивная часть от 28.08.2018) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 31.08.2018 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что сумма арендной платы установлена дополнительным соглашением от 16.12.2016 и составляет 209 093 руб. в месяц, внесение арендной платы должно осуществляться не позднее 20 числа текущего месяца, сумма задолженности за период с 01.08.2017 по 21.06.2018 составляет 2 237 295 руб.10 коп. Расчет неустойки, произведен- ный судом первой инстанции, является неверным. Кроме того, в резолютивной части решения не указан общий размер взысканных денежных средств, что не соответствует статье 171 АПК РФ. Ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.


Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2012 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 2, согласно которому арендодатель переда- ет, а арендатор принимает во временное владение и пользование с 10.01.2012 по 12.07.2016 муниципальное имущество, расположенное по адресу: <...> этажное кирпичное здание профилактория лит. А-А2 (условный номер объекта 59-11/2-000-004063-001), общей площадью 1867,7 кв.м; металлический забор, протяженностью 457,4 п.м; тротуарное асфальто- вое покрытие, общей площадью 2349,6 кв.м; водопровод холодной воды, протяженностью 65,9 п.м; подземный кабель 0,4 кВ, протяженностью 286,0 п.м на 3-х опорах; канализационную сеть, протяженностью 340,9 п.м с 12 колодцами; ворота металлические; 2-х этажный кирпичный пристрой грязелечебницы лит. Б (условный номер объекта 59-11/2-000-004063-001-1001), общей площадью 473,0 кв.м; одноэтажное кирпичное здание гаража лит. Е (условный номер объекта 59-11/2-000-004063-005), общей площадью 63,2 кв.м; 35 единиц медицин- ского оборудования, согласно приложению к договору для осуществления ме- дицинской деятельности (п. 1.1, 2, 3.1 договора).

Имущество передано арендатору по актам приема-передачи от 10.01.2012 № 1, 2, 3, 4 .

Дополнительным соглашением к договору от 16.12.2016 срок договора продлен до 31.12.2021, изменен размер и порядок внесения арендной платы.


Размер арендной платы с 01.01.2017 установлен в сумме 209 093 руб. в месяц без учета НДС (пункт 2 дополнительного соглашения).

Арендатор ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца вносит арендную плату за арендуемый объект (пункт 3 дополнительного соглашения).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 15.01.2013 Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края пере- именовано в Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края.

Истец направил ответчику претензию от 03.05.2018 № 31/01-32 с тре- бованием об оплате задолженности.

Поскольку задолженность не была уплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями де- лового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односто- ронний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имуществен- ного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По расчетам истца за период с 01.08.2017 по 21.06.2018 задолженность ответчика по арендной плате составила 2 317 963 руб. 18 коп.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, исковые требования о взыскании суммы долга удовлетворены судом первой инстанции обос- нованно.

Доводы ответчика о том, что сумма арендной платы в месяц составляет 209 093 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются. Условиями договора аренды (пункт 4.1) предусмотрен ежегодный перерасчет арендной платы на коэффициент инфляции роста потребительских цен, установленный органом государственной статистики.


В связи с чем, представленный ответчиком расчет задолженности судом апелляционной инстанции не принимается.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 6), каких-либо возражений относительно пред- ставленного истцом расчета задолженности не заявил.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать об- стоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбит- ражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, не- желание представить доказательства должно квалифицироваться исключитель- но как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументиро- ванно. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновываю- щих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отсутствие при рассмотрении дела судом первой инстанции каких-либо возражений ответчика относительно заявленных истцом требований свиде- тельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которых эти требования основаны.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обес- печиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пе- ней) признается определенная законом или договором денежная сумма, кото- рую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадле- жащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляется пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до дня фактического обращения истца в суд.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 8.2 договора аренды истец начислил неустойку за период с 21.08.2017 по 21.06.2018 в размере 352 866 руб. 73 коп.

При наличии просрочки оплаты арендных платежей требования истца о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции также правомер- но.


Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан вер- ным, соответствующим условиям договора о сроках внесения арендной платы.

Отсутствие в резолютивной части решения указания общего размера взысканных денежных средств отмену судебного акта не влечет.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изме- нению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 31.08.2018 является законным, обоснованным и отмене не подле- жит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2018 года по делу № А50-21174/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного произ- водства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Т.Л. Зеленина

Судьи В.Ю. Дюкин В.В. Семенов