Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А32-10639/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10639/2024
город Ростов-на-Дону
22 июля 2024 года
15АП-8325/2024


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2024 (мотивированное решение от 14.05.2024) по делу № А32-10639/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (далее – ответчик, общество, ООО «Спецсервис») о взыскании задолженности в размере 110127,50 руб., неустойки за период с 02.11.2023 по 07.02.2024 в размере 98049,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024 по 26.02.2024 в размере 2077,56 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

24.04.2024 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.04.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края с ООО «Спецсервис» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 110127,50 руб., неустойка в размере 98049,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2077,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10005 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спецсервис» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, 14.05.2024 изготовлено мотивированное решение и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.05.2024.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО «Спецсервис» выполнило работы на часть суммы, переведенной в качестве аванса, дальнейшие работы не представилось возможным выполнять, ввиду грубых нарушений норм и правил ПБ, согласно выданной в работу проектной документации.

В соответствии с условиями договора № 02/09 от 01.09.2023, заключённого между сторонами, ООО «Спецсервис» взяло на себя обязательства по производству строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте: «АГЗС» по адресу: <...>. ООО «Спецсервис» приобрело необходимое оборудование и приступило к производству вышеуказанных работ. По состоянию на 12.10.2023 выполнены работы по демонтажу существующей системы ПБ (пожарной безопасности) и монтажу кабельных трасс согласно нового проекта (ШИФР: 15/06/23- АСП.ПТ ООО «КСБ-Сервис»), всего на общую сумму 110000 руб.

В ходе производства данных работ установлено, что фактическая ранее смонтированная система трубопроводов и предоставленное оборудование (насосы) не соответствуют проектной, рабочей документация и требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, возникла необходимость в замене ранее поставленного заказчиком оборудования (насосы, задвижки трубопровода) и выполнении работ, непредусмотренных вышеуказанным договором. В силу указанных обстоятельств ООО «Спецсервис» неоднократно предлагало истцу устранить вышеуказанные недостатки, связанные с нарушение требований ПБ, а также заключить соответствующее дополнительное соглашение. ИП ФИО1 отказался от вышеуказанных предложений и настаивал на выполнении работ без устранения нарушений требований ПБ. Указанные требования ИП ФИО1 являются неприемлемыми для ООО «Спецсервис», т.к. по условиям договора ответственность за производство и качество работ несет подрядчик, а вышеуказанные нарушения требований ПБ могли повлечь штрафные санкции со стороны государственных органов пожарного надзора, вплоть до аннулирования ООО «Спецсервис» лицензии от МЧС. В связи с чем, ООО «Спецсервис» возвратил остаток аванса, за вычетом стоимости выполненных работ, а также направило предложение и необходимые документы для заключения соглашения о расторжении договора и полном расчете между контрагентами.

Таким образом, ООО «Спецсервис» не допущено нарушений договора №02/09 от 01.09.2023: фактически выполнены работы на сумму 110000 руб. и произведен возврат остатка аванса на сумму 140000 руб.

Окончательное завершение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте стало не возможным исключительно по вине ИП ФИО1, который не устранил нарушений требований ПБ (пожарной безопасности), чем создал угрозу наступления негативных для ООО «Спецсервис» последствий.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО1 указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 (далее - заказчик) и ООО «Спецсервис» (далее - подрядчик) заключен договор № 02/09 от 01.09.2023 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался в срок до 01.11.2023 оказать услуги по устройству строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте: «АГЗС», по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплатить исполнителю результат работ с предварительным авансовым платежом в размере 25% от общей стоимости услуг.

В соответствии с пунктами 1.7, 2.1. договора от 01.09.2023 стоимость услуг составляет - 1000510 руб., срок оказания услуг - до 01.11.2023.

По условиям пункта 2.2. договора, заказчик производит авансовый платеж № 1 в размере 25% (250127,50 руб.) перед началом выполнения работ. В дальнейшем, при закрытии промежуточных актов, предусмотрено авансирование до 80% от общей стоимости договора, согласно выставленных счетов, не более чем по 20% от суммы договора.

ИП ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 49 от 07.09.2023 перевел ООО «Спецсервис» авансовый платеж в размере 250127,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 1702 от 08.09.2023.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, услуги не оказаны.

Истцом была направлена ответчику претензия.

Невозврат денежной суммы послужил основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

Ответчиком 18.03.2024 частично погашена задолженность перед ИП ФИО1 в размере 140000 руб., что подтверждается платежным поручением № 54 от 18.03.2024.

Ввиду изложенного истец изменил требования, суд рассматривал требования о взыскании задолженности в размере 110127,50 руб., неустойки за период с 02.11.2023 г. по 07.02.2024 в размере 98049,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024 по 26.02.2024 в размере 2077,56 руб.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 12, 307, 309, 310, 421, 702, 708, 711, 721, 723, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» и пришёл к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил их по следующим основаниям.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что работы ответчик не выполнил, доказательства обратного не представлены, доводы истца не опровергнуты.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также правилами об отдельных видах договоров, в частности, право заказчика на односторонний отказ от договора подряда (пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В силу пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, услуги не оказаны, что послужило основанием направления ИП ФИО1 в адрес ООО «Спецсервис» 13.12.2023 досудебной претензии о возврате денежных средств и 28.12.2023 досудебной претензии с уведомлением об отказе от договора от 01.09.2023 № 02/09 и возврате неотработанного аванса.

ООО «Спецсервис» досудебные претензии с уведомлением об отказе от договора по юридическому адресу не получены, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, АО «Почта России» отправлены конверты обратно в адрес истца, что следует из РПО отправок №№ 35384082007291 и 35384082010956.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35384082010956, досудебная претензия ИП ФИО1 с уведомлением об отказе от договора была возвращена отправителю (истцу) 08.02.2024.

Таким образом, с 08.02.2024 договор № 02/09 от 01.09.2023 об оказании услуг между ИП ФИО1 и ООО «Спецсервис» считается прекращенным.

Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, не выполняющим обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение, на сумму которого также могут быть начислены проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При этом в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возврате неосновательного обогащения может быть предъявлено одной стороной в обязательстве к другой o возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Истцом представлено достаточно доказательств сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

С учетом указанных положений закона уплаченные денежные средства в размере 110127,50 руб. представляют собой неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Довод апеллянта об исполнении договорных обязательств является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик заявляет о выполнении работ по договору, приложив акт выполненных работ №1 по состоянию на 12.10.2023.

Однако данный акт не является допустимым, достоверным доказательством исполнения обязательств по договору, поскольку из возражений истца установлено, что предприниматель ранее не получал указанный акт от ответчика, узнал о нем только в суде апелляционной инстанции при ознакомлении с текстом дополнений к апелляционной жалобе.

Данный акт является новым доказательством, так как в суд первой инстанции не предоставлялся.

Апелляционный суд отказывает в принятии и исследовании новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (акт выполненных работ №1 по состоянию на 12.10.202), ввиду их недопустимости.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО «Спецсервис» является: <...> (л.д. 23).

Данный адрес также указан подателем жалобы на процессуальных документах, поданных в суд апелляционной инстанции.

Копия определения о принятии заявления к производству направлена ООО «Спецсервис» по адресу, являющемуся местом нахождения общества согласно выписке из ЕГРЮЛ; 353682, Краснодарский край, <...>. В материалах дела имеется конверт (РПО 35003591427351), возвращенный отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 53).

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Приказ № 230) почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня объекта почтовой связи (далее - ОПС)/участка курьерской доставки (далее - УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно информации, размещенной на сайте отделения почтовой связи № 353682 (<...>), режим работы почтового отделения: понедельник – выходной, вторник - пятница с 09:00 по 18:00, суббота с 09:00 по 17:00, воскресенье – выходной.

Проанализировав имеющийся в материалах дела конверт, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35003591427351, апелляционный суд установил, что 21.03.2024 (ЧТ) почтовое отправление прибыло в место вручения; 21.03.2024 (ЧТ) передано почтальону; 21.03.2024 (ЧТ) произошла неудачная попытка вручения; 29.03.2024 (ПТ) осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Между неудачной попыткой вручения 21.03.2024 (ЧТ) и возвратом отправителю 29.03.2024 (ПТ) прошло необходимое количество времени, срок хранения почтового отправления разряда «судебное» и возврата его в суд по истечении срока хранения (7 дней) не нарушен органом почтовой связи.

То обстоятельство, что ответчик не предпринял мер для получения копий определений суда, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Таким образом, апеллянта надлежащим образом уведомлен о рассмотрении спора. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, оснований для принятия дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере неустойки в размере 98049,98 руб. за период с 02.11.2023 по 07.02.2024.

Рассматривая указанное требование, суд верно руководствовался положениями статей 12, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5.5 договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком по его вине заказчик имеет право потребовать уплату пени в размере 0,1% от стоимости работы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Исковые требования о взыскании пени размере 98049,98 руб. заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2077,56 руб. за период с 08.02.2024 (с даты расторжения договора) по 26.02.2024 (исковое заявление подано 27.02.2024).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд, проверив расчет истца, счёл его выполненным арифметически и методически верно.

Требования о взыскании процентов в размере 2077,56 руб. за период с 08.02.2024 по 26.02.2024 заявлены обоснованно, в связи с чем удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое решение предусмотрена в размере 3000 руб.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 22 от 28.05.2024 на сумму 5002,50 руб.) подлежат отнесению на заявителя жалобы в размере 3000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2002,50 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2024 (мотивированное решение от 14.05.2024) по делу № А32-10639/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2002,50 руб., уплаченную по платежному поручению № 22 от 28.05.2024.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.А. Маштакова