Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А40-111723/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111723/21-120-741
г. Москва
03 августа 2021 года
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Тетерин А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ЗАО «СУ-69»

ответчик: ИФНС России № 34 по г. Москве

о признании незаконными постановления ИФНС России № 34 по г. Москве № 77342111900016800003 от 17.05.2021 г., № 77342111900020200003

с участием:

От заявителя: ФИО1 (доверенность от 22.07.2021)

От ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СУ-69» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений ИФНС России № 34 по г. Москве № 77342111900016800003 от 17.05.2021 г., № 77342111900020200003 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Ко АП РФ.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, ИФНС России № 34 по г. Москве проведена проверка соблюдения валютного законодательства.

Заявителю вменено осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в выдаче иностранным гражданам - нерезидентам : ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Дворнику П., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Угли, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26-угли, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, Э.А.РА., ФИО33, ФИО33, ФИО34 по платежной ведомости от 15.04 2019 г. № 11 и расчетно-кассовому ордеру от 17.05.2019 г. № 67 из кассы заявителя заработной платы в валюте Российской Федерации в сумме 1 435 920 руб.73 коп.. По платежной ведомости от 15.05. 2019 г. № 17, расходно-кассовому ордеру от 23.05.2019 г. № 77 в размере 1 509 180 руб.12 коп. При этом все обязательные налоги и взносы с данных сумм были перечислены в бюджет.

По результатам проверки ИФНС России № 34 по г. Москве постановлением от 17.05.2021 г. № 77342111900016800003 Заявитель ЗАО «СУ-69» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере валютной операции 1 076 940 руб. 55 коп. Постановлением от 17.05. 2021 г.№ 77342111900020200003 в виде взыскания штрафа в размере валютной операции 1 131 885 руб.09 коп.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» и п. 2 ст.22 и ст.23 ФЗ № 173 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон 173-ФЗ) контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами возложен на налоговые органы.

Согласно ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено указанным Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена.

Поскольку федеральным законом не установлена обязанность физического лица – нерезидента открывать банковские счета для получения заработной платы от юридических лиц - резидента, то выплата заявителем его иностранному работнику заработной платы.

Судом установлено, что что ЗАО «СУ-69» 17.05.2019 произвело расчеты с нерезидентами Кривошеем Денисом, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Дворником Петром, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Косимзода Шохином Шухратом, ФИО15, ФИО16 Давронжоном Дехконбоем Угли, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Кудратилло Мухаммаджоном, ФИО36 МансуржономХамралиевичем, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 Гуломжон-угли, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 Расулхужой Шохирхужой, ФИО33, ФИО33, ФИО33, ФИО34 посредством выдачи наличных денежных средств, минуя счета в уполномоченных банках.

Согласно платежной ведомости от 15.04.2019 № 11, расходно-кассовому ордеру от 17.05.2019 № 67, произведен расчет с иностранными гражданами, не имеющими в РФ вида на жительство в размере 1 435 920 российских рублей 73 копеек.

Согласно платежной ведомости от 15.05.2019 № 17, расходно-кассовому ордеру от 23.05.2019 № 77, произведен расчет с иностранными гражданами, не имеющими в РФ вида на жительство в размере 1 509 180 российских рублей 12 копеек.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон), приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

Закрытый перечень случаев, в которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, установлен статьей 14 Федерального закона.

Расчеты в наличной валюте Российской Федерации между юридическими лицами -резидентами и физическими лицами - нерезидентами при выдаче физическим лицам -нерезидентам заработной платы, Федеральным законом не предусмотрены.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации в отношении юридических лиц.

Дата совершения правонарушения: 23.05.2019.

Место совершения правонарушения: 123060, Москва, ул. Маршала Конева, д. 7.

Ко времени составления протокола об АП в ИФНС России № 34 по г. Москве прибыл законный представитель общества ФИО37, а также защитник общества ФИО38 по доверенности от 15.03.2021 № 10.

Законный представитель общества с нарушением не согласен. Согласно замечаниям, к протоколу и представленным при рассмотрении дела объяснениям (от 13.05.2021 № исх. 051), привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ незаконно. С иностранными работниками заключены трудовые договоры, в которых не предусмотрено выплаты заработной платы на банковские счета. Заявлений от работников о перечислении заработной платы на банковские счета не поступало. Заработная плата выплачивалась наличными в соответствии с требованиями трудового кодекса (ст. 131, 136 ТК РФ), поэтому нет нарушений валютного законодательства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив замечания к протоколу об АП и объяснения законного представителя ЗАО «СУ-69»» во взаимосвязи с положениями валютного законодательства и трудового законодательства Российской Федерации установлено, что в соответствии со статьей 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В части 3 статьи 136 ТК РФ указано, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со статьей 3 ТК РФ, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

При этом не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Поскольку целью Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» является безопасность государства в валютной сфере, а также стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации, то в отношении прав работников, установленных ТК РФ, могут быть установлены ограничения, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен также частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами -нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам -нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В силу положений статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.1.1. КоАП России, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП России, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно преамбуле Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ, целью настоящего Федерального закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Таким образом, невыполнение положений валютного законодательства Российской Федерации, указанное в настоящем постановлении, посягает на безопасность государства в валютной сфере, а также на стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации, в связи с чем, в отношении рассматриваемого административного правонарушения не может быть наложено административное наказание в виде предупреждения

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Материалами установлено и подтверждается, что Общество, являющееся резидентом, совершило операции по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России.

Выплата заработной платы работнику - иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российскую Федерацию, признается валютной операцией (подп. «а» п. 7, п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ, абзац 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положений иностранных граждан в Российской Федерации»). В этом случае в силу требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ расчеты с таким работником - нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке.

По смыслу изложенного, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим валютным законодательством, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В соответствии ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, у общества имелась возможность соблюдения положений валютного законодательства Российской Федерации, однако не было принято мер по их соблюдению. Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством РФ, но и обязано было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом верно установлено, что в деянии Заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, органом соблюден.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ЗАО «СУ-69» о признании незаконными постановлений ИФНС России № 34 по г. Москве № 77342111900016800003 от 17.05.2021 г., № 77342111900020200003 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Ко АП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.А. Блинникова