Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А07-29976/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29976/20
г. Уфа
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2022

Полный текст решения изготовлен 10.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Прайм-Недвижимость», истец) к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – МУП «СЗ и ТН»); третьи лица: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» (далее – общ9сетво «Служба заказчика»), Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УЗИО), Контрольно-ревизионное управление городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – КРУ ГО г. Уфа); об обязании ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу заключить с ООО «Прайм-Недвижимость» в нотариальном порядке договор купли-продажи 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика»,

по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Администрация, истец) к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – МУП «СЗ и ТН»), обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Прайм-недвижимость»), обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Деловой союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Деловой союз», ответчик) о признании недействительными торгов, проведённых организатором аукциона ООО «Агентство «Деловой союз» 21.04.2020 в форме открытого аукциона по продаже в собственность 100 % доли в уставном капитале ООО «Служба Заказчика»; признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие и подведение итогов открытого аукциона по продаже в собственность 100 % доли в уставном капитале ООО «Служба Заказчика» от 21.04.2020.



при участии в судебном заседании:

от ООО «Прайм-Недвижимость»: явку в суд обеспечил представитель по доверенности ФИО2 от 10.01.2022, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ: явку в суд обеспечил представитель по доверенности ФИО3 от 22.07.2021, предъявлено удостоверение адвоката, диплом о высшем юридическом образовании;

от Администрации ГО г. Уфа РБ: явку в суд обеспечил представитель по доверенности ФИО4 от 09.07.2020 № 01-05-1516/13, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ: явку в суд обеспечил представитель по доверенности ФИО5 от 31.03.2021 №Д-56, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Агентство «Деловой союз»: явку в суд обеспечил ФИО6 приказ от 19.12.2016, 20.12.2016, выписка из ЕГРЮЛ.

от Контрольно-ревизионное управление городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и от ООО «Служба Заказчика»: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено


Общество «Прайм-Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МУП «СЗ и ТН» об обязании ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу с общества «Прайм-Недвижимость» в нотариальном порядке договор купли-продажи 100 % доли в уставном капитале общества «Служба Заказчика».

Определением от 15.12.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан (дело №А07-29976/2020), назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация и общество «Служба заказчика».

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с самостоятельным иском к МУП «СЗ и ТН», обществу «Прайм-Недвижимость» и обществу «Агентство «Деловой союз» о признании недействительными торгов, проведённых организатором аукциона общество «Деловой союз» 21.04.2020 в форме открытого аукциона по продаже в собственность 100 % доли в уставном капитале общества «Служба Заказчика»; признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие и подведение итогов открытого аукциона по продаже в собственность 100 % доли в уставном капитале общества «Служба Заказчика» от 21.04.2020.

Определением от 30.03.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан (дело № А07-6725/2021), назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела № А07-29976/2020 от Администрации 16.04.2021 поступило заявление о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А07-6725/2021.

Учитывая предмет и основания исков, в целях правильного рассмотрении дела и реализации принципа эффективности правосудия, а также во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, определением от 19.04.2021 дела № А07-29976/2020 и № А07-6725/2021 объединены в одно производство, с присвоением ему номера дела № А07-29976/2020.

В материалы дела 27.07.2021 от общества «Прайм-Недвижимость» поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований Администрации о признании торгов недействительными отказать, ссылаясь на получением согласия на совершение крупной сделки, согласование стоимости отчуждаемой доли на заседании комиссии, установление статьей 17.1 Закона о защите конкуренции особенностей порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

От общества «Деловой союз» 27.07.2021 поступила письменная позиция, в которой просило удовлетворить требования общества «Прайм-Недвижимость» об обязании заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале общества «Служба заказчика», в удовлетворении требований Администрации отказать.

В судебном заседании 27.07.2021 от МУП «СЗ и ТН» поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований общества «Прайм-Недвижимость» отказать и удовлетворить требования Администрации, ссылаясь на то, что ранее уже совершались действия по выводу активов общества «Служба заказчика» (дело № А07-2332/2018), а также на отсутствие размещения публикации о проведении торгов на официальном сайте.

От Администрации и МУП «СЗ и ТН» поступили ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале общества «Служба заказчика» по состоянию на 21.04.2020.

УЗИО поддержало ходатайство о назначении экспертизы.

Общество «Прайм-Недвижимость» и общество «Деловой Союз» возразили относительно назначения судебной экспертизы.

МУП «СЗ и ТН» представило в материалы дела 30.08.2021 объяснения, в которых указало на мнимость спорных торгов, ссылаясь на то, что публикация произведена в ненадлежащем периодическом издании (городская газета), отсутствие информации о порядке определения лица, выигравшего публичные торги, отсутствие информации о предмете торгов.

В материалы дела 28.10.2021 от Администрации поступило дополнение к иску о признании торгов недействительными, в котором указало, что торги проведены с нарушением требований, установленных Положением о порядке реализации объектов недвижимости муниципальными унитарными предприятиями городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 15.08.2012 № 7/6.

От общества «Деловой Союз» в материалы дела 28.10.2021 поступил отзыв с изложением позиции относительно размещения информации о проведении аукциона, а также указало на недобросовестное поведение Администрации и МУП «СЗ и ТН».

В судебном заседании 03.02.2022 представителем КРУ даны пояснения к представленному в материалы дела акту от 20.05.202 № 7-2020 проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУП «СЗ и ТН» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и текущий период 2020 года.

От общества «Прайм-Недвижимость» поступили письменные пояснения.

Ходатайство Администрации и МУП «СЗ и ТН» о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено.

Основания назначения судебной экспертизы определены частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, среди них: выяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; проверка заявления о фальсификации представленного доказательства; необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Применительно к рассматриваемому случаю, применяемых норм права, суд не усматривает целесообразность проведения судебной экспертизы, поскольку обстоятельства могут быть установлены судом на основании анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы сторон, высказанные ими в ходе проведенных по делу судебных заседаний, суд



УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником общества «Служба заказчика» является МУП «СЗ и ТН».

Как следует из материалов дела, МУП «СЗ и ТН» письмами № 709 от 23.10.2019, № 1/993-слз от 24.10.2019 обратилось в Администрацию за согласованием крупной сделки, связанной с отчуждением доли МУП «СЗ и ТН» в размере 100 % в уставном капитале общества «Служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

По заказу МУП «СЗ и ТН» проведена оценка рыночной стоимости 100 % доли в уставном капитале общества «Служба заказчика», представлен отчет об оценке от 18.12.2019 № 205, подготовленный оценщиком ФИО7 Согласно данному отчету по результатам проведенной оценки рыночная стоимость доли в уставном капитале общества составила 25 714 000 руб.

В целях разрешения вопроса о согласовании МУП «СЗ и ТН» крупной сделки на рассмотрение комиссии были представлены: отчет об оценке рыночной стоимости доли от 18.12.2019 № 205, бухгалтерская отчетность общества «Служба заказчика», рецензия от 28.01.2020 № 001-2801 о соответствии вышеуказанного отчета об оценке требованиям действующего законодательства РФ об оценочной деятельности, учредительные документы, решения судов, а также иные документы, имеющие значение для рассмотрения поставленного вопроса.

31.01.2020 прошло заседание Комиссии по оценке эффективности деятельности муниципальных унитарных предприятий городского округа город Уфа Республики Башкортостан по рассмотрению обращения о согласовании МУП «СЗ и ТН» крупной сделки, связанной с отчуждением доли МУП «СЗ и ТН» в размере 100 % в уставном капитале общества «Служба заказчика».

Согласно выписке № 2 из протокола № 5 заседания Комиссии по оценке эффективности деятельности муниципальных унитарных предприятий городского округа город Уфа Республики Башкортостан, под председательством первого заместителя главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО8, по результатам анализа представленной информации и материалов сделан вывод о том, что итоговая величина стоимости, отраженная в отчете об оценке от 18.12.2019 № 205 (стоимость объектов оценки) подтверждается, стоимость соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции.

По результатам рассмотрения данного вопроса, Комиссией принято решение согласовать МУП «СЗ и ТН» совершение крупной сделки, связанной с отчуждением доли МУП «СЗ и ТН» в размере 100 % в уставном капитале общества «Служба заказчика».

Постановлением Администрации от 05.03.2020 № 293 предоставлено согласие МУП «СЗ и ТН» на совершение крупной сделки, связанной отчуждением доли в обществе «Служба Заказчика» в размере 100 % уставного капитала, по цене не ниже рыночной.

13.03.2020 единственным участником общества «Служба заказчика» - МУП «СЗ и ТН» в лице директора ФИО9, в соответствии с Федеральным законом от 14.12.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17.05.2007 № 24/16, на основании Постановления Администрации от 05.02.2020 № 293 приняты следующие решения:

1) провести торги по отчуждению 100 (сто) процентов доли в уставном капитале общества «Служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

2) заключить договор со специализированной организацией на проведение торгов по продаже доли;

3) начальную стоимость продажи доли определить на основании отчета № 205 от 23.09.2019 г. (составлен 18.12.2019 г.) об оценке рыночной стоимости, выполненного ООО «Консалтинговая компания «Альте» в размере в размере 25 714 000,00 (двадцать пять миллионов семьсот четырнадцать тысяч) рублей;

4) Торги по продаже Доли провести в форме открытого аукциона, на следующих обязательных условиях:

Форма подачи предложений о цене: открытая.

Средство платежа - денежная единица (валюта) Российской Федерации (рубль).

Начальная цена продажи Доли в уставном капитале: 25 714 000,00 (двадцать пять миллионов семьсот четырнадцать тысяч) рублей, НДС не облагается (начальная стоимость определена на основании отчета об оценке).

Шаг аукциона (2 % от начальной цены): 514 280,00 (пятьсот четырнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей.

Размер задатка (20 % от начальной цены): 5 142 800,00 (пять миллионов сто сорок две тысячи восемьсот) рублей.

Между МУП «СЗ и ТН» (заказчик) и обществом «Деловой Союз» (исполнитель) 13.03.2020 заключен договор № 001У, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать от имени и за счет заказчика юридические услуги, направленные на проведение заказчиком торгов в форме аукциона по продаже 100% доли в уставном капитале общества «Служба Заказчика» (ИНН <***>) в срок не позднее 50 дней с момента заключения договора.

17.03.2020 директором МУП «СЗ и ТН» утверждено Положение о порядке продажи, принадлежащей предприятию доли в уставном капитале хозяйственного общества (далее – Положение), форма заявки на участие в аукционе, форма журнала приема заявок, форма договора купли-продажи доли в уставном капитале общества «Служба заказчика».

В соответствии с п. 5 раздела I Положения, информационное сообщение о продаже принадлежащей предприятию доли в уставном капитале хозяйственного общества на аукционе подлежит опубликованию на официальном сайте МУП «СЗ и ТН» г. Уфа (www.sztn-ufa.ru) и/или местном печатном органе – редакции газеты «Вечерняя Уфа» не менее чем за 30 (тридцать) дней до дня проведения аукциона.

20.03.2020 г. в газете «Вечерняя Уфа» № 19 (13398) было опубликовано информационное сообщение о проведении 21 апреля 2020 года открытого аукциона по продаже 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящейся в собственности МУП «СЗ и ТН» г. Уфа.

23.03.2020 МУП «СЗ и ТН» опубликовало Информационное сообщение о проведении аукциона на сайте http://sztn-ufa.ru/.

Общество «Прайм-Недвижимость» 31.03.2020 приняло участие в аукционе в соответствии с объявленной публичной офертой согласно информационному сообщению организатора торгов.

В соответствии п. 1 разд. 2 Положения «О порядке продажи принадлежащей предприятию доли в уставном капитале хозяйственного общества» (далее - «Положение») истец направил организатору торгов требуемые документы.

Между обществом «Прайм-недвижимость» и МУП «СЗ и ТН» 31.03.2020 заключен договор о задатке, согласно которому задаток должен быть внесен Заявителем не позднее даты окончания приема заявок, указанной в извещении о проведении торгов и считается внесенным с даты поступления всей суммы задатка на указанный счет.

В установленный договором о задатке срок общество «Прайм-недвижимость» внесен задаток в размере 20 % (двадцать процентов) от начальной стоимости в размере 5 142 800 руб. платежным поручением № 22 от 31.03.2020.

Как следует из материалов дела, на дату проведения торгов с материалами аукциона были ознакомлены общество «Прайм-недвижимость» (ОГРН <***>) на основании заявления от 31.03.2020 и общество «Гринвэй» (ОГРН <***>) на основании заявления от 01.04.2020.

03.04.2020 общество «Деловой союз» уведомило общество «Прайм-недвижимость» о том, что по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе на продажу доли 100 % в уставном капитале общества «Служба Заказчика» принято решение о признании общество «Прайм-недвижимость» участником аукциона по лоту № 1.

В материалы дела представлен журнал приема заявок, согласно которому 31 марта 2020 г. в 14:30 зарегистрирована одна заявка общества «Прайм-недвижимость», журнал приема заявок открыт 23 марта 2020 г. в 09:00, закрыт 04 апреля 2020 г. в 09:00.

Согласно протоколу от 21.04.2020 рассмотрения заявок на участие и подведение итогов открытого аукциона по продаже в собственность 100 % доли в уставном капитале общества «Служба заказчика», аукцион признан несостоявшимся в связи с участием в нем менее двух участников, участнику обществу «Прайм-Недвижимость» предложено заключить договор купли-продажи по начальной цене аукциона с зачетом оплаченного задатка в счет оплаты доли в уставном капитале.

Протоколом рассмотрения заявок на участие и подведение итогов открытого аукциона по продаже в собственность 100 % доли в уставном капитале общества «Служба Заказчика» от 21.04.2020 установлено:

1) по лоту № 1 100% доли в уставном капитале ООО «Служба Заказчика» в установленное для подачи заявок время подана одна заявка от ООО «Прайм-недвижимость»;

2) заявка общества «Прайм-недвижимость» соответствует требованиям, предусмотренным документацией аукциона, поэтому общество «Прайм-недвижимость» признано участником аукциона по лоту №1;

3) аукцион по лоту №1 признаётся несостоявшимся в связи с участием в нём менее двух участников;

4) участнику обществу «Прайм-недвижимость» предлагается заключить договор купли-продажи по начальной цене аукциона с зачётом оплаченного задатка в счёт оплаты приобретаемой 100% доли в уставном капитале общества «Служба Заказчика».

Общество «Деловой союз» 21.04.2020 направило документацию об аукционе в адрес МУП «СЗ и ТН» для заключения договора купли-продажи доли в размере 100 % уставного капитала общества «Служба Заказчика». Документы по аукциону переданы по акту приема-передачи от 21.04.2020 г.

Также 21.04.2020 общество «Деловой союз» направило в адрес общества «Прайм-недвижимость» предложение заключить договор купли-продажи по начальной цене аукциона с зачетом оплаченного ранее задатка в счет оплаты доли в уставном капитале общества «Служба заказчика».

Общество «Прайм-недвижимость» письмом выразило согласие на заключение договора купли-продажи доли в размере 100 % уставного капитала общества «Служба Заказчика» по начальной цене аукциона с зачетом оплаченного ранее задатка.

06.05.2020 общество «Прайм-недвижимость» обратилась к организатору торгов с требованием о заключении договора купли-продажи доли в размере 100 % уставного капитала общества «Служба Заказчика».

В связи с отсутствием ответа на обращение от 06.05.2020 общество «Прайм-недвижимость» направило в адрес МУП «СЗ и ТН» претензию от 18.05.2020 с требованием заключить договор.

Ссылаясь на неисполнение МУП «СЗ и ТН» обязанности по заключению договора купли-продажи доли в уставном капитале общества «Служба заказчика», общество «Прайм-недвижимость» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора допускается в тех случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Корреспондирующая с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации норма пункта 4 статьи 445 Кодекса устанавливает, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как установлено в пункте 3 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с приведенной выше статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу входит факт обязательности для ответчика заключения договора с истцом.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из положений статей 445, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора с победителем торгов является для организатора торгов обязательным.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает основания для отказа организатора торгов от заключения договора с лицом, выигравшим торги.

Исходя из положений пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за 3 дня до наступления даты его проведения.

Согласно сообщению о проведении аукциона, пункту 11 Положения о порядке продажи, утвержденного руководителем МУП «СЗ и ТН» от 17.03.2020, МУП «СЗ и ТН» вправе отказаться от проведения аукциона не менее чем за 25 дней до дня проведения аукциона. Информационное сообщение об отказе в проведении аукциона опубликовывается в газете «Вечерняя Уфа» и/или на официальном сайте МУП «СЗ и ТН» не позднее дня следующего за днем принятия решения об отказе.

Доказательства своевременного принятия решения организатора об отмене аукциона в материалах дела отсутствуют.

Администрация, в свою очередь, обратилась с самостоятельным иском к МУП «СЗ и ТН», обществу «Прайм-Недвижимость» и обществу «Деловой Союз» о признании недействительными торгов, проведённых организатором аукциона общество «Деловой союз» 21.04.2020 в форме открытого аукциона по продаже в собственность 100 % доли в уставном капитале общества «Служба Заказчика»; признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие и подведение итогов открытого аукциона по продаже в собственность 100 % доли в уставном капитале общества «Служба Заказчика» от 21.04.2020.

В обоснование иска Администрация указала, что информационное сообщение о продаже принадлежащей предприятию доли в уставном капитале общества «Служба заказчика» в нарушение законодательно установленного требования о публикации извещения о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi-gov.ru, было опубликовано на официальном сайте МУП «СЗ и ТН» (www.sztn-ufa.ru) и в газете «Вечерняя Уфа»; сослалась на несоответствие цены продажи рыночной стоимости доли, установленной на основании отчета от 18.12.2019 № 205 – 25 714 000 руб., тогда как в соответствии с актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУП «СЗ и ТН» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и текущий период 2020 года, утвержденного 20.05.2020 начальником Контрольно-ревизионного управления Администрации установлено, что стоимость 100% доли участия в обществе «Служба заказчика» составляет 183 210 000 руб.; указала на нарушение оспариваемым аукционом законных прав и интересов, поскольку является уполномоченным органом, являющимся собственником имущества МУП «СЗ и ТН». Кроме того, Администрация указала на наличие признаков аффилированности общества «Прайм-недвижимость» и общества «Агентство «Деловой союз».

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Из приведенных правовых норм следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества муниципального предприятия.

Как было указано, постановлением Администрации № 293 от 05 марта 2020 предоставлено согласие МУП «СЗ и ТН» на совершение крупной сделки, связанной отчуждением доли в обществе «Служба Заказчика» в размере 100 % уставного капитала, по цене не ниже рыночной. При этом рыночная стоимость отчуждаемой доли в уставном капитале установлена отчетом об оценке от 18.12.2019 № 205, подготовленным оценщиком ФИО7, а также была согласована Комиссией по оценке эффективности деятельности муниципальных унитарных предприятий городского округа город Уфа Республики Башкортостан Администрации ГО г. Уфа РБ.

Таким образом, согласие на отчуждение 100% доли в уставном капитале общества «Служба Заказчика» получено организатором торгов в установленном порядке.

Суд принимает во внимание, что Положение о порядке продажи, принадлежащей предприятию доли в уставном капитале хозяйственного общества (далее – Положение), форма заявки на участие в аукционе, форма журнала приема заявок, форма договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Служба заказчика», текст информационного сообщения, а также условия продажи утверждены самим продавцом имущества - директором МУП «СЗ и ТН».

В соответствии с п. 5 Положения МУП «СЗ и ТН» о порядке продажи принадлежащей предприятию доли, информационное сообщение о продаже принадлежащей предприятию доли в уставном капитале хозяйственного общества на аукционе подлежит опубликованию на официальном сайте МУП «СЗ и ТН» г. Уфа (www.sztn-ufa.ru) и/или местном печатном органе - редакции газеты «Вечерняя Уфа» не менее чем за 30 (тридцать) дней до дня проведения аукциона.

Пунктом 8 Положения установлено, что решение о проведении аукциона принимается МУП «СЗ и ТН» г. Уфа не ранее издания Администрацией постановления, предусматривающего согласие указанного органа о продаже доли», принадлежащей МУП «СЗ и ТН» г. Уфа в уставном капитале соответствующего хозяйственного общества.

Как было указано, 20.03.2020 в газете «Вечерняя Уфа» было опубликовано информационное сообщение о проведении 21.04.2020 аукциона по продаже в собственность доли в уставном капитале ООО «Служба Заказчика», находящегося в собственности МУП «СЗ и ТН». Организатором аукциона являлось ООО «Агентство «Деловой союз».

23.03.2020 данное информационное сообщение было опубликовано на сайте МУП «СЗ и ТН» г. Уфа (www.sztn-ufa.ru).

Таким образом, организатором торгов требования конкурсной документации исполнено в полном объеме, информационное сообщение опубликовано в соответствии с требованиями Положения о порядке проведения торгов от 13 марта 2020 года в информационных ресурсах МУП «СЗ и ТН», средствах массовой информации.

Ссылка Администрации на установление положениями статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) подлежит отклонению в силу следующего.

Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции установлены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В силу части 1 указанной статьи заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Как следует из буквального толкования части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, обязательное проведение конкурсов или аукционов предусмотрено на право заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования муниципальным имуществом.

Таким образом, часть 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не распространяет свое действие на заключение договоров купли-продажи, при которых происходит переход права собственности.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении.

Ссылаясь на то, что цена объекта, определенная по итогам аукциона, не соответствует его рыночной стоимости, Администрация и МУП «СЗ и ТН» обратились с ходатайством о назначении экспертизы в целях определения рыночной стоимости доли общества «Служба заказчика».

Данное ходатайство судом отклонено с учетом пояснений представителя КРУ Администрации, а также на основании анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Судом установлено, что по поручению МУП «СЗ и ТН» была проведена оценка рыночной стоимости 100 % доли в уставном капитале общества «Служба заказчика», представлен отчет об оценке от 18.12.2019 № 205, подготовленный оценщиком ФИО7

Согласно отчету рыночная стоимость основных средств общества «Служба заказчика» определена экспертом в размере 25 417 000 руб. В качестве основных средств экспертом приняты:

- смартфон Samsung рыночная стоимость 47 388, 54 руб.;

- системный блок в комплекте – 33 891,53 руб.;

- наружные сети водоотведения 02:55:020614:2456 – 1 727 523, 35 руб.;

- наружные сети водоотведения 02:55:020614:2457 – 1 760 292, 13 руб.;

- нежилое помещение по адресу <...> – 9 882 500 руб.;

- нежилое помещение по адресу <...> – 5 539 166, 67 руб.;

- земельный участок 02:55:020614:533 – 0, 00 руб.;

- земельный участок 02:55:020614:1087 – 6 426 680 руб.

При этом эксперт указал, что земельный участок 02:55:020614:533 используется под строительство жилого дома по объекту «Группа многоэтажных жилых домов в микрорайоне «Глумилино-2», ограниченного улицами Энтузиастов и ФИО10 в Октябрьском районе г. Уфы и в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» после завершения строительства МКД, земельный участок, на котором расположен указанный объект, переходит в общую долевую собственность лиц, приобретших жилые помещения в МКД, в связи с чем земельный участок не является активом и его рыночная стоимость принимается равной 0.

В материалы дела также представлен акт КРУ от 20.05.202 № 7-2020 проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУП «СЗ и ТН» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и текущий период 2020 года.

Согласно расчету, произведенному в ходе проверки, стоимость чистых активов общества «Служба заказчика» по состоянию на 01.01.2020 составила 183 210 000 руб.

В судебном заседании представителем КРУ даны пояснения, из которых следует, что основными показателями, которые привели к определению стоимости чистых активов в размере 183 210 000 руб. явилось то, что при составлении отчета (№ 205 от 18.12.2019) оценщиком не были учтены земельные участки 02:55:020614:531 и 02:55:020614:532, тогда как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выданы 20.03.2020 и 11.03.2020 соответственно и на момент проведения оценки находились в собственности общества «Служба заказчика»; при определении стоимости земельного участка 02:55:020614:1087 взята рыночная стоимость – 6 426 680 руб., тогда как кадастровая стоимость согласно выписке «Электронный кадастр» составляет 26 965 000 руб.; в разделе «Капитал и резервы» значится сумма 90 175 000 руб., тогда как по делу № А07-2332/2018 признана недействительной сделка от 31.01.2017 по зачету встречного денежного требования от МУП «СЗ и ТН» и ООО «Центр развития перспективных проектов» в качестве вклада в уставный капитал общества «Служба заказчика»; завышение размера уставного капитала общества, а также принятие дебиторской задолженности равной номинальной стоимости без учета иных обстоятельств (процедур банкротства, ликвидации дебиторов).

Доводы Администрации и КРУ в части не включения оценщиком в состав основных средств земельных участков 02:55:020614:531 и 02:55:020614:532 подлежат судом отклонению в силу следующего.

По доводам Администрации и КРУ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию были выданы 11.03.2020 и 20.03.2020, тогда как отчет был составлен 18.12.2019, следовательно, на дату составления отчета указанные земельные участки находились в собственности общества «Служба заказчика» и подлежали учету.

Вместе с тем в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статья 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В материалы дела представлены: разрешение от 11.03.2020 № 02-RU 03308000-805Ж-2016 на ввод объекта в эксплуатацию – многоэтажный жилой дом, литер 7, расположенный по адресу <...> на земельном участке 02:55:020614:532 и разрешение от 20.03.2020 № 02-RU 03308000-807Ж-2016 на ввод объекта в эксплуатацию – многоэтажный жилой дом, литер 6, расположенный по адресу <...> на земельном участке 02:55:020614:531.

В соответствии с изложенными правовыми нормами после завершения строительства МКД, земельный участок, на котором расположен указанный объект, переходит в общую долевую собственность лиц, приобретших жилые помещения в МКД.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что земельные участки 02:55:020614:531 и 02:55:020614:532 не являются активом и их рыночная стоимость принимается равной 0.

Доводы Администрации и КРУ относительно того обстоятельства, что оценщиком при определении стоимости земельного участка 02:55:020614:1087 взята рыночная стоимость – 6 426 680 руб., тогда как кадастровая стоимость согласно выписке «Электронный кадастр» составляет 26 965 000 руб. также подлежат отклонению в силу следующего.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Определение кадастровой стоимости предполагает расчет наиболее вероятной цены объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен, исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом недвижимости (п. 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226).

Кадастровая стоимость объектов недвижимости осуществляется на основе массовой оценки. При этом не учитываются индивидуальные особенности оцениваемых объектов недвижимости.

В связи с этим, отчет об оценке № 205 от 18.12.2019 отражает достоверную рыночную стоимость оцениваемых объектов, с учетом их места положения и индивидуальных особенностей, что не может быть обеспечено при массовой оценке в целях определении кадастровой стоимости объектов.

Доводы относительно завышения размера уставного капитала также подлежат отклонению.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 года по делу № А07-2332/2018 признано незаконным увеличение уставного капитала произведенного МУП «СЗ и ТН» на сумму 42 858 882,71 руб. и ООО «Центр перспективных проектов» на сумму 45 989 388 руб. 10 коп., в то время как, фактически, уменьшение уставного капитала произведено после проведения торгов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Акт Контрольно-ревизионного управления проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУП «СЗиТН» ГО город Уфа Республики Башкортостан от 20.05.2020 № 7-2020 не соответствует требованиям действующего законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

Доводы касательно наличия признаков аффилированности общества «Прайм-недвижимость» и общества «Агентство «Деловой союз» не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил нарушений при проведении оспариваемых торгов.

При таких обстоятельствах, требования Администрации удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не усмотрел нарушений при проведении торгов, проведенных обществом «Деловой Союз» 21.04.2020, у МУП «СЗ и ТН» возникла обязанность по заключению договора купли-продажи 100 % доли в уставном капитале общества «Служба Заказчика» с обществом «Прайм-Недвижимость» на условиях, приведенных в проекте договора купли-продажи по результатам проведения аукциона от 21.04.2020.

С учетом изложенного, требования общества «Прайм-Недвижимость» подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Недвижимость» удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Прайм-Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор купли-продажи 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» на условиях, приведенных в проекте договора купли-продажи по результатам проведения аукциона от 21.04.2020.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова