Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № А40-26073/2012

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41196/2017-АК


г. Москва Дело № А40-26073/12

«02» октября 2017г.

Резолютивная часть постановления объявлена «26» сентября 2017г

Постановление изготовлено в полном объеме «02» октября 2017г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 по делу № А40-26073/12, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, о предоставлении отсрочки исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 года по делу №А40-26073/12 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 3 713 042, 42 руб. до достижения ее ребенком - ФИО4, 3-х летнего возраста; об отказе в остальной части заявленных требований по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фоско» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО5, дов. от 02.06.2017

ФИО2 лично

ФИО3. лично

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26.07.2017 Арбитражный суд г. Москвы предоставил ФИО3 отсрочку исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 года по настоящему делу о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 3 713 042, 42 руб. до достижения ее ребенком - ФИО4, трех летнего возраста. В остальной части заявленных требований - отказано. ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении ФИО3 отсрочку исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 года по настоящему делу о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 3 713 042, 42 руб. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей ФИО3 и ФИО2 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичной обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит изменению, поскольку в части предоставления ФИО3 отсрочки исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 года по настоящему делу о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 3 713 042, 42 руб. до достижения ее ребенком - ФИО4, трехлетнего возраста не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 14.06.2017 года поступило заявление ФИО3, в котором она просит, в том числе, предоставить отсрочку по исполнению постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 года по настоящему делу о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 3 713 042, 42 руб. до достижения ее ребенком - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста трех лет; освободить ФИО3 от взыскания исполнительского с бора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 года ООО «Фоско» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Определением суда от 22.04.2014 года конкурсным управляющим ООО «Фоско» утвержден арбитражный управляющий ФИО7 (ИНН <***>). Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой действия должника ООО «Фоско» по перечислению ФИО3 денежных средств в уплату заработной платы за период с апреля по ноябрь 2012 года в размере 3 713 042,42 руб. и применении последствий недействительности сделки. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой действий должника ООО «ФОСКО» по перечислению ФИО3 денежных средств за уплату заработной платы за период с апреля по ноябрь 2012 года в размере 3 713 042,42 руб.; применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО3 в пользу ООО «ФОСКО» денежных средств в размере 3 713 042,42 руб. На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 года произведена замена взыскателя на ФИО2 по требованию к ФИО3, подтвержденное постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу № А40-26073/12. Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО8 от 23.05.2017 года № 77033/17/1733616 возбуждено исполнительное производство № 21688/17/77033-ИП.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО3 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и находится в отпуске по уходу ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, до 10.02.2018 года. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что отсрочку исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 года по настоящему делу о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 3 713 042, 42 руб. следует предоставить ФИО3 до достижения ФИО4 возраста 1,5 лет, то есть до 10.02.2018г. В случае продления отпуска по уходу за ребенком, ФИО3 вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о продлении отсрочки исполнения упомянутого постановления суда апелляционной инстанции до окончания названного отпуска. В остальной части определение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО3 не проживает с родителями, поскольку местом ее жительства и жительства ее малолетнего ребенка является отдельная квартира, расположенная по адресу: <...>. По указанному в апелляционной жалобе адресу - <...> проживают ее родители. Доказательством данному обстоятельству является запись органов УФМС РФ в паспорте ФИО3, который был представлен на обозрение суду первой и апелляционной инстанций.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что ФИО3 не представила доказательств отсутствия у нее доходов. Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 была предоставлена справка с места работы о том, что она в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, ФИО3 была представлена справка из органов социальной защиты с указанием размера получаемых пособий. Таким образом, ФИО3 представила необходимые документы, подтверждающие, что в данный момент не может погашать свою задолженность.

Предоставленная судом первой инстанции отсрочка исполнения судебного акта не причиняет ущерба ФИО2, поскольку он получил права требования к ФИО3 безвозмездно, что подтверждается пунктом 6 договора уступки прав требования от 01.02.2017 г. (т.99 ч.2 л.д.12). Отклоняется доводы ФИО2 о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм права, поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебным актом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о получении ФИО3 08.06.2017г. постановления пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства отклоняется, поскольку ФИО3 данное постановление в указанную дату не получала. Доверенности на получение почтовой корреспонденции ФИО3 ни кому не выдавала. Доказательств обратного, ФИО2 не представлено.

Является не обоснованным довод ФИО9 о возможности ФИО3 проживать у родителей, а принадлежащую ей квартиру сдавать и погашать задолженность перед ним. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В данном случае ФИО9 не является субъектом гражданских правоотношений, который может определять действия ФИО3 по распоряжению принадлежащей ей квартирой. Суд апелляционной инстанции учитывает, что пояснения ФИО2 сводятся к обжалованию действий ФИО3 в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2017 по делу № А40-26073/12 изменить.

Отменить определение суда в части предоставления ФИО3 отсрочки исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 года по настоящему делу о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 3 713 042, 42 руб. до достижения ее ребенком - ФИО4, трехлетнего возраста.

Предоставить ФИО3 отсрочку исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 года по настоящему делу о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 3 713 042, 42 руб. до 10.02.2018г.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:С.А. Назарова

И.М. Клеандров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.