Постановление от 19 июня 2025 г. по делу № А34-7980/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2344/2025
г. Челябинск
20 июня 2025 года
Дело № А34-7980/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лукьяновой М.В., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лоран Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2025 по делу № А34-7980/2024.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2025 сроком действия по 31.12.2025, диплом).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» - ФИО2 (паспорт, доверенность №11 от 09.01.2025 сроком действия по 31.12.2027, диплом, свидетельство о заключении брака), ФИО3 (паспорт, генеральная доверенность № б/н от 29.12.2023 сроком действия по 31.12.2025, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (далее - истец, ООО «УК «Жилищник») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее - ответчик, ПАО «КГК») об обязании произвести вырубку деревьев и кустарников в охранных зонах тепловых сетей, расположенных в границах придомовых территорий многоквартирных домов в Кургане по адресам: проспект Конституции 45, проспект Конституции 47, проспект Конституции 51, проспект Конституции 55, проспект Конституции 57, улица Краснодонская 15, произрастающих на расстоянии менее двух метров от оболочки изоляции трубопровода тепловой сети до оси ствола дерева, угрожающих целостности инженерных коммуникаций (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ответчика в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда произвести вырубку деревьев и кустарников в охранных зонах тепловых сетей, расположенных в границах придомовых территорий многоквартирных домов в Кургане по адресам: проспект Конституции 45, проспект Конституции 47, проспект Конституции 51, проспект Конституции 55, проспект Конституции 57, улица Краснодонская 15, произрастающих на расстоянии менее двух метров от оболочки изоляции трубопровода тепловой сети до оси ствола дерева, угрожающих целостности инженерных коммуникаций.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ПАО «КГК» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ПАО «КГК» не является правообладателем земельных участков, расположенных по адресам: пр. Конституции, 45, 47, 51, 55, 57 и ул. Краснодонская, 15, на которых размещены тепловые сети.

Наличие охранной зоны вдоль тепловых сетей накладывает ограничения на использование в установленном порядке земельного участка, по которому такие сети проходят, но не наделяет статусом правообладателя соответствующим земельным участком владельца инженерных сетей и, как следствие, не порождает правовые последствия несения бремени содержания соответствующих территорий.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельные участки, расположенные по адресам: Конституции, <...>, <...>, <...>, предназначены для эксплуатации указанных многоквартирных домов, в связи с чем, являются общедомовым имуществом собственников помещений в соответствующих многоквартирных домах.

Бремя несения расходов на содержание общего имущества положениями жилищного законодательства возложено на собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, именно истец в силу федерального законодательства, обязан содержать земельные участки и, произрастающие на них деревья, включая их вырубку, за счет средств собственников помещений в спорных многоквартирных домах.

Решение вопросов о сносе зеленых насаждений, расположенных в границах придомовых территорий многоквартирных домов по адресам: пр. Конституции, 45, 47, 51, 55, 57 и ул. Краснодонская, 15, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в указанных домах.

Однако в материалы дела не было представлено решение общего собрания собственников помещений в указанных многоквартирных домах, в котором был бы решен вопрос о необходимости сноса произрастающих на общедомовой территории зеленых насаждений.

В таком случае, выполнение данных мероприятий ПАО «КГК» будет являться самовольным распоряжением общим имуществом указанных многоквартирных домов без установленных на то законом или договором оснований, что приведет к нарушению прав и законных интересов таких лиц.

Также апеллянт отмечает, что установленные для потребителей ПАО «КГК» тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение не предусматривают возмещение каких-либо возможных дополнительных затрат общества, связанных с содержанием не принадлежащего ему на законных основаниях имущества.

Таким образом, возложение на ПАО «КГК» обязанности по уборке зеленых насаждений, расположенных на не принадлежащем ему земельном участке, противоречит положениям жилищного законодательства, устанавливающего бремя несения расходов на содержание общего имущества на собственников помещений в многоквартирном доме, а также приведет к несению обществом необоснованных расходов, которые не будут покрыты тарифным регулированием.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции основывал свою правовую позицию положениями законодательства, регулирующими правоотношения в области теплоснабжения, в частности устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации тепловых сетей.

Вместе с тем, в материалы дела не были представлены какие-либо документы выданные уполномоченным органом, подтверждающие наличие реальной угрозы повреждения тепловых сетей, расположенных на спорных земельных участках.

От ООО «УК «Жилищник» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 17.04.2025 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 05.06.2025.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 в составе суда произведена замена судьи Лучихиной У.Ю. на судью Лукьянову М.В, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

К судебному заседанию от ООО «УК «Жилищник» поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ПАО «КГК» поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которых ответчиком более подробно раскрыта позиция относительно отсутствия угрозы повреждения тепловых сетей, расположенных на спорных земельных участках.

К дополнениям на апелляционную жалобу ответчиком также приложены дополнительные доказательства, а именно: проект положения об охранной зоне тепловых сетей, приказ ПАО «КГК» №107 от 01.10.2024, приказ ПАО «КГК» № 73 от 10.11.2022, приказ ПАО «КГК» №92 от 10.10.2023, выписки из журнала обхода теплотрасс ТП №36, техническое свидетельство №5503-18 от 25.06.2018, сертификат соответствия №РОСС от 30.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Учитывая необходимость оценки представленных ответчиком документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что неприобщение представленных заинтересованным лицом в суд апелляционной инстанции документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил представленные ответчиком документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «УК «Жилищник» на основании договоров управления оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов в городе Кургане, расположенных по адресам: проспект Конституции 45, проспект Конституции 47, проспект Конституции 51, проспект Конституции 55, проспект Конституции 57, улица Краснодонская 15.

На придомовых территориях указанных многоквартирных домов расположены участки тепловых сетей, принадлежащие ПАО «КГК».

Как указывает истец, в охранных зонах тепловых сетей произрастают деревья и кустарники, находящиеся в аварийном состоянии, угрожающие целостности инженерных коммуникаций, а также жизни, здоровью, имуществу собственников помещений многоквартирных домов, препятствующие управляющей организации надлежащим образом обслуживать общее имущество многоквартирных домов. Зеленые насаждения являются дикорастущими.

ООО «УК «Жилищник» письмом № 271 от 26.09.2023 обратилось к ПАО «КГК» с просьбой произвести вырубку деревьев и кустарников, произрастающих вдоль спорных тепловых сетей.

Поскольку ПАО «КГК» отказалось от проведения вырубки (письмо № 44-13 от 10.10.2023), управляющая компания от имени собственников помещений в многоквартирных домах обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика произвести вырубку деревьев и кустарников в охранных зонах тепловых сетей, принадлежащих ответчику и расположенных в границах придомовых территорий многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.

Требование истца имеет под собой основу произвести ответчиком действия и организовать мероприятия за свой счет.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 304, 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что ввиду наличия особых условий использования территории охранной зоны тепловых сетей, ПАО «КГК» как предприятие, осуществляющее эксплуатацию тепловых сетей на спорном участке, является субъектом, ответственным за благоустройство (очистку) охранных зон тепловых сетей, а потому обязано содержать охранные зоны объектов системы теплоснабжения в пожаробезопасном состоянии; проводить намеченные работы, вырубать деревья (кустарники) в охранных зонах объектов системы теплоснабжения и за пределами таких зон в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Оно имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 № 4-КГ22-27-К1). Для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, а достаточно представить доказательства наличия угрозы нарушения права (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 17.07.2020 № 305-ЭС19-20516 (5) сформулирована правовая позиция о полномочиях управляющей компании действовать в интересах всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе в части защиты их интереса, связанного с надлежащим состоянием и функционированием общедомового имущества, что соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2014 № 19488/13 по делу № А73-762/2013, и применена также в определении Верховного Суд Российской Федерации от 20.02.2021 № 309-ЭС20-20751 по делу № А47-8215/2019.

Настоящие исковые требования обусловлены нарушением прав собственников и заявлены управляющей компанией в их интересах в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право собственника имущества требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части правомерно отклонены судом первой инстанции.

В пункте 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесен земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Аналогичное положение закреплено в подпункте «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

По общему правилу, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Правил благоустройства территории города Кургана, утвержденных решением Курганской городской Думы от 27.03.2019 № 52 (далее – Правила № 52), содержание территорий общего пользования и элементов благоустройства, расположенных на них, осуществляют физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, владеющие соответствующими территориями и элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником. Содержание территорий общего пользования и порядок пользования такими территориями заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих в том числе озеленение территорий, а также содержание озелененных территорий, в том числе покос травы, обрезку деревьев и кустарников.

Согласно пункту 5 статьи 7 Правил № 52 снос, посадка, обрезка деревьев и кустарников осуществляются на основании разрешения Департамента Администрации города Кургана, уполномоченного в сфере благоустройства, выданного в порядке, установленном постановлением Администрации города Кургана.

Согласно подпункту 9.2.2 пункта 9.2 статьи 7 Правил № 52 лицам, ответственным за содержание соответствующей территории, рекомендуется осуществлять обрезку и вырубку сухостоя, аварийных деревьев и поросли, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

В силу положений пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления права собственности, к которому относятся частные случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся собственником, определяется гражданским законодательством.

Исходя из положений пункта «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества не собственником могут быть установлены лишь федеральными законами.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю могут устанавливаться в случае ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании подпункт 2 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территории могу устанавливаться в целях безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики и др.

В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к числу зон с особыми условиями использования территории отнесены и охранные зоны тепловых сетей.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относятся обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

В соответствии со статьей 23.2 Закона о теплоснабжении под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования.

Согласно части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны, в том числе организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92 предусмотрено, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей» и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

Этим же пунктом предусмотрено, что охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности. Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В целях повышения технического уровня эксплуатации и обеспечения охраны тепловых сетей от повреждений приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197 утверждены Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (далее - Типовые правила № 197).

Согласно Приказу Минстроя России от 06.08.2020 № 428/пр «О признании не подлежащим применению приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 августа 1992 г. № 197» со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения об охранной зоне тепловых сетей» признается не подлежащим применению приказ Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 августа 1992 г. № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей».

Однако до настоящего времени постановление «Об утверждении Положения об охранной зоне тепловых сетей» Правительством Российской Федерации не принято.

Согласно пунктам 1, 2 Типовых правил № 197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Пунктом 4 Типовых правил № 197 предусмотрено, что охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В пункте 5 Типовых правил № 197 определено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту.

Пунктом 6 Типовых правил № 197 предусмотрено, что в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы.

В силу пункта 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается.

В частности, частью 3 статьи 23.2 Закона о теплоснабжении установлена обязанность потребителей тепловой энергии соблюдать запреты, ограничения и другие обязательные требования безопасности, содержащиеся в законе, технических регламентах и правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев (пункт 3 Типовых правил № 197).

Из совокупного толкования вышеизложенных норм права следует, что в пределах охранной зоны тепловых сетей устанавливается обременение в виде ограничения хозяйственной деятельности, что соответствует требованиям земельного законодательства. При этом ключевым моментом такого ограничения является обеспечение надежности теплоснабжения и безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения. Организация, эксплуатирующая сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, являющиеся системами жизнеобеспечения населенного пункта, несет всю полноту ответственности за их надлежащее функционирование, в связи с чем, самостоятельно определяет необходимые мероприятия для осуществления возложенных на него задач, в том числе по их эксплуатации и ремонту.

Также исходя из вышеизложенных норм права, законодатель не устанавливает императивный запрет на посадку или самовольное произрастание деревьев и кустарников в охранных зонах тепловых сетей, а предоставляет право их владельцам исходя их существующей обстановки самостоятельно принимать решение о допустимости размещения таких объектов на соответствующих территориях.

Соответствующее правовое регулирование обусловлено положениями гражданского законодательства, основанными на том, что собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежим ему имуществом в соответствии с требованиями действующего законодательства (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ПАО «КГК» является собственником сооружений - тепловых сетей, расположенных в границах придомовых территорий многоквартирных домов в Кургане по адресам: проспект Конституции 45, проспект Конституции 47, проспект Конституции 51, проспект Конституции 55, проспект Конституции 57, улица Краснодонская 15 (указанные обстоятельства зафиксированы аудиопротоколом судебного заседания от 07.11.2024).

Вдоль указанных тепловых сетей произрастают деревья и многолетние кустарники (т. 1 л.д. 28-39). При этом в материалах дела отсутствуют документы и доказательства, свидетельствующие о том, что указанные деревья и кустарники были высажены каким-либо субъектом хозяйственной деятельности или физическим лицом, а не появились в результате естественного природного процесса.

Согласно пояснениям истца, произрастающие в охранной зоне тепловых сетей ответчика, деревья и кустарники угрожают целостности инженерных коммуникаций ответчика, а также жизни, здоровью, имуществу жильцов многоквартирного дома, препятствуют управляющей организации надлежащим образом обслуживать общее имущество многоквартирных домов.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены письма муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Кургана» № 3820Т от 03.11.2023, Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана № 137-08546/24 от 27.12.2024.

Между тем, ни письмо муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Кургана» № 3820Т от 03.11.2023, ни письмо Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана № 137-08546/24 от 27.12.2024 не подтверждают, что произрастающие вдоль тепловых сетей, деревья и кустарники находятся в аварийном состоянии и угрожают целостности инженерных коммуникаций ответчика, а также жизни, здоровью, имуществу жильцов многоквартирного дома.

Так, исходя из содержания письма № 3820Т от 03.11.2023, специалистами МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» проведено обследование территорий, по вышеуказанным адресам. В результате обследования установлено, что в охранной зоне тепловых сетей произрастает поросль деревьев и деревья породы клен, карагач, необходимо произвести снос.

Согласно письму № 137-08546/24 от 27.12.2024 в адрес истца и ответчика, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана просит выполнить очистку территорий вдоль инженерных коммуникаций, проходящих по прилегающим территориям многоквартирных домов №№ 45, 47, 51, 55, 57, по пр. Конституции и №15 по ул. Краснодарская и территориям общего пользования, от деревьев и кустарников, угрожающих целостности инженерных коммуникаций.

Согласно пункту 6.2.26 Правил № 115 для контроля состояния оборудования тепловых сетей и тепловой изоляции, режимов их работы регулярно по графику проводится обход теплопроводов и тепловых пунктов. График обхода предусматривает осуществление контроля состояния оборудования как слесарями-обходчиками, так и мастером.

Частота обходов устанавливается в зависимости от типа оборудования и его состояния, но не реже 1 раза в неделю в течение отопительного сезона и одного раза в месяц в межотопительный период. Тепловые камеры необходимо осматривать не реже одного раза в месяц; камеры с дренажными насосами - не реже двух раз в неделю. Проверка работоспособности дренажных насосов и автоматики их включения обязательна при каждом обходе.

Результаты осмотра заносятся в журнал дефектов тепловых сетей.

Дефекты, угрожающие аварией и инцидентом, устраняются немедленно. Сведения о дефектах, которые не представляют опасности с точки зрения надежности эксплуатации тепловой сети, но которые нельзя устранить без отключения трубопроводов, заносятся в журнал обхода и осмотра тепловых сетей, а для ликвидации этих дефектов при ближайшем отключении трубопроводов или при ремонте - в журнал текущих ремонтов. Контроль может осуществляться дистанционными методами.

Ответчиком в материалы дела представлены приказы ПАО «КГК» за 2022-2024 годы об утверждении графиков (маршрутов) обходов тепловых сетей и центральных тепловых пунктов (ЦТП) оперативным персоналом СП «Тепловые сети», а также журнал обхода теплотрасс от ТП-36, из содержания которого усматривается, что каких-либо нарушений в работе объектов теплоснабжения, аварийных ситуаций, а также угрозы их возникновения, вызванных произрастанием на данных территориях зеленых насаждений, в период с 2022 по 2025 года выявлено не было.

Таким образом, деревья и кустарники, находящиеся на спорных земельных участках в пределах охранных зон тепловых сетей ответчика, не находятся в аварийном состоянии и не оказывают какого-либо негативного влияния на работоспособность и техническое состояние принадлежащих ответчику объектов теплоснабжения, или угрозу такого влияния.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих аварийность спорных деревьев и кустарников, истцом в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащих ему сетей теплоснабжения.

В абзаце 7 пункта 2 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047, дано понятие аварийным деревьям, в соответствии с которым ими признаются деревья с наличием структурных изъянов, в том числе гнилей, обрыва корней, опасного наклона, способных привести к падению всего дерева или его части и причинению ущерба государственному, муниципальному имуществу, а также имуществу и здоровью граждан.

На территории города Кургана решение вопросов о целесообразности сноса, посадки зеленых насаждений, обрезки деревьев в городском округе отнесено к полномочиям Комиссии по оценке целесообразности сноса, посадки зеленых насаждений, обрезки деревьев в городе Кургане (далее - Комиссия).

Постановлением Администрации города Кургана от 08.04.2013 № 2635 утверждено Положение о Комиссии, в соответствии с пунктом 5 которого специалисты МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» обследуют зеленые насаждения на озелененных территориях ограниченного пользования.

В рамках реализации указанных полномочий МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» было проведено обследование зеленых насаждений, произрастающих по адресам: пр. Конституции, 45, 47, 51, 55, 57 и ул. Краснодонская, 15, в результате которого было установлено, что деревья, произрастающие на территориях, предназначенных для обслуживания и эксплуатации многоквартирных домов, находятся в здоровом состоянии.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом № 142-03512/24 от 03.12.2024 (в материалах электронного дела от 25.12.2024).

Таким образом, зеленые насаждения, расположенные по указанным адресам, входящие в зеленый фонд города Кургана, не являются аварийными, в связи с чем, не создают угрозу причинения вреда ни объектам теплоснабжения, ни проживающим на данной территории гражданам и их имуществу.

Представленные в материалы дела фотоматериалы, также не подтверждают доводы истца об угрозе целостности тепловых сетей. Так из представленных в материалы дела фотографий судом не усматривается, что в результате близкого произрастания деревьев, произошло их врастание в трубопровод и (или) его деформация, равно как и не усматривается какой-либо нагрузки на тепловые сети ветвями деревьев. Искривление отдельных деревьев над тепловыми сетями и их наклон в сторону трубопровода также не свидетельствует об угрозе целостности тепловых сетей.

Заключение специалиста, Комиссии по оценке целесообразности сноса, посадки зеленых насаждений, обрезки деревьев в городе Кургане, свидетельствующие об угрозе причинения вреда тепловым сетям, чужому имуществу, жизни и здоровью граждан в материалы дела истцом не представлено.

Ссылки истца на положения «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», утвержденные Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 280, которыми установлены минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до оси ствола дерева, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку указанный свод правил устанавливает минимально допустимые расстояния (Приложение А) при новом строительстве, при реконструкции и капитальном ремонте тепловых сетей, при возведении зданий и сооружений, то есть к вновь создаваемым объектам, а не к уже возведенным.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании при эксплуатации централизованных систем теплоснабжения ввиду используемого энергоносителя и материалов, из которых такие системы выполнены, отсутствует угроза возникновения пожаров и, как следствие, потенциальная опасность для расположенных в пределах их охранных зон объектов. Принадлежащие ответчику тепловые сети выполнены из металлических трубопроводов, теплоносителем в которых является сетевая вода. Плиты минеральной (стеклянной) ваты, используемые ответчиком для изоляции трубопроводов, согласно требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» относятся к негорючим материалам, что подтверждается Техническим свидетельством № 5503-18 от 25.06.2018 (пункт 3.4) и сертификатом соответствия № РОСС RU.M062.04OC.H073 от 30.08.2023.

Как отмечалось выше, согласно пункту 2 Типовых правил № 197 охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

То есть, при осуществлении своей деятельности ответчик самостоятельно определяет объем технического обслуживания, принадлежащих ему систем теплоснабжения, в пределах, предусмотренных действующим законодательством требований.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем содержании ответчиком, принадлежащих ему тепловых сетей, а также доказательств, подтверждающих наличие угрозы причинения вреда жизни, здоровью или имуществу истца или жителей многоквартирных домов, на территории которых проходят спорные тепловые сети ответчика, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца и возложения на ответчика обязанности по вырубке деревьев и кустарников в охранных зонах тепловых сетей, расположенных в границах придомовых территорий многоквартирных домов в Кургане по адресам: проспект Конституции 45, проспект Конституции 47, проспект Конституции 51, проспект Конституции 55, проспект Конституции 57, улица Краснодонская 15, произрастающих на расстоянии менее двух метров от оболочки изоляции трубопровода тепловой сети до оси ствола дерева. При этом доказательства, свидетельствующие об угрозе целостности инженерных коммуникаций в спорных границах придомовых территорий, также в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (подпункт 3 пункт 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалоба ПАО «КГК» - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с ее удовлетворением подлежат отнесению на истца с взысканием в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2025 по делу № А34-7980/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «управляющая компания «Жилищник» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «управляющая компания «Жилищник» в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Тарасова

Судьи:М.В. Лукьянова

Г.Р. Максимкина