Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А50-30405/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13314/2017-АК
г. Пермь
24 октября 2017 года
Дело № А50-30405/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 17октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Кузьминой Ольги Андреевны: представители не явились;

от заинтересованного лица Администрации города Соликамска (ОГРН 1025901978068, ИНН 5919420339): представители не явились;

от третьих лиц:

от Соликамской городской Думы: представители не явились;

от Прокуратуры Пермского края: Костицына Е.С., предъявлено служебное удостоверение;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Кузьминой Ольги Андреевны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 августа 2017 года по делу № А50-30405/2016,

принятое судьей Вавиловой Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьминой Ольги Андреевны

к Администрации города Соликамска

третьи лица: Прокуратура Пермского края, Соликамская городская Дума,

об оспаривании бездействия и обязании совершить действия,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузьмина Ольга Андреевна (далее – заявитель, ИП Кузьмина О.А.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (далее – заинтересованное лицо) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ):

- о признании незаконным бездействия Администрации города Соликамска, выразившегося в неустановлении отдельных муниципальных маршрутов регулярных перевозок по маршрутам: № 20 «Мишарино – железнодорожный вокзал города Соликамска»; № 23 «переулок Рыбацкий города Соликамска – микрорайон «Клестовка» города Соликамска»; № 33 «ПАО «Соликамскбумпром» - микрорайон «Красное» города Соликамска – СКРУ №2 ПАО «Уралкалий» и в невыдаче свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок;

- об обязании установить отдельные маршруты в отношении регулярных перевозок, осуществляемых по маршрутам № 20, № 23, № 33, и выдать свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных муниципальных перевозок;

- об обязании установить вид перевозок в отношении регулярных перевозок, осуществляемых по названным маршрутам, как регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам;

- об обязании внести изменения в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Соликамского городского округа в отношении регулярных перевозок по названным маршрутам, в графе «вид регулярных перевозок» изменить вид перевозок с «по регулируемым тарифам» на вид регулярных перевозок «по нерегулируемым тарифам».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Кузьмина О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В апелляционной жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции неправомерно учтены законодательные акты органов местного самоуправления, принятые, по мнению заявителя, с нарушением требований Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ), а именно решение Соликамской Городской Думой V созыва от 27.07.2016 № 1076 «Об утверждении Положения об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок на территории Соликамского городского округа» и постановление Администрации города Соликамска Пермского края от 22.12.2016 № 2078-па «Об утверждении порядка ведения реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок Соликамского городского округа». Также заявитель полагает, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ Администрация города Соликамска должна была установить отдельные муниципальные маршруты в отношении осуществляемых предпринимателем регулярных перевозок и выдать свидетельства на осуществление перевозок, поскольку, по мнению заявителя, вид перевозок по осуществляемым им маршрутам относится к перевозкам по нерегулируемым тарифам, при этом ссылается на то, что указанные перевозки не оплачиваются за счет средств бюджетов, на спорных маршрутах не предоставляются утвержденные в установленном порядке льготы.

Администрация города Соликамска Пермского края с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьим лицом Соликамской городской Думой отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Третье лицо Прокуратура Пермского края против доводов, приведенных в апелляционной жалобе, возражает по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель ИП Кузьмина О.А., заинтересованное лицо Администрация города Соликамска Пермского края, третье лицо Соликамская городская Дума о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИП Кузьмина О.А. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на территории Соликамского городского округа на основании паспортов автобусных маршрутов № 16 ««ПАО «Соликамскбумпром» - микрорайон Клестовка города Соликамска», № 20 «Мишарино – железнодорожный вокзал города Соликамска»; № 23 «переулок Рыбацкий города Соликамска – микрорайон «Клестовка» города Соликамска»; № 33 «ПАО «Соликамскбумпром» - микрорайон «Красное» города Соликамска – СКРУ № 2 ПАО «Уралкалий».

Указанные маршруты включены в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Соликамского городского округа (далее – Реестр). В графе Реестра «вид регулярных перевозок» указано «по регулируемым тарифам».

12.01.2017 ИП Кузьминой О.А. выданы карты маршрута регулярных перевозок на каждое транспортное средство по указанным маршрутам.

ИП Кузьмина О.А., полагая, что Администрацией города Соликамска допущено незаконное бездействие, ссылаясь на наличие оснований для установления по указанным маршрутам вида регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, на наличие оснований для выдачи свидетельств на осуществление перевозок и на наличие оснований для внесения соответствующих изменений в Реестр муниципальных маршрутов в части указания вида перевозок, обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о том, что по спорным муниципальным маршрутам осуществляются регулярные перевозки по регулируемым тарифам и в Реестре должны содержаться соответствующие сведения; с учетом того, что спорные маршруты правомерно отнесены к виду регулярных перевозок по регулируемым тарифам, у Администрации города Соликамска нет обязанности по выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по соответствующим маршрутам регулярных перевозок; заявителю выданы карты маршрута регулярных перевозок.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 220-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1-10 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 220-ФЗ к сведениям, которые должны быть включены в реестры маршрутов регулярных перевозок, относится вид регулярных перевозок.

Под видом регулярных перевозок понимаются регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (п. 16 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ).

В соответствии с п. 17, п. 18 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ регулярные перевозки по регулируемым тарифам - это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке. Под регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам регламентирован ст. 14 Федерального закона № 220-ФЗ, в ч. 1 которой содержится положение о том, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Пермского края от 17.10.2006 № 20-КЗ «О передаче органам местного самоуправления Пермского края государственных полномочий по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутов регулярных перевозок» органы местного самоуправления городских округов наделяются полномочиями по регулированию тарифов по маршрутам регулярных перевозок в границах городского округа на неопределенный срок.

Решением Соликамской городской Думы от 29.10.2014 № 752 «Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на поселенческих маршрутах городского сообщения» утвержден и введен в действие с 15.11.2014 тариф на перевозку одного пассажира автомобильным транспортом на поселенческих маршрутах городского сообщения в размере 18 руб. С 01.02.2017 Решением Соликамской городской Думы от 25.01.2017 № 77 утвержден и введен в действие тариф на перевозку пассажиров – 20 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на территории города Соликамска тарифы на перевозки установлены, следовательно, по спорным муниципальным маршрутам фактически осуществляются регулярные перевозки по регулируемым тарифам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о том, что оказываемые им услуги по перевозке пассажиров и багажа на спорных маршрутах осуществляются без предоставления льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке федеральным законодательством и законодательством субъекта Пермского края, гражданам, имеющим социальные проездные документы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается, что в 2016 году заявитель осуществлял пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения в границах Соликамского городского округа на основании заключенного им с Администрацией города Соликамска Пермского края договора № 04 от 30.12.2015, по условиям которого перевозчик оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа в полном соответствии со взятыми на себя обязательствами, включая безусловное выполнение обязанностей по соблюдению установленных тарифов на перевозку пассажиров и багажа в городском пассажирском транспорте общего пользования (п. 3.1.8 договора), осуществлению перевозки льготных категорий пассажиров и пассажиров, имеющих социальные проездные документы в порядке, установленным действующим законодательством Российской Федерации и Пермского края (п. 3.1.9 договора).

Таким образом, все установленные Федеральным законом № 220-ФЗ условия и критерии для отнесения вида регулярных перевозок к осуществляемым по регулируемым тарифам (осуществление с применением тарифа, установленного органом местного самоуправления и предоставление пассажирам льгот на проезд, установленных федеральным и региональным законодательством для отдельных категорий граждан) на территории города Соликамска соблюдены.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных ИП Кузьминой О.А. требований в части обязания Администрации города Соликамска установить по спорным маршрутам вид регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и внести соответствующие изменения в Реестр.

В п. 19, п. 20 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок – это документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок; карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

С учетом того, что спорные маршруты правомерно отнесены к виду регулярных перевозок по регулируемым тарифам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Администрации города Соликамска не возникла обязанность выдать перевозчику свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующим маршрутам регулярных перевозок. Судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ИП Кузьминой О.А. выданы карты маршрутов регулярных перевозок, в которых указано, что они действуют бессрочно. В связи с чем заявленные требования в соответствующей части правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия Администрации города Соликамска, выразившегося в неустановлении отдельных муниципальных маршрутов регулярных перевозок, суд руководствовался следующим.

В ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ содержатся нормы, направленные на обеспечение реализации положений данного Федерального закона.

В соответствии с п. 2, п. 5, ч. 4 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в ч. 3 настоящей статьи карт:

устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в п. 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, не оплачиваемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов в случае, если такие перевозки осуществляются по одному маршруту совместно с регулярными перевозками, частично или полностью оплачиваемыми за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, а также выдают свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты установленного маршрута регулярных перевозок в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей части.

Как установлено судом первой инстанции и сведениями, содержащимися в Реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Соликамского городского округа, подтверждается, что ИП Кузьмина О.А. единолично осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по спорным маршрутам, иных перевозчиков не имеется.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Администрации города Соликамска обязанности устанавливать для заявителя ИП Кузьминой О.А. отдельный маршрут, в силу чего не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о несоответствии решения Соликамской Городской Думы от 27.07.2016 № 1076 и постановления Администрации города Соликамска Пермского края от 22.12.2016 № 2078-па положениям Федерального закона № 220-ФЗ, поскольку законность нормативных актов органов местного самоуправления не является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора. В установленном законом порядке названные нормативные акты недействующими не признаны. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Пермским краевым судом рассмотрено дело по административному исковому заявлению ООО «Горавтотранс» к Соликамской городской Думе Пермского края, Администрации города Соликамска о признании незаконными пунктов 1.5, 2.1.2, 2.1.3 Положения об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок на территории Соликамского городского округа, утвержденного решением Соликамской городской Думы от 27.07.2016 № 1076 и возложении на Администрацию города Соликамска внести изменения в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Соликамского городского округа по ряду маршрутов. Решением Пермского краевого суда от 14.06.2017 № 3а-105/2017, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017 № 44-АПГ17-14, в удовлетворении данных требований отказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2017 года по делу № А50-30405/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края



Председательствующий


Н.В. Варакса



Судьи



Л.Х. Риб



Е.М. Трефилова