Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А40-106102/2019

816/2019-259384(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-60058/2019

Дело № А40-106102/19
г. Москва
24 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 по делу № А40-106102/19, принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по заявлению ЗАО «ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ» к Центральной энергетической таможне о взыскании процентов в размере 16 960 007,25 руб., в присутствии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 19.12.2018; от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 28.12.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с Центральной энергетической таможни (ответчик, таможенный орган, ЦЭТ) процентов в соответствии со ст. 147 Закона о таможенном регулировании в размере 16 960 007 руб. 25 коп., а также расходов по госпошлине.

Решением от 27.08.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как верно установлено судом первой инстанции, по результатам таможенной проверки Ответчиком вынесены решения:

от 31.03.2017 №№ 10006000/210/310317/Т0018/001; 10006000/210/310317/Т0018/002; 10006000/210/310317/Т0018/003; 10006000/210/310317/Т0018/004;

от 22.09.2017 №№ 10006000/210/220917/Т0014/001, 10006000/210/220917/Т0014/002, 10006000/210/220917/Т0014/003, 10006000/210/220917/Т0014/004, 10006000/210/220917/Т0014/005, 10006000/210/220917/Т0014/006, 10006000/210/220917/Т0014/007, 10006000/210/220917/Т0014/008, 10006000/210/220917/Т0014/009 и выставлены соответствующие требования об уплате.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-196316/2017, оставленным в силе Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда, Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-36915/18 требования истца о признании недействительными решений и требований ответчика были удовлетворены.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого ла. в котором участвуют те же лица.

Во исполнение названных выше решений и требований ответчика истцом было выплачено 223 598 285, 07 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Заявление о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств было подано истцом 19.07.2018 и 31.07.2018.

Уплаченная истцом сумма денежных средств была возвращена ответчиком 09.08.2018.

22.08.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате процентов.

Ответчик письмом от 02.10.2018 № 438 отказал истцу в начислении и выплате процентов.

Поскольку ответчик отказался в выплате процентов, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Нормой п. 6 ст. 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что при возврате излишне взысканных в соответствии с положениями гл. 18 этого закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата; процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата.

В отношении периода начисления процентов Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ сформулировала правовую позицию, согласно которой в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, т.е. независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет (Определение от 2.06.2015 № 303- КГ14-7912).

Согласно части 1 статьи 147 ФЗ № 311 излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу части 6 той же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Данная норма ФЗ № 311 носит императивный характер. Следовательно, при возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств плательщику, ЦЭТ обязана начислить и проценты по части 6 статьи 147 ФЗ № 311.

Расчет истца процентов судом повторно проверен судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы таможенного органа о том, что ЦЭТ не принимались меры по принудительному исполнению требований об уплате таможенных платежей, истец добровольно выплатил денежные средства.

Согласно статье 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных платежей подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника). При разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть

1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 6 раздела IV «Практика рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015г., разъяснено, что при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей на сумму таких платежей начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата независимо от того, соблюден ли таможенным органом месячный срок возврата указанных денежных средств.

Таким образом, независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 303-КГ14-7912).

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 по делу № А40- 106102/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: Т.Т. Маркова

М.В. Кочешкова