Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А74-2161/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-2161/2024
г. Красноярск
12 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» августа 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Чубаровой Е.Д., судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М., при участии:

от истца по первоначальному иску (индивидуального предпринимателя

ФИО1) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии

Арбитражного суда Республики Хакасия: Файзулина С.А. (доверенность от 01.01.2025),

от ответчика по первоначальному иску (индивидуального предпринимателя

ФИО2) с использованием информационной системы «Картотека арбитражных

дел» (онлайн-заседания): адвоката Артемьева Ю.А. (доверенность от 14.03.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение

Арбитражного суда Республики Хакасия от «08» апреля 2025 года по делу № А74-2161/2024

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, истец по первоначальному иску, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ответчик по первоначальному иску, ИП ФИО2) о взыскании 203 920,40 руб., в том числе:

- 60 830 руб. долга по договору субаренды от 01.05.2021 № 4 за период с мая 2021 по март 2022 года;

- 38 710 руб. долга по договору субаренды от 01.04.2022 № 4 за период с апреля по октябрь 2022 года, по соглашению от 23.08.2021 за период с июня 2022 по декабрь 2022 года.

Определением от 15.04.2024 принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 219 817 руб. 60 коп. убытков.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил признать пункты 2.3.4

соглашения от 20.11.2020, соглашения от 23.01.2021, в части установления платы в размере 350 руб. за один м2 арендуемой площади недействительным, взыскании 219 817,6 рублей убытков.

Протокольным определением от 30.10.2024 арбитражный суд отказал истцу по встречному иску в принятии уточнения исковых требований в части признания пункта 2.3.4 соглашения от 20.11.2020, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в части установления платы в размере 350 руб. за один м2 арендуемой площади, недействительным, признания пункта 2.3.4 соглашения от 23.08.2021, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в части установления платы в размере 350 руб. за один м2 арендуемой площади, недействительным, поскольку изменены предмет и основание встречных исковых требований, принято увеличение встречных исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 убытков в размере 303 773 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 апреля 2025 года по делу № А74-2161/2024:

- удовлетворен первоначальный иск: взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 203 920 руб. 40 коп. долга, а также 7078 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 20.03.2023 № 107;

- отказано в удовлетворении встречного иска. Возвращено индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 339 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.03.2023 № 107.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи ответчику по первоначальному иску помещений по договорам субаренды от 01.05.2021, от 01.04.2022 подтверждается актами приема-передачи от 01.05.2021, от 01.04.2022 и сторонами не оспаривается; расчет взыскиваемой с ответчика арендной платы проверен судом, признан верным, произведен на основании условий договора субаренды, ответчиком не оспорен; ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности по договорам субаренды от 01.05.2021, от 01.04.2022 за спорный период, суд признал обоснованными требования истца о взыскании долга по договорам субаренды от 01.05.2021, от 01.04.2022 в сумме 99 540 руб.; задолженность по соглашению от 23.08.2021 за период с июня 2022 года по декабрь 2022 года составила 104 380 руб. 40 коп., доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд признал обоснованными требования истца о взыскании долга по соглашению от 23.08.2021 в размере 104 380 руб. 40 коп. С учётом того, что доводы истца по встречному иску о наличии убытков не подтверждены собранными по делу доказательствами; доказательства, подтверждающие существование причинно-следственной связи с действиями ответчика по встречному иску в деле, не представлены, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, свою позицию апеллянт мотивировал следующим: судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО3 и документам (актам и счетам за период с января 2021 года по январь 2023 года), которые содержат письменные возражения относительно выставленной к оплате суммы возмещения части затрат на содержание арендуемого помещения и просьбы произвести перерасчет по фактически понесенным затратам; судом не исследован вопрос о цели совершения сделки (заключения с ответчиком соглашения о возмещении понесенных расходов). Заключая соглашение с истцом на возмещение фактически понесенных расходов из расчета 350

руб. за один кв.м. арендуемой площади, индивидуальный предприниматель ФИО2 полагал, что действия индивидуального предпринимателя ФИО1 являются добросовестными, между тем, последний, злоупотребив своим правом, выставил завышенную стоимость фактических расходов, действуя в своих интересах, а не в интересах арендаторов прочих помещений. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не был привлечен собственник нежилого арендуемого помещения.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу от ФИО1, в которой он просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить обжалуемый судебный акт в силе без изменений, мотивируя свою позицию следующим:

предоставленные ответчиком счета и акты свидетельствуют о недобросовестности его поведения, так как в адрес истца указанные документы за весь период не направлялись, никаких письменных возражений относительно исполнения договоров и соглашений не поступало. Исходя из изложенного истец предполагает, что возражения на счета и акты были нанесены непосредственно перед судебным заседанием, для того что бы ввести суд в заблуждение;

доводы апелляционной жалобы не доказаны апеллянтом вопреки распределению бремени доказывания.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.05.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.06.2025 жалоба принята к производству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

11.02.2019 между Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана (далее – КМЭ Администрации г. Абакана) (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (арендатор) заключен договор аренды № 148 (далее – договор аренды № 148).

По условиям договора аренды № 148:

- арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование площадь в нежилом помещении магазина, расположенного по адресу: <...>, площадью 31,52 м2, от помещения общей площадью 3 321,9 м2, кадастровый номер 19:01:030105:1650 (далее – помещение);

- размер арендной платы составил 12 171,12 рублей в месяц (п.1.2 договора аренды № 148);

- срок аренды определен периодом с 11.02.2019 по 11.02.2029 (п.1.5 договора аренды № 148);

- поддерживать арендуемое помещение и расположенные в нем инженерные коммуникации в исправном состоянии, а также производить текущий и капитальный ремонт, включая ремонт фасада помещения (пункты 2.2.3, 2.2.18 – 2.2.19 договора аренды № 148);

- арендатор обязан в течение 3 дней с момента заключения договора аренды № 148 заключить с ответственным за содержание магазина арендатором соглашение на возмещение понесенных им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, иных расходов, связанных с эксплуатацией и нормальным функционированием магазина, пропорционально размеру арендуемой площади с учетом подсобных и неиспользуемых площадей, а также своевременно производить оплату по нему (пункт 2.2.4 договора аренды № 148).

Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2021 в соответствии с договором аренды № 148 ИП ФИО2 передал, а КМЭ Администрации г. Абакана

принял часть торгового зала общей площадью 31,52 м2 в нежилом помещении по ул. ФИО5, 63-206Н, в г. Абакане.

10.01.2020 между КМЭ Администрации г. Абакана (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (арендатор) заключен договор аренды № 161 (далее – договор аренды № 161 от 10.01.2020).

По условиям договора аренды № 161 от 10.01.2020:

- арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование площадь в нежилом помещении магазина, расположенного по адресу: <...>, площадью 48,4 м2, от помещения общей площадью 3 321,9 м2, кадастровый номер 19:01:030105:1650 (далее – помещение);

- размер арендной платы составил 18 669,9 рублей в месяц (п.1.2 договора аренды № 161 от 10.01.2020);

- срок аренды определен периодом с 10.01.2020 по 09.10.2030 (п.1.5 договора аренды № 161 от 10.01.2020);

- арендатор обязан в течение 3 дней с момента заключения договора аренды № 161 заключить с ответственным за содержание магазина арендатором соглашение на возмещение понесенных им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, иных расходов, связанных с эксплуатацией и нормальным функционированием магазина, пропорционально размеру арендуемой площади с учетом подсобных и неиспользуемых площадей, а также своевременно производить оплату по нему (пункт 2.2.4 договора аренды № 161 от 10.01.2020);

- арендатор обязан производить ремонт фасада помещения соразмерно доле помещения в общей площади магазина, а также совместно с арендаторами смежных помещений производить текущий и капиталный ремонт арендуемого помещения 206Н, нести расходы по содержанию и техническому обслуживанию помещения без копенсации арендодателем (пункты 2.2.5 – 2.2.6 договора аренды № 161 от 10.01.2020).

20.11.2020 между КМЭ Администрации г. Абакана (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (арендатор) заключен договор аренды № 200 (далее – договор аренды № 200 от 20.11.2020).

По условиям договора аренды № 200 от 20.11.2020:

- арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещении, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 3 321,9 м2, кадастровый номер 19:01:030105:1650 (далее – помещение);

- размер арендной платы составил 173 647,8 рублей в месяц, а за ноябрь 2020 года – 63 670,85 рублей (п.1.2 договора аренды № 200 от 20.11.2020);

- срок аренды определен периодом с 20.11.2020 по 19.11.2030 (п.1.5 договора аренды № 200 от 20.11.2020);

- арендатор обязан в течение 10 дней с момента заключения договора аренды № 200 от 20.11.2020 заключить с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры, в том числе по обеспечению вывоза мусора, а также нести иные расходы, связанные с эксплуатацией, содержанием и нормальным функционированием помещения (пункт 2.2.4 договора аренды № 200 от 20.11.2020);

- арендатор обязан производить ремонт фасада всего помещения соразмерно, а также совместно с арендаторами смежных помещений производить текущий и капиталный ремонт арендуемого помещения 206Н, нести расходы по содержанию и техническому обслуживанию помещения без копенсации арендодателем (пункты 2.2.5 – 2.2.6 договора аренды № 200 от 20.11.2020).

20.11.2020 между ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (ответственный арендатор) и ИП ФИО4 (арендатор) заключено соглашение (далее – соглашение от 20.11.2020).

Как следует из текста соглашения, оно регулирует взаимоотношения сторон, возникающие в связи с владением и пользованием нежилым помещением, общей площадью 3 321,9 м2 с кадастровым номером 19:01:030105:1650, расположенным по адресу: <...>, пом.206Н (далее – арендуемое помещение).

По условиям соглашения от 20.11.2020:

- ответственный арендатор обязан заключить договоры на обеспечение хозяйственного функционирования арендуемого помещения (пункт 2.1.1 соглашения от 20.11.2020);

- арендатор обязан производить оплату 350 рублей за 1 м2 в месяц затрат на содержание арендуемого помещения, его благоустройство и ремонт, а также ремонт прилегающих к нему объектов, пропорционально занимаемой арендатором площади, при этом предусмотрено секундарное право ответственного арендатора на индексацию размера такой платы не чаще 1 раза в год (пункт 2.3.4 соглашения от 20.11.2020);

- ответственный арендатор вправе созывать и проводить собрания арендаторов по вопросам хозяйственно-экономической деятельности на территории арендуемого помещения (пункт 2.2.1 соглашения от 20.11.2020).

08.04.2021 между КМЭ Администрации г. Абакана (арендодатель) и ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 161 от 10.01.2020, в соответствии с которым стороны договорились изменить дислокацию арендуемой площади с 01.05.2021 в соответствии с прилагаемой схемой.

Актом сверки взаимных расчетов от 19.03.2024 совершенным ИП ФИО1 в одностороннем порядке, установлено, что расчеты между сторонами по договору соглашению от 20.11.2020 сложились в пользу ИП ФИО1, то есть ИП ФИО2 имеет перед ним непогашенный долг в размере 26 920 рублей.

01.05.2021 между ИП ФИО1 (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды № 4 (далее – договор субаренды № 4 от 01.05.2021), по условиям которого:

- арендатор – владеющий частью нежилого помещения (кадастровый номер 19:01:030105:1650) расположенного по адресу: <...> 63-206H (кадастровый номер 19:01:030105:1650), общей площадью 2 315,7 м2 на основании договора аренды № 200 от 20.11.2020г. с Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана передает, а субарендатор принимает во временное пользование часть помещения (часть торгового зала № 56 расположенного на 1 этаже площадью 5,53 м2) (далее – субарендуемое помещение) для торговли непродовольственными товарами (пункт 1.1 договора субаренды № 4 от 01.05.2021);

- срок действия договора субаренды № 4 от 01.05.2021 установлен периодом с 01.05.2021 по 31.03.2022 (пункт 1.3 договора субаренды № 4 от 01.05.2021);

- размер арендной платы определен сторонами в размере 5 530 рублей в месяц, и производится не позднее 5 числа текущего месяца (пункты 3.1, 3.3 договора субаренды № 4 от 01.05.2021);

- в случае просрочки платежа за субаренду, субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, а общая сумма пени не должна превышать размер 2 (двух) месячного платежа, указанного в пункте 3.1 договора субаренды (пункт 4.3 договора субаренды № 4 от 01.05.2021).

Актом приема-передачи от 01.05.2021 арендатор передал, а субарендатор принял субарендуемое помещение.

Актом сверки взаимных расчетов от 19.03.2024 совершенным ИП ФИО1 в одностороннем порядке, установлено, что расчеты между сторонами по договору субаренды № 4 от 01.05.2021 сложились в пользу ИП ФИО1, то есть ИП ФИО2 имеет перед ним непогашенный долг в размере 60 830 рублей.

23.08.2021 между КМЭ Администрации г. Абакана (арендодатель) и ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (арендатор) заключен договор аренды № 161 (далее – договор аренды № 161 от 23.08.2021).

По условиям договора аренды № 161 от 23.08.2021:

- арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование площадь в нежилом помещении магазина, расположенного по адресу: <...>, площадью 48,4 м2, от помещения общей площадью 3 321,9 м2, кадастровый номер 19:01:030105:1650 (далее – помещение);

- размер арендной платы составил 10 433,31 рублей в месяц (п.1.2 договора аренды № 161 от 23.08.2021);

- срок аренды определен периодом с 23.08.2021 по 22.08.2031 (п.1.5 договора аренды № 161 от 23.08.2021);

- арендатор обязан в течение 3 дней с момента заключения договора аренды № 161 заключить с ответственным за содержание магазина арендатором соглашение на возмещение понесенных им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, иных расходов, связанных с эксплуатацией и нормальным функционированием магазина, пропорционально размеру арендуемой площади с учетом подсобных и неиспользуемых площадей, а также своевременно производить оплату по нему (пункт 2.2.4 договора аренды № 161 от 23.08.2021);

- арендатор обязан производить ремонт фасада помещения соразмерно доле помещения в общей площади магазина, а также совместно с арендаторами смежных помещений производить текущий и капитальный ремонт арендуемого помещения 206Н, нести расходы по содержанию и техническому обслуживанию помещения без компенсации арендодателем (пункты 2.2.5 – 2.2.6 договора аренды № 161 от 23.08.2021).

23.08.2021 между ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (ответственный арендатор) и ИП ФИО4 (арендатор) заключено соглашение (далее – соглашение от 23.08.2021).

Как следует из текста соглашения, оно регулирует взаимоотношения сторон, возникающие в связи с владением и пользованием нежилым помещением, общей площадью 3 321,9 м2 с кадастровым номером 19:01:030105:1650, расположенным по адресу: <...>, пом.206Н (далее – арендуемое помещение).

По условиям соглашения от 20.11.2020:

- ответственный арендатор обязан заключить договоры на обеспечение хозяйственного функционирования арендуемого помещения (пункт 2.1.1 соглашения от 23.08.2021);

- арендатор обязан производить оплату 350 рублей за 1 м2 в месяц затрат на содержание арендуемого помещения, его благоустройство и ремонт, а также ремонт прилегающих к нему объектов, пропорционально занимаемой арендатором площади, при этом предусмотрено секундарное право ответственного арендатора на индексацию размера такой платы не чаще 1 раза в год (пункт 2.3.4 соглашения от 23.08.2021);

- ответственный арендатор вправе созывать и проводить собрания арендаторов по вопросам хозяйственно-экономической деятельности на территории арендуемого помещения (пункт 2.2.1 соглашения от 23.08.2021).

Актом сверки взаимных расчетов от 19.03.2024 совершенным ИП ФИО1 в одностороннем порядке, установлено, что расчеты между сторонами по договору соглашению от 23.08.2021 сложились в пользу ИП ФИО1, то есть ИП ФИО2 имеет перед ним непогашенный долг в размере 94 400 руб.

01.04.2022 между ИП ФИО1 (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды № 4 (далее – договор субаренды № 4 от 01.04.2022), по условиям которого:

- арендатор – владеющий частью нежилого помещения (кадастровый номер 19:01:030105:1650) расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, ул.

ФИО5, 63-206H (кадастровый номер 19:01:030105:1650), общей площадью 2 315,7 м2 на основании договора аренды № 200 от 20.11.2020г. с Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана передает, а субарендатор принимает во временное пользование часть помещения (часть торгового зала № 56 расположенного на 1 этаже площадью 5,53 м2) (далее – субарендуемое помещение) для торговли непродовольственными товарами (пункт 1.1 договора субаренды № 4 от 01.04.2022);

- срок действия договора субаренды № 4 от 01.05.2021 установлен периодом с 01.05.2021 по 31.03.2022 (пункт 1.3 договора субаренды № 4 от 01.04.2022);

- размер арендной платы определен сторонами в размере 5 530 рублей в месяц, и производится не позднее 5 числа текущего месяца (пункты 3.1, 3.3 договора субаренды № 4 от 01.04.2022);

- в случае просрочки платежа за субаренду, субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, а общая сумма пени не должна превышать размер 2 (двух) месячного платежа, указанного в пункте 3.1 договора субаренды (пункт 4.3 договора субаренды № 4 от 01.04.2022);

Актом приема-передачи от 01.04.2022 арендатор передал, а субарендатор принял субарендуемое помещение.

Актом сверки взаимных расчетов от 19.03.2024 совершенным ИП ФИО1 в одностороннем порядке, установлено, что расчеты между сторонами по договору субаренды № 4 от 01.04.2022 сложились в пользу ИП ФИО1, то есть ИП ФИО2 имеет перед ним непогашенный долг в размере 38 710 руб.

Между сторонами совершены следующие акты об определении размера расходов по соглашениям от 20.11.2020 и 23.08.2021:

Дата

№

Количество (м2)

Стоимость в единицу (рублей за м2)

Сумма (рублей)

01.03.2021

00000089

79,92 (31,52 + 48,4)

350

27 972

01.04.2021

00000154

48,4

350

16 940

04.05.2021

00000238

16 940

01.06.2021

00000313

16 940

07.07.2021

00000412

16 940

03.08.2021

00000475

16 940

01.09.2021

00000535

16 940

01.10.2021

00000595

16 940

01.11.2021

00000659

16 940

01.12.2021

00000711

16 940

19.01.2022

00000002

16 940

01.02.2022

00000023

16 940

01.03.2022

00000055

16 940

04.04.2022

00000088

16 940

05.05.2022

00000123

16 940

02.06.2022

00000156

16 940

06.07.2022

00000199

16 940

03.08.2022

00000228

16 940

05.09.2022

00000258

16 940

05.10.2022

00000288

16 940

01.11.2022

00000310

16 940

02.12.2022

00000337

16 940

Итого

383 712

За период с 18.01.2021 по 12.01.2023 ИП ФИО2 совершил в пользу ИП ФИО1 следующие платежи:

Платежное поручение

Дата

№

Сумма (рублей)

18.01.2021

1

27 972

20.01.2021

11

10 260

07.04.2021

14

55 800

18.06.2021

16

27 500

16.07.2021

18

20 000

03.09.2021

21

50 000

11.11.2021

27

39 000

26.01.2022

2

20 000

09.04.2022

5

20 000

19.08.2022

11

25 000

25.10.2022

17

30 000

08.12.2022

18

10 000

12.01.2023

1

10 000

Итого

345 532

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 65 АПК РФ) по делам о взыскании задолженности по договорам, истец заявляет о факте неисполнения обязательств по договору в денежной форме со ссылкой на положения договора, позволяющие проверить правильность такого размера, при этом ответчик вправе оспаривать как сам факт задолженности, так и ее размер, опровергая утверждения истца.

Как верно установил суд первой инстанции, отношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку между сторонами заключено несколько договоров, по условиям которых одно лицо передает за плату во временное владение и пользование другому лицу непотребляемое (недвижимое) имущество (часть помещения), что напрямую следует из дефинитивной нормы статьи 606, положений пункта 1 статьи 607, пункта 1 статьи 650, пункта 1 статьи 654 ГК РФ.

Основные обязательства сторон как по договору аренды, так и по договору субаренды является обязательство арендодателя (субарендодателя) передать объект аренды во временное владение и пользование в пригодном для его целевого использования состоянии, и обязательство арендатора (субарендатора) принять объект аренды, осуществлять правомочия владения и пользования в отношении такого объекта в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом правила о договоре аренды применяются к договору субаренды, если законом не установлено иное (статьи 606, 614, 615, 654 ГК РФ).

Таким образом, обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора в силу факта использования объекта аренды в течение обусловленного договором аренды (субаренды) срока, в порядке установленном таким договором.

Как следует из материалов дела:

1) договором субаренды № 4 от 01.05.2021 и договором субаренды № 4 от 01.04.2022 (далее совместно именуемых – договоры субаренды), размер арендной платы установлен пунктом 3.1 в размере 5 530 рублей, при этом пунктом 3.3 установлено, что арендная плата вносится ежемесячно, но не позднее 5 числа текущего месяца (статьи 314, 614, 654 ГК РФ);

2) актами приема-передачи объект аренды был передан субарендодателем субарендатору в день заключения соответствующего договора (статья 655 ГК РФ).

Представленными истцом актами сверки подтверждается:

- правильность исчисления им размера требований по договору субаренды № 4 от 01.05.2021, согласно которому за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 у ответчика возникли обязательства по оплате и не были исполнены в отношении 11 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 5 530 руб., образовав сумму долга в размере 60 830 рублей;

- правильность исчисления им размера требований по договору субаренды № 4 от 01.04.2022, согласно которому за период с 30.04.2022 по 31.10.2022 у ответчика возникли обязательства по оплате и не были исполнены в отношении 7 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 5 530 руб., образовав сумму долга в размере 38 710 руб.;

Ответчик по первоначальному иску не представил доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы в пользу истца по договорам субаренды.

Предшествующие правоотношения сторонами суду не раскрыты, ввиду чего суд может установить итоговое сальдо, сложившееся между сторонами только по представленным доказательствам, при этом стороны сами несут процессуальные риски не совершения ими процессуальных действий, в том числе и непредоставления доказательств и (или) незаявления ходатайств об их истребовании (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, истец по первоначальному иску доказал факт передачи объекта аренды субарендатору (ответчику по первоначальному иску) по договорам субаренды, и, соответственно, возникновения обязательств перед ним у последнего по уплате арендной платы, исполнение которой ответчиком по первоначальному иску не опровергнуто, доказательств иного не предоставлено, ввиду чего суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в части взыскания задолженности по договорам субаренды в размере 99 540 руб.

Как следует из договоров аренды № 148 от 11.02.2019, № 161 от 10.01.2020, № 161 от 23.08.2021 (пункты 2.2.4) арендатор (ответчик по первоначальному иску, апеллянт) обязан заключить в трехдневный срок с момента заключения договора с ответственным за содержание магазина арендатором соглашение на возмещение понесенным им расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, иных расходов, связанных с эксплуатацией и нормальным функционированием магазина, находящихся на все нежилое помещение по ул. ФИО5, 63-206Н, пропорционально арендуемой площади, с учетом подсобных и неиспользуемых площадей, а также своевременно производить оплату по нему.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принцип свободы договора не нарушается установлением обязанности заключить соглашение в данном случае, поскольку не определяются все условия такого соглашения, а лишь указывается на его компенсаторный характер, который, в прочем, может быть изменен по соглашению сторон такого соглашения при ведении переговоров о его заключении.

Поскольку сторонами соглашения являются хозяйствующие субъекты (ИП), при этом они обладают наиболее широкой свободой усмотрения в вопросе определения условий своих взаимных сношений (статья 421 ГК РФ), в том числе установить порядок определения размера производимых выплат, включая возможность извлекать выгоду из своего имущества (включающего право аренды всего помещения).

При заключении указанных соглашений ответчиком по первоначальному иску (апеллянтом) не представлено каких-либо возражений относительно их условий, более того в последующем им были фактически оплачены выставленные к оплате расходы, включающие часть суммы, которая в последующем и была выставлена ему истцом по первоначальному иску к оплате, то есть апеллянт своими конклюдентными действиями подтвердил свое участие в соглашении и согласие с его условиями, в том числе в части порядка определения размера платы, что подтверждается платежным поручением 31 от 18.01.2021 на сумму 27 972 руб. в котором в графе назначение платежа указано: «возмещение затрат на содержание арендуемого помещения…», и в силу действия принципа эстоппель (пункт 5 статьи 166, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) не допускает ссылку такого лица на незаключенность или недействительность такого соглашения или

отдельных его частей, в том числе с учетом момента предъявления возражений и требований об оспаривании положений соглашений, поскольку порождает для иных участников оборота противоречивое поведение.

Апеллянтом также не доказывалось наличие неравенства переговорных возможностей при заключении соглашений, а с учетом действия участников оборота по своей воле и в своем интересе, установление размера платы по соглашениям с учетом получения прибыли и покрытия иных организационных издержек не может рассматриваться как безусловное основание для недействительности указанных условий соглашений, либо соглашений в целом.

Требований об изменении условий соглашения по правилам о договоре присоединения апеллянтом ввиду фактического присоединения к данному соглашения ни суду первой ни суду апелляционной инстанции не заявлялось и не доказывалось.

По своему характеру соглашения от 20.11.2020 и 23.08.2021 являются организационными, поскольку ответственный арендатор принимает на себя организационную функцию по обеспечению функционирования помещения в целом, то есть совершает определенные действия, при этом конечными бенефициарами его поведения являются не только он, но и субарендаторы, поскольку без его деятельности существенно затрудниться или сделается невозможным пользование и владение арендуемым помещением в целом, а также субарендуемыми помещениями, являющимися его частью, а с учетом ранее изложенного суд апелляционной инстанции находит данное обстоятельство не только правомерным, но и разумным и экономически целесообразным.

Оценивая же размер заявленных истцом по первоначальному иску требований в части взыскания задолженности по соглашениям от 20.11.2020 и 23.08.2021, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ответчиком по первоначальному иску произведена оплата по соглашению от 20.11.2020 за период с января 2021 по август 2021 год в размере 178 872 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.01.2021 № 1, от 20.01.2021 № 11, от 07.04.2021 № 14, от 18.06.2021 № 16, от 16.07.2021 № 18, от 03.09.2021 № 21, задолженность отсутствует.

По соглашению от 23.08.2021 произведена оплата за период с сентября 2021 года по май 2022 года и частично за июнь 2022 года в размере 166 659 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями от 03.09.2021 № 21, от 11.11.2021 № 27, от 26.01.2022 № 2, от 09.04.2022 № 5, от 19.08.2022 № 11, от 25.10.2022 № 17, от 08.12.2022 № 18, от 12.01.2023 № 1.

Следовательно, задолженность апеллянта перед истцом по первоначальному иску по соглашению от 23.08.2021 за период с июня 2022 года по декабрь 2022 года составила 104 380,40 руб., доказательств оплаты задолженности им не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании долга по соглашению от 23.08.2021 в размере 104 380,40 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску к ответчику по данному иску (апеллянту) подлежат удовлетворению в общей сумме 203 920,40 руб. (99 540 + 104 380,4).

Оценивая же встречный иск апеллянта о взыскании убытков, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как верно установил суд первой инстанции, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо установить наличие определенной совокупности обстоятельств, состава ответственности:

- противоправное поведение; - негативные последствия для истца;

- причинно-следственная связь между поведением ответчика по встречному иску и наступившими негативными последствиями для истца.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Доводы истца по встречному иску о наличии убытков не подтверждены собранными по делу доказательствами.

Как правомерно указал суд первой инстанции, расходы, понесенные апеллянтом по соглашениям от 20.11.2020, от 23.08.2021, связаны исключительно с заключенными договорами аренды, условия соглашений согласованы сторонами на равных началах и в соответствии с законом, доказательств внесения в соглашения изменений в части размера платы за содержание арендуемого помещения, как суду первой, так и апелляционной инстанции не предоставлено, ввиду чего оснований для удовлетворения встречного иска апеллянта не имеется.

Оценка довода апеллянта о несоответствии размера расходов по таким соглашениям, предъявленных ему к оплате фактически понесенным истцом по первоначальному иску расходам приведена выше, и сводится к установленному законом принципу свободы договора, а также отсутствию доказательств отклонения от традиционных способов и порядка согласования условий договора при заключении соглашений, и отсутствию претензий со стороны апеллянта к условиям такого соглашения в момент заключения соглашений, а также длительного периода времени их действия и исполнения.

Ссылка апеллянта на недобросовестность истца по первоначальному иску, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеет доказательной базы, при этом суд не усматривает недобросовестного поведения данного лица, как при заключении соглашений, так и при их исполнении, ввиду чего подлежит отклонению.

По данному вопросу суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Недобросовестность может являться основанием для возмещения убытков лишь в случае доказанности такого поведения, а также причинно-следственной связи между ним и наступившими негативными последствиями (то есть подчинено общему правилу).

При этом акт недобросовестного поведения, с учетом жизненного цикла договорных обязательств, а также фактических отношений сторон, может иметь место на различных этапах, что тем не менее не освобождает лицо заявляющее о недобросовестности от доказывания обстоятельств, которые оно квалифицирует таким образом.

В настоящем деле, апеллянтом, вопреки распределению бремени доказывания – не доказано, что истец по первоначальному иску каким-либо образом злоупотребил правом, в том числе злоупотребив своим положением на рынке аренды недвижимости, навязав несправедливые договорные условия апеллянту или иным образом злоупотребив рыночной властью (положением).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Иное понимание фактических

обстоятельств дела, не может быть положено в основание отмены законного судебного акта. Непривлечение КМЭ Администрации г. Абакана к рассмотрению иска не повлияло на его права и законные интересы и на правильность разрешения дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных частями 1-3 статьи 270 АПК РФ. Суд первой инстанции верно определил предмет доказывания и распределил бремя доказывания, определил имеющие юридическое значение для дела обстоятельства и дал им оценку, а также доводам сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции – не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «08» апреля 2025 года по делу № А74-2161/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Е.Д. Чубарова

Судьи: В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина