Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А07-16905/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14608/2022
г. Челябинск
19 декабря 2022 года
Дело № А07-16905/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2022 по делу № А07-16905/2016.


02.08.2016 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом» о признании общества с ограниченной ответственностью «Модуль» несостоятельным (банкротом).

07.11.2016 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление МУП «Краснохолмские тепловые сети» СП Краснохолмский сельсовет МР Калтасинский район РБ о признании ООО «Модуль» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-16905/2016 от 27.12.2016

(резолютивная часть объявлена 20.12.2016) производство по заявлению ООО «Управление жилищным фондом» о признании ООО «Модуль» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отказом заявителя от финансирования расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2017 (резолютивная часть объявлена 14.03.2017) по делу № А07-16905/2016 требования МУП «Краснохолмские тепловые сети» сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан признаны обоснованными, в отношении ООО «Модуль» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Модуль» утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2017 (резолютивная часть объявлена 05.07.2017) в отношении ООО «Модуль» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 Сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 127 от 15.07.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2018 ходатайство арбитражного управляющего ФИО3 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Модуль» удовлетворено, ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Модуль».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2018 конкурсным управляющим ООО «Модуль» утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Единственный участник ООО «Модуль» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «Модуль» ФИО2, выраженное в затягивании процедуры конкурсного производства, не истребовании денежных средств в сумме 3 705,14 руб., находящихся на счетах службы судебных приставов, не обращении в суд с заявлением о прекращении производства по делу, отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Модуль». Также заявитель просил прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для проведения процедуры конкурсного производства и отказом кредиторов от финансирования.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2022 заявление ФИО4 удовлетворено. Суд определил: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Модуль» ФИО2. Отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Модуль». Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 19.09.2022, арбитражный управляющий ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, требование о прекращении процедуры банкротства направлено исключительно против интересов кредиторов, единственной целью прекращения процедуры является недопущение возврата незаконно присвоенных денежных средств ООО «Модуль». Данное обстоятельство подтверждается материалами обособленных споров по оспариванию сделок должника. Кроме того, ФИО4 обращается с жалобами после каждого определения суда, что вынуждает ФИО2 затрачивать большое количество времени на подготовку документов и рассылку отзывов и возражений в проверяющие инстанции, суды. При этом, суды не учитывают, что жалобы ФИО4 являются повторяющимися, носят систематический характер, не содержат сведений о новых обстоятельствах, не указываю на причины, препятствующие самому ФИО4 восстановить имущественные права кредиторов должника, возвратить незаконно выведенные денежные средства для включения их в состав конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.12.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Следовательно, оспоренными, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, могут быть только те действия арбитражного управляющего, которые нарушили права и охраняемые Законом интересы кредиторов должника, причем в том случае, если нарушение прав кредиторов будет доказано на основе имеющихся в деле доказательств, а также не соответствуют требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В обоснование ходатайства ФИО4 просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2 по ненадлежащему исполнению своих обязанностей ссылаясь на следующие обстоятельства.

Всего, конкурсным управляющим ФИО2 проведено пять собраний кредиторов 17.12.2018, 25.10.2019, 30.06.2020, 02.12.2020 и 28.04.2021. Целью проводимых собраний кредиторов являлось представление отчетов конкурсного управляющего и продление процедуры банкротства.

По ходатайствам конкурсного управляющего судом восемь раз продлевалась процедура конкурсного производства, 25.12.2018, 03.06.2019, 29.12.2019, 10.08.2020, 06.10.2020, 12.02.2021, 31.05.2021 и 06.12.2021. Доводами конкурсного управляющего для продления процедуры заявлялось, что формирование конкурсной массы и расчет с кредиторами на стадии конкурсного производства являются основными обязанностями конкурсного управляющего, а также - возможности конкурсного производства не исчерпаны. При этом, суд обязывал конкурсного управляющего заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) до назначенной даты судебного заседания, направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет конкурсного управляющего в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 по делу № А07-32340/2020 суд установил наличие в действиях ФИО2 административного правонарушения, в том числе направление участнику общества не читаемого отчета; представление собранию кредиторов недостоверных сведений, в отчетах конкурсного управляющего ООО «Модуль» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.06.2020, 21.09.2020, в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» не отражена информация о номере документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт), дате рассмотрения, не отражена информация о заявлении Управления Росреестра по РБ о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (дело № А07-20969/2019). В разделе «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)» не отражена информация о дате предъявления требования ООО «Управление жилищным фондом» о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности и результате рассмотрения заявления (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2020 по делу № А07-16905/2016). В разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» не отражены сведения о сумме текущих обязательств ООО «Модуль» перед ФССП в размере 50 000 руб. и 30 000 руб. Арбитражный управляющий ФИО2 утвержден конкурсным управляющим ООО «Модуль» 02.10.2018 и, являясь руководителем должника, должен был принять меры к обеспечению получения корреспонденции, в том числе по месту нахождения должника, действуя добросовестно и разумно, запросить необходимые сведения у УФССП по РБ с учетом осведомленности ФИО2 о штрафах исходя из дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 № 02230219 от 11.12.2019.

Арбитражным управляющим ФИО2 не принимаются меры по получению корреспонденции по месту нахождения должника, почтовый адрес ФИО4 заблокирован. Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000649066361 исходящее письмо ФИО4 ФИО2 не получено, возвращено отправителю. Факт представления арбитражному суду и участникам дела о банкротстве недостоверных сведений в отчете от 22.06.2020, 21.09.2020, неполучения корреспонденции по месту нахождения должника, свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 2, п. 3 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4 Общих правил.

В решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2020 по делу № А07-1444/2020 суд установил в действиях ФИО2 административного правонарушения, в том числе: - направлении участнику общества отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.11.2019 в нечитаемом виде. В отчете конкурсного управляющего ООО «Модуль» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.11.2019 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указана дебиторская задолженность в сумме 2 531,500 тыс. руб. Дебиторская задолженность в размере 64 468 032,20 руб. в данном разделе не отражена. В разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.11.2019 суммы реализации имущества должника (дебиторской задолженности) в размере 106 000 руб. конкурсным управляющим ФИО2 не отражены, не указаны дата и номер договора купли-продажи с ФИО5. В разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.11.2019 сведения о сумме поступивших денежных средств на расчетный счет должника в размере 106 000 руб. по договору купли-продажи с ФИО5 не содержатся. В строке 18 раздела «Сведения о размерах, поступивших использованных денежных средств должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.11.2019 не отражена информация о поступлении 22.11.2017 от ФИО6 денежных средств.

Факт представления собранию кредиторов и участникам дела о банкротстве недостоверных сведений в отчете от 22.11.2019 свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 2, п. 3 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4 Общих правил. Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 нарушены требования п. 4 ст. 20.3, п. 2, п. 3 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4 Общих правил.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-34041/2019 от 16.12.2019 суд признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения при ведении дела № А07-16905/2016, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, объявлено устное замечание.

Решением Арбитражного суда РБ от 08.10.2019 по делу № А07-14245/2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, объявлено устное замечание.

Решением от 13.05.2019 по делу № А07-7127/2019 ФИО2 признан виновным в административном правонарушении за нарушение срока включения в ЕФРСБ сообщения о вынесении судебного акта о признании сделки недействительной по делу № А07-16905/2016, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением по делу № А07-25064/2020 от 26.01.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, судом указано, что Управлением Росреестра по РБ установлено отсутствие в материалах дела № А07-16905/2016 отчетов арбитражного управляющего о движении денежных средств, копий документов, подтверждающих сведения из отчета арбитражного управляющего о своей деятельности от 22.06.2020. Также в отчете арбитражного управляющего от 22.06.2020 (стр. 12) указано: за период с 05.07.2017 по 22.11.2019 проведена следующая работа: всего проведено 6 собраний кредиторов. Вместе с тем, согласно информации, размещенной в карточке должника - юридического лица в ЕФРСБ за указанный период с 05.07.2017 по 22.11.2019 проведено 7 собраний кредиторов ООО «Модуль». Таким образом, непредставление собранию кредиторов 30.06.2020, арбитражному суду отчета о движении денежных средств должника, копий документов, подтверждающих сведения из отчета арбитражного управляющего о своей деятельности, представление собранию кредиторов и участникам дела о банкротстве недостоверных сведений в отчете от 22.06.2020 свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных п. 4 ст. 20.3, п. 1, п. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1, п. 2, п. 11, п. 12, п. 13 Общих правил подготовки отчетов. Период совершения правонарушения: с 22.06.2020 по 05.07.2020.

Не начислены проценты на суммы требований кредиторов, свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных п. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 63, п. 2.1 ст. 126, п. 2, п. 3 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», п. 1 Общих правил подготовки отчетов. Период совершения правонарушения: 22.06.2020, 30.06.2020. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ООО «Модуль» ФИО2 отчет о своей деятельности не направлен в Арбитражный суд Республики Башкортостан и конкурсным кредиторам к судебному заседанию 05.04.2020.

Решением по делу № А07-18659/2021 от 01.12.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, суд установил, что арбитражным управляющим ФИО2 не включено в ЕФРСБ в срок не позднее 08.06.2021 сообщение об изменении сведений о проведении торгов посредством публичного предложения по реализации дебиторской задолженности ФИО4 с учетом определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2021 по делу № А07-16905/2016, свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных п. 4 ст. 20.3, п. 6 ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ о фактах деятельности юридических лиц, являющегося приложением № 1 к Приказу Минэкономразвития № 178 (время совершения правонарушения - 08.06.2021). Сведения об открытых торгах по продаже имущественных прав (дебиторской задолженности ФИО4) должника посредством публичного предложения, об отмене или изменении сведений о проведении торгов и (или) содержащих указанные сведения судебных актов в газете «КоммерсантЪ» конкурсным управляющим ООО «Модуль» ФИО2 опубликованы не были, что свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных п. 4 ст. 20.3, п. 1, п. 6 ст. 28, п. 9 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (время совершения правонарушения: с 06.05.2021 по 02.07.2021). 27.05.2019 на момент составления конкурсным управляющим ФИО2 протокола об определении участников торгов, при условии зачисления задатка на расчетный счет должника от ФИО5 27.05.2019, оснований для допущения ФИО5 к участию 26.05.2019 в торгах не имелось. Факт допущения конкурсным управляющим ФИО2 заявителя ФИО5 к участию в торгах 26.05.2019 в отсутствие подтверждения поступления задатка, составление протокола об определении участников торгов, протокола о результатах торгов 27.05.2019, вместо 26.05.2019 свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных п. 4 ст. 20.3, п. 12 ст. 110, п. 15 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». ФИО2 возвратил задатки участникам ООО «Победа-Авто», ФИО3 торгов с нарушением сроков.

Факт возврата задатка заявителям с нарушением срока; использование личного счета арбитражного управляющего при возврате задатка свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных п. 4 ст. 20.3, п. 15 ст. 110, п. 1, п. 2 ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО2 не представил собранию кредиторов ООО «Модуль» от 28.04.2021 документов, подтверждающих сведения в отчетах о своей деятельности и о движении денежных средств, не отразил в отчете арбитражного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств от 20.04.2021 в разделе «Сведения о размерах, поступивших и использованных денежных средств должника» суммы поступивших задатков: - от ООО «Победа-Авто» в размере 2 880,60 руб. 24.05.2019; от ФИО3 в размере 2 880,60 руб. 27.05.2019; от ФИО5 в размере 2 880,60 руб. 27.05.2019, что подтверждается выпиской со счета ПАО «Сбербанк». Не отразил в отчетах о своей деятельности сведения по текущей задолженности ООО «Модуль» перед арбитражными управляющими ФИО5 в размере 60 000 руб., ФИО7 в размере 30 000 руб., ФИО8 в размере 30 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 по делу № А07-13328/2014. Не отразил в отчете о своей деятельности в разделе «Сведения о жалобах на действия арбитражного управляющего» сведения о признании определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу от 21.10.2020 № А07-16905/2016 решения собрания кредиторов о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного дебиторской задолженностью, незаконным.

Решением Арбитражного суда РБ от 08.10.2019 по делу № А07-25560/2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, объявлено устное замечание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу от 27.12.2021 № А07-16905/2016 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО «Модуль» ФИО2, выраженного в отсутствии публикации в издании «Коммерсантъ» сообщения о проведении торгов, и не непринятии своевременно мер для продажи имущества должника. То есть, судом признано незаконным длительное бездействие ФИО2 и пресечена попытка конкурсного управляющего продажи имущества должника с нарушением установленного порядка.

При рассмотрении обособленного спора о признании незаконным решения собрания кредиторов от 28.04.2021 г. конкурсным управляющим утверждалось, передачей исполнительного листа в ФССП на принудительное взыскание исполнены функции конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности. То есть, конкурсным управляющим ФИО2 признается, что с момента передачи исполнительного листа в ФССП в сентябре 2019 г., каких-либо действий в рамках конкурсного производства по делу № А07-16905/2016 им не проводится. Формально проводимые собрания кредиторов направлены на затягивание процедуры и увеличение собственного вознаграждения.

В решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 по делу № А07-32340/2020 суд установил, что конкурсный управляющий не отразил в отчетах о своей деятельности сведений по текущей задолженности должника перед ФССП в сумме 80 000 руб.

Решением по делу № А07-18659/2021 от 01.12.2021 установлено что конкурсный управляющий не отразил в отчетах о своей деятельности сведений о текущей задолженности в виде не возвращенного задатка перед ООО «Победа-Авто» в размере 2 880,60 руб. 24.05.2019 и от ФИО3 в размере 2 880,60 руб. 27.05.2019, не отразил в отчетах о своей деятельности сведения по текущей задолженности ООО «Модуль» перед арбитражными управляющими ФИО5 в размере 60 000 руб., ФИО6 в размере 30 000 руб., ФИО8 в размере 30 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 по делу № А07-13328/2014.

Все перечисленные выше суммы являются текущими обязательствами должника, при этом, в отчетах ФИО2 не отражаются. То есть, действительное финансовое состояние должника скрывается, как от участников дела, так и от суда, рассматривающего дело.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности отсутствуют сведения о присужденной определением Нефтекамского городского суда от 11.05.2021 по делу № 13-218/2021 (2-26/2019) задолженности ООО Модуль перед ФИО4 в сумме 135 000 руб.

Расчет рыночной стоимости имеющейся дебиторской задолженности не произведен. По мнению заявителя, конкурсный управляющий не произвел оценку дебиторской задолженности, не принял мер по ее продаже по максимальной цене, принял попытки избавиться от дебиторской задолженности путем отступного, согласился на продажу по минимальной стоимости 24 867,05 руб. (менее своего месячного вознаграждения), не принял своевременно мер для проведения открытых торгов (аукциона) по продаже дебиторской задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что вышеуказанными судебными актами о привлечении ФИО2 к административной ответственности подтверждается систематическое нарушение управляющим требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Модуль».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2019, требования удовлетворены частично, признаны недействительными сделками перечисления денежных средств на сумму 2 531 500 руб. и применены последствия недействительности в виде взыскания с ФИО4 в пользу должника денежных средств в указанном размере, отказано в удовлетворении остальной части требований.

Определением Верховного суда Российской Федерации 0№ 309-ЭС18-1955 (4) от 19.02.2020 ФИО4 отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В повестку дня собрания кредиторов ООО «Модуль» от 30.06.2020 были включены следующие вопросы: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Модуль» о своей деятельности. 2. Продление процедуры ООО «Модуль».

Решением собрания кредиторов от 30.06.2020 в повестку собрания кредиторов включен дополнительный вопрос, по которому принято решение: «Конкурсному управляющему подготовить и направить кредиторам предложение о погашении требований кредиторов о погашении требований кредиторов путем отступного задолженностью ФИО4 в размере 2 531 500,00 рублей, взысканная определением Арбитражного суда республики Башкортостан от 20.12.2018 г. по делу № А07-16905/2016, в том числе кредиторам текущим платежам».

ФИО4 обращался в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 30.06.2020 по четвертому дополнительному вопросу повестки собрания кредиторов.

Определением суда от 21.10.2020 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Модуль» от 30.06.2020 по четвертому дополнительному вопросу повестки собрания кредиторов.

Ранее в заявлении ФИО4 просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2 в период с 21.10.2020 по 28.04.2021, выразившееся в непринятии мер по утверждению порядка реализации дебиторской задолженности ООО «Модуль», а также в непринятии мер по получению денежных средств с января 2021 года, взысканных с ФИО4 по исполнительному производству № 86166/19/02023-индивидуального предпринимателя и находящихся на депозитном счете отделения судебных приставов-исполнителей Нефтекамского МОСП Управления ФССП России по Республике Башкортостан.

Определением суда от 27.12.2021 (резолютивная часть от 08.12.2021) в удовлетворении заявления ФИО4 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Модуль» от 28.04.2021 отказано. Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Модуль» ФИО2, выраженное в отсутствии публикации в издании «Коммерсантъ» сообщения о проведении торгов, выраженного в непринятии своевременно мер по продаже имущества должника. В удовлетворении остальной части заявления ФИО4 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.03.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2021 по делу № А07-16905/2016 отменено в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.04.2021 по третьему вопросу повестки и отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в подготовке и представлении собранию кредиторов положения о продаже дебиторской задолженности посредством публичного предложения. Заявление ФИО4 в указанной части удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Модуль» от 28.04.2021 по третьему вопросу повестки. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Модуль» ФИО2, выразившиеся в подготовке и представлении собранию кредиторов Положения о продаже дебиторской задолженности ООО «Модуль» посредством публичного предложения. В остальной обжалуемой части определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, заявителем представлены доводы и доказательства, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Как правомерно отмечено судом, конкурсным управляющим ФИО2 длительное время не принимаются действенные меры по продаже права требования ООО «Модуль» к ФИО4, что приводит к длительному затягиванию процедуры конкурсного производства, нарушает интересы должника, кредиторов, участника общества, увеличивает расходы на процедуру конкурсного производства.

ФИО2 не представлено доказательств не возможности исполнения обязанностей в установленные сроки, доказательств не законности (обжалования и отмену) преюдициальных судебных актов, обосновывающих обжалуемое определение.

Из апелляционной жалобы ФИО2 не усматривается каких-либо нарушений судом процессуальных и материальных норм при рассмотрении обжалуемого определения.

Приведенные обстоятельства, не относимы к предмету спора, в суде первой инстанции не рассматривались.

По мнению суда апелляционной инстанции, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

По мнению судебной коллегии, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2022 по делу № А07-16905/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судьяЕ.А. Позднякова


Судьи:А.Г. Кожевникова


А.А. Румянцев