Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-159514/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87683/2023

Дело № А40-159514/23
г. Москва
07 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Е.А. Ким,

судей: Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Общества с ограниченной ответственностью "Евросибспецстрой-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2023 года по делу № А40- 159514/23,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евросибспецстрой-Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 30.11.2023.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евросибспецстрой-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" об урегулировании разногласия, возникшие при заключении Дополнительного соглашения от 01.01.2023 г. к Договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 50410001001920 (60500225) от 01.01.2007 г., внеся изменения в пункты 2, 3 Дополнительного соглашения от 01.01.2023 г. к Договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 50410001001920 (60500225) от 01.01.2007 г., изложив их в редакции Протокола разногласий от 16.03.2023 г. к Дополнительному соглашению от 01.01.2023 г. к Договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 50410001001920 (60500225) от 01.01.2007 г.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 333, 421, 425 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 65, 71, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ решением от 23 октября 2023 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд не учел при урегулировании разногласий, что при переходе собственников помещений на прямые договоры электроснабжения, управляющая компания выбывает из взаимоотношений по оплате электроэнергий, суд необоснованно отклонил доводы и доказательства истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что 01.01.2007 г. между ООО «Евросибспецстрой-Сервис» (далее - истец) и АО «Мосэнергосбыт» (далее - ответчик) был заключен Договор энергоснабжения № 60500225 (с 01.01.2023 г. номер договора с 60500225 заменен на 50410001001920 (далее - Договор), предметом которого является продажа (поставка) ответчиком и покупка истцом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством Российской Федерации..

Как указал истец, 30.09.2023 г. собственниками помещений многоквартирных домов № 218, № 218А, расположенных по адресу: <...> принято решение на внеочередном общем собрании о заключении договора электроснабжения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений многоквартирных домов.

01.01.2022 г. произошел переход на «прямые» договоры между собственниками помещений многоквартирных домов № 218, № 218А и ресурсоснабжающей организацией АО «Мосэнергосбыт».

01.03.2023 г. ответчик предложил внести изменения в Договор и заключить Дополнительное соглашение от 01.01.2023 г. к Договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 50410001001920 (60500225) от 01.01.2007 г. (далее -Дополнительное соглашение).

20.03.2023 г. истец представил ответчику Протокол разногласий от 16.03.2023 г. к Дополнительному соглашению от 01.01.2023 г. к Договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 50410001001920 (60500225) от 01.01.2007 г. (далее -Протокол разногласий) в котором изложил свою позицию, а именно:

В пункте 2 Дополнительного соглашения изменить Приложение № 2 в части касающееся таблицы № 1 «Реестр средств учета электрической энергии» и таблицы № 2 «Сведения о токоприемниках Абонента», удалив из реестра приборы учета электрической энергии, являющиеся приборами учета, которые суммируют показания учета электрической энергии потребляемой бытовыми (поквартирными) абонентами на основании того, что принято решение собственников многоквартирного дома № 218 о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями, а именно:

пункт № 1 - № прибора учета 45294877 пункт № 2 - № прибора учета 36280143 пункт № 5 - № прибора учета 36031746 пункт № 6 - № прибора учета 36280137 пункт № 9 - № прибора учета 02524891 пункт № 10 - № прибора учета 01878603 пункт № 13 - № прибора учета 05961005 пункт № 14 - № прибора учета 43628080 пункт № 17 - № прибора учета 37913643 пункт № 18 - № прибора учета 02524942

В пункте 3 Дополнительного соглашения изменить Приложение № 2 в части касающееся таблицы №1 «Реестр средств учета электрической энергии» и таблицы № 2 «Сведения о токоприемниках Абонента», удалив из реестра приборы учета электрической энергии, являющиеся приборами учета, которые суммируют показания учета электрической энергии потребляемой бытовыми (поквартирными) абонентами на основании того, что принято решение собственников многоквартирного дома № 218А о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями, а именно:

пункт № 1 - № прибора учета 05969023

пункт № 2 - № прибора учета 09900323

В пункте 2 Дополнительного соглашения изменить Приложение № 2, а именно исключить Приложение А: Перечень адресов поставки и приборов учета электроэнергии бытовых потребителей (Наименование и номер объекта: 504100010019200009, Многоквартирный жилой дом. Адрес объекта: <...>), на основании того, что принято решение собственников многоквартирного дома № 218 о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями и соответственно в управляющей организации отсутствуют основания обслуживания приборов учета электроэнергии бытовых потребителей.

В пункте 3 Дополнительного соглашения изменить Приложение № 2, а именно исключить Приложение А: Перечень адресов поставки и приборов учета электроэнергии бытовых потребителей (Наименование и номер объекта: 504100010019200008, Многоквартирный жилой дом. Адрес объекта: <...>), на основании того, что принято решение собственников многоквартирного дома № 218А о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями и соответственно в управляющей организации отсутствуют основания обслуживания приборов учета электроэнергии бытовых потребителей.

05.04.2023 г. ответчик представил истцу Протокол урегулирования разногласий от 24.03.2023 г. к Договору энергоснабжения № 50410001001920 (60500225) от 01.01.2007 г. (далее - Протокол урегулирования разногласий) вместе с подписанным Протоколом разногласий, в котором по основным (вышеуказанным) пунктам отклонил позицию истца.

Истец полагает позицию ответчика неправомерной, поскольку при переходе собственников на «прямые» договоры с ресурсоснабжающей организацией (наличия «прямых» договоров), в полном объеме происходит выбытие управляющей организации из правоотношений по оплате электрической энергии за граждан-потребителей.

Истец указал, что в каждом подъезде (секции) домов № 218, № 218А имеются ВРУ (вводный распределительный узел) и согласно однолинейной схеме, там расположены 2 (два) коллективных (общедомовых) приборов учета (далее - ОДПУ), учитывающие суммарное потребление электрической энергии бытовых абонентов, а также расположены еще 2 (два) ОДПУ, из которых: один - учитывающий потребление электрической энергии в местах общего пользования (подвалы, чердаки, лестничные клетки, этажные холлы), а другой - учитывающий потребление электрической энергии лифта.

Истец считает, что в случае невнесения изменений в Дополнительное соглашение будут нарушены права и законные интересы истца, а именно: оплата управляющей организацией за электрическую энергию за граждан-потребителей при наличии «прямых» договоров собственников с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 5.1.3 Договора энергоснабжения № 50410001001920 (60500225) от 01.01.2007 г. Абонент (истец) обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором.

Требование (претензию) истца от 19.06.2023 г. г. N 95-0 о внесении в пункты 2, 3 Дополнительного соглашения и об изложении их в редакции истца, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что требования истца несостоятельны и противоречат нормам действующего законодательства и сформировавшейся судебной практике по аналогичным спорам.

В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению о внесении изменений в Дополнительное соглашение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в исковом заявлении не приведены правовые основания для внесения соответствующих изменений в договор энергоснабжения в представленной истцом редакции, что применительно к ст. 65 АПК РФ свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих требований. Более того, позиция истца, основана на ошибочном толковании норм действующего жилищного законодательства, в частности Правил № 354 и Правил № 124.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

До 31.12.2022 г. включительно расчет по спорной точке поставки производился Управляющей компании без вычета бытовых потребителей по расчетным общедомовым приборам учета, установленным согласно АРБП (включающие, в том числе, приборы учета, которые в схеме указаны как «жилая секция», и об исключении которых настаивает Истец при заключении дополнительного соглашения).

С 01.01.2023 г. собственниками МКД № 218, 218 «А», расположенных по адресу: <...> на основании принятых решениях путем общего собрания2 заключены прямые договора энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком, а последний принял указанных потребителей на расчеты3.

Переход собственников на прямые договора изменяет порядок расчета за потребленную электроэнергию, так как фактически у Истца возникает обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общедомового имущества в МКД.

Так, в случаях, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 17 Правил № 3544, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, установлен п. 21(1) Правил № 124.

Следовательно, с 01.01.2023 г. расчет с Истцом производится в соответствии с положениями пунктом 21(1) Правил № 124 по следующей формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. Таким образом, согласно императивной норме жилищного законодательства, применительно к фактической схеме подключения Истца, в расчетах с 01.01.2023 г. объем электроэнергии определяется следующим образом: объем ОДПУ электроэнергии - потребление бытовых абонентов.

В соответствии с п. 42 и п. 80 Правил № 354, учет объема коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно п. 8 Правил № 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учета, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу п. 2 Правил № 354, в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, и входят в состав общего имущества.

Для электроснабжения границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности управляющей организации является внутридомовая система электроснабжения от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. (п. 7 Правил № 491).

Имеющиеся ПУ № 45294877, 36280143, 36031746, 36280137, 02524891, 01878603, 05961005, 43628080, 37913643, 02524942, 05969023, 09900323 установлены в многоквартирном доме по жилым секциям, основания для исключения указанных приборы учета из расчетов, отсутствуют.

Электрические сети, расположенные внутри МКД, относятся к общедомовому имуществу, ответственность за которые несет лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом.

Электрические сети от ПУ 45294877, 36280143, 36031746, 36280137, 02524891, 01878603, 05961005, 43628080, 37913643, 02524942, 05969023, 09900323 до ИПУ потребителей (собственников жилых помещений) находятся в ведении истца как лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, и потери в данных сетях не могут быть возложены на гарантирующего поставщика, так как последний не является их владельцем.

АО «Мосэнергосбыт» не осуществляет (и не может осуществлять) контроль за сторонним (несогласованным) подключением к внутридомовой системе электроснабжения (от спорных ПУ до ИПУ потребителей), так как обязанность за надлежащим содержанием и контролем сторонних подключений внутри обслуживаемого МКД является обязанностью Истца как лица, осуществляющего управление многоквартирным домом.

Истец же, применительно к возникшим разногласиям при согласовании дополнительного соглашения требует исключить из расчетных приборов учета (являющихся составной частью ОДПУ как совокупности средств измерения) спорные ПУ, которые учитывают не только поквартирное потребление электроэнергии жителей дома (бытовых потребителей), но и технологические потери в линии электроснабжения от границы на вводе в дом до поквартирных приборов учета. 5

Истец пытается внести изменения в схему электроснабжения МКД, так как исключив спорные приборы учета из расчетов за потребляемую энергию, останутся только те приборы учета, которые учитывают только потребление лифта/освещение мест общего пользования, что влечет за собой невозможность расчетов с истцом в порядке действующего законодательства.

Однако указанные приборы учета не выведены из расчетов, определены как расчетные приборы учета, и входят в состав ОДПУ указанных МКД, что лишает правовых оснований для исключения указанных приборов учета из договора энергоснабжения.

Таким образом, исключив спорные ПУ из расчетов по договору энергоснабжения, применительно к положениям пункта 21(1) Правил № 124 вычет бытового потребления будет производится дважды, что противоречит требованиям действующего законодательства, и лишает гарантирующего поставщика возможности исполнять требования указанных Правил при расчетах с истцом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об урегулировании разногласий в указанной части на условиях ответчика являются обоснованными.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу №А40-159514/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.А. Ким



Судьи Е.А. Птанская



Д.В. Пирожков







Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.