Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № А81-3592/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-3592/2018
03 октября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10088/2018) муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2018 по делу № А81-3592/2018 (судья Беспалов М.Б.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании акта внеплановой документарной проверки № 24-л от 22.03.2018, уведомления от 22.03.2018 и решения об отказе в переоформлении лицензии,


при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 по доверенности № 7 от 01.02.2018 сроком действия до 31.12.2018,

в отсутствие представителя муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Дорожно-строительное управление» (далее – МУП «ДСУ», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росприроднадзора, Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании акта № 24-л от 22.03.2018 внеплановой документарной проверки, уведомления № б/н от 22.03.2018 об отказе в переоформлении лицензии.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2018 по делу № А81-3592/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, предприятие в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении требований, предъявленных МУП «ДСУ».

В обоснование жалобы ее податель ссылается на письмо Росприроднадзора России от 16.01.2014 № ВС-08-01-32/410, указывая, что требования заинтересованного лица о получении положительного заключения государственной экологической экспертизы эксплуатируемой предприятием установки по утилизации (сжиганию) отходов являются необоснованными. Кроме того податель жалобы отмечает необходимость получения им лицензии исключительно на сбор отходов, но, вопреки ошибочному мнению Управления, не на осуществление иных видов деятельности с отходами.

В письменном отзыве на жалобу Управление Росприроднадзора просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МУП «ДСУ», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росприроднадзора поддержал позицию, раскрытую в письменном отзыве на жалобу предприятия, а также дал пояснения по существу обстоятельств спора.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что МУП «ДСУ» обратилось в Управление Росприроднадзора с заявлением о переоформлении лицензии для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в части сбора, транспортирования, отходов I-IV классов опасности, обезвреживания отходов III-IV классов.

К заявлению приложены документы, предусмотренные пунктами 6, 7 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение № 1062). Заявление поступило в лицензирующий орган 06.02.2018 (вх. № 1799).

22.03.2018 на основании приказа Управления от 19.03.2018 № 113-п в отношении предприятия проведена внеплановая документарная проверка на предмет соответствия лицензионным требованиям, в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) и Положением № 1062.

В результате проверки Управлением составлен акт № 24-л от 22.03.2018 внеплановой документарной проверки, в котором указано на выявление следующих нарушений: в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 14 Федерального закона № 99-ФЗ в ходе проверки установлены несоответствия лицензиата лицензионным требованиям.

На основании данного акта 22.03.2018 Управлением в отношении МУП «ДСУ» составлено уведомление б/н об отказе в переоформлении лицензии, в связи со следующими нарушениями:

- отсутствие у МУП «ДСУ» положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы для осуществления деятельности по обезвреживанию отходов III-IV класса опасности;

- невозможность осуществления деятельности по сбору отходов I-IV класса опасности без последующих процессов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов I-IV класса опасности тем же (юридическим) лицом. При этом МУП «ДСУ» планируется осуществлять деятельность по сбору отдельных видов отходов в отсутствие сопутствующих процессов обработки, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности;

- предназначение установки «Форсаж-1» согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы для безопасного термического обезвреживания (сжигания) нефтесодержащих отходов (содержание нефтепродуктов 10%). При этом в перечне конкретных видов отходов I-IV класса опасности для работ по обезвреживанию представленным лицензиатом содержатся следующие виды отходов, которые отсутствуют в заключении: обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%); опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%).

Считая акт № 24-л от 22.03.2018 и уведомление № б/н от 22.03.2018 не соответствующими действующему законодательству, МУП «ДСУ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции требования предприятия оставлены без удовлетворения, что послужило поводом для подачи заявителем настоящей апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. Порядок организации и осуществления лицензионного контроля за конкретным видом деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры.

Предметом документарной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон № 294-ФЗ.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона.

В статье 16 Федерального закона № 294-ФЗ установлен порядок оформления результатов проверки. Так, в силу части 1 указанной статьи настоящего Закона, по результатам проверки должностными лицами государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт.

Как указано выше, в рамках настоящего дела МУП «ДСУ» обжалуется акт № 24-л от 22.03.2018 внеплановой документарной проверки.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

При этом под ненормативным правовым актом понимается документ уполномоченного субъекта, адресованный определенному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания, распоряжения, требования, и направленный на установление, изменение или прекращение правовых отношений.

Составление акта по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, как было указано ранее, предусмотрено статьей 16 Федерального закона № 294-ФЗ.

В оспариваемом акте проверки зафиксированы сведения о результатах проверки, в том числе о несоответствии лицензиата лицензионным требованиям. Указанный акт проверки не отвечает признакам ненормативного правового акта, поскольку не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, в отношении которого они изданы, и не направлен на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отмечает, что акт проверки, по смыслу приведенных выше норм, не является ненормативным правовым актом, и вопрос о недействительности такого документа может быть разрешен арбитражным судом.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривается, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, рассмотрение судом первой инстанции требования о признании недействительным акта № 24-л от 22.03.2018 внеплановой документарной проверки, не являющегося ненормативным правовым актом, не может быть признано правомерным, и принятое по делу решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2018 в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого акта подлежит отмене, производство по делу в указанной части – прекращению.

Проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в части выводов относительно уведомления № б/н от 22.03.2018 об отказе в переоформлении лицензии, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с судебным актом.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании установлено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности подлежит лицензированию.

Для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем (статья 13 Федерального закона № 99-ФЗ).

К заявлению о предоставлении лицензии в числе прочих документов прилагаются копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Положение № 1062 определяет порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - деятельность в области обращения с отходами).

Лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1062 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности при его намерении осуществлять соответствующую деятельность, являются:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

– проведение лицензиатом рекуперации веществ, разрушающих озоновый слой, из отходов I – IV классов опасности перед их захоронением в объектах размещения отходов производства и потребления в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Для получения лицензии соискатель указанной выше лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в котором указывает:

- для работ по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности- реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности) в соответствии с Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (подпункт «в» пункта 5 Положения № 1062).

К заявлению, указанному в пункте 5 настоящего Положения, соискатель лицензии прилагает в том числе копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок, необходимых для выполнения заявленных работ.

Согласно пункту 7 указанного Положения при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I - IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (наименование, класс опасности и код отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов), а также:

- копии документов, подтверждающих наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ по новому адресу, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - реквизиты документов, подтверждающих сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях);

- сведения о наличии у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ по новому адресу;

- сведения о наличии у лицензиата санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами;

- сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности) в соответствии с Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»);

- сведения о наличии разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, выданных в период со дня вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- копии свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I - IV классов опасности, выданных работникам, заключившим с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами по новому адресу.

Как следует из материалов дела, МУП «ДСУ» планирует осуществление сбора отходов I - IV классов опасности, транспортирование отходов указанных категорий, а также обезвреживание отходов III - IV классов опасности.

Во исполнение требований пунктов 5 и 7 Положения № 1062 в части сведений о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы, предприятие указало в поданном заявлении на приказ Ростехнадзора от 24.12.2007 № 899 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов установки по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1».

Приказом Минприроды России от 28.08.2003 № 778 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Установка по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1» утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Установка по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1», образованной в соответствии с приказом Минприроды России от 05.08.2003 № 696.

Срок действия указанного заключения составляет 3 года.

Приказом Ростехнадзора от 24.12.2007 № 899 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов установки по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1» утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов установки по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1», подготовленное экспертной комиссией на основании приказов Ростехнадзора от 24.08.2007 № 592 «Об организации и проведении государственной экологической экспертизы материалов установки по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1» и от 29.10.2007 № 740 «О продлении срока проведения государственной экологической экспертизы материалов установки по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1», устанавливающее соответствие материалов экологическим требованиям и возможность применения указанной установки.

Срок действия указанного заключения составляет 5 лет.

Отношения в области экологической экспертизы регулируются нормами Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Федеральный закон № 174-ФЗ).

Согласно статье 18 Федерального закона № 174-ФЗ заключение государственной экологической экспертизы представляет собой документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы (пункт 5 статьи 18 Федерального закона № 174-ФЗ).

В силу положений пункта 5 статьи 18 Федерального закона № 174-ФЗ и в отсутствие доказательств обратного заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Ростехнадзора от 24.12.2007 № 899, утратило юридическую силу и не может быть расценено как надлежащее подтверждение соблюдения соискателем приведенных выше требований и условий переоформления лицензии.

Пунктом 8 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ предусмотрено, что объектом государственной экологической экспертизы является объект, ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы МУП «ДСУ» о наличии у соискателя лицензии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

При этом, как обоснованно указывает Управление, ссылка заявителя на разъяснительное письма Росприроднадзора от 16.01.2014 № ВС-08-01-32/410 со ссылкой на позицию Министерства природных ресурсов и экологии РФ, изложенную в письме от 13.05.2011 № 05-12-44/7250, не может быть принята во внимание, так как в указанных разъяснениях рассматривается исключительно вопрос об отсутствии необходимости представления на государственную экологическую экспертизу проекта технической документации на установку «Форсаж-1» как новой техники, технологии, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, являющихся объектом государственной экологической экспертизы в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ.

Также оспариваемое предприятием решение мотивировано Управлением тем, что предназначенная для обезвреживания заявленных отходов установка «Форсаж-1» согласно ранее полученному заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы не предназначена для обезвреживания следующих видов отходов: обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%), опилки и стружка, древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%).

Обосновывая позицию по делу, предприятие, в свою очередь, заявляет, что данные виды отходов могут уничтожаться исходя из заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Ростехнадзора от 24.12.2007 № 899.

В частности, согласно данному заключению область применения установки «Форсаж-1» включает, помимо плановой периодической утилизации указанных выше отходов, ликвидацию последствий различных аварийных ситуаций, например, локализацию последствий аварийных протечек нефти путем ее смешения с опилками и последующим сжиганием на установке». Согласно Паспорту установки для сжигания отходов «Форсаж-1» (пункт 8.3 раздела 8 «Подготовка отходов к сжиганию») при сжигании жидких и пастообразных отходов (отработанные масла, нефтешламы и т.п.) необходимо предварительно смешать их с сухими впитывающими отходами (древесные опилки, ветошь и т.п.).

В разделе «Выводы» заключения приведен перечень отходов, утилизация которых возможна на установке «Форсаж-1». В указанном перечне перечислены 3 вида отходов, внесенные в Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО), остальной перечень отходов приведен группами отходов, исходя из области применения данной установки.

В частности, в состав перечня отходов включены группы отходов «Масла отработанные», «Нефтешлам от зачистки резервуаров, емкостей для хранения», т.е. отходы с высоким содержанием нефтепродуктов (содержание нефтепродуктов в отработанных маслах составляет 70-98%, в нефтешламах от зачистки резервуаров - 68-80%), «Грунт, загрязненный мазутом», «Грунт, загрязненный нефтепродуктами» и т.д.

Из указанного заявитель заключает, что по смыслу заключения государственной экспертизы установка «Форсаж-1»предназначена для обезвреживания любых горючих отходов.

Однако, как указано выше, заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Ростехнадзора от 24.12.2007 № 899, утратило юридическую силу и не может быть положено в основу решения лицензирующего органа и судебного акта по делу. Иные доказательства правомерности использования данной установки для утилизации (сжигания) всех заявленных предприятием видов отходов не представлены в дело.

Кроме того, оценивая на предмет соответствия положениям законодательства оспариваемое уведомление в части указания на невозможность осуществления деятельности по сбору отходов I-IV класса опасности без последующих процессов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов I-IV класса опасности тем же лицом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Федеральным законом от 31.12.2017 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменение в Федеральный закон № 89-ФЗ. Изменения внесены среди прочего в определение понятия «сбор отходов».

В соответствии с правилами статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 503-ФЗ) сбор отходов представляет собой прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение.

Ранее действовавшая редакция предусматривала, что сбор отходов предполагает прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Лица, осуществляющие непосредственно и исключительно транспортирование отходов, деятельность по сбору не осуществляют, что разъясняется дополнительно письмом Росприроднадзора от 02.04.2018 № АС-10-02-36/6274.

МУП «ДСУ» планируется деятельность по сбору отходов соответствующего класса опасности и их транспортированию.

Между тем, с учетом изменения положений Федерального закона № 89-ФЗ деятельность исключительно по сбору отходов не может осуществляться заявителем, поскольку он не планирует проведение таких работ с отходами, как обработка, утилизация, обезвреживание, размещение.

Доводы апелляционной жалобы предприятия об обратном отклоняются как основанные на неправильном толковании положений Федерального закона № 89-ФЗ.

В письме Росприроднадзора от 02.04.2018 № АС-10-02-36/6274 разъяснено, что в случае, если соискатель лицензии/лицензиат подал в адрес территориального органа Росприроднадзора после 01.01.2018 заявление на предоставление/переоформление лицензии в области обращения с отходами I - IV классов опасности, в том числе на сбор отходов, в понятии, определенном Законом № 89-ФЗ (до вступления в силу Закона № 503-ФЗ), территориальный орган Росприроднадзора принимает решение в порядке, установленном статьей 14 Закона № 99-ФЗ.

Частью 7 статьи 14 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что основанием отказа в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о недействительности уведомления № б/н от 22.03.2018 об отказе в переоформлении лицензии.

Оставив без удовлетворения заявление МУП «ДСУ» в данной части, суд первой инстанции принял по делу законный судебный акт.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2018 по делу № А81-3592/2018 подлежит отмене в части.

Апелляционная жалоба МУП «ДСУ» подлежит оставлению без удовлетворения в связи с необоснованностью изложенных в ней доводов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе с учетом правил статьи 110 АПК РФ и результатов ее рассмотрения относятся на предприятие.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление» оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2018 по делу № А81-3592/2018 в части отказа в удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление» о признании недействительным акта внеплановой документарной проверки № 24-л от 22.03.2018 отменить.

Производство по делу в отменённой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2018 по делу № А81-3592/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер