Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А28-1917/2021

566/2023-35229(2) @



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1917/2021
г. Киров
20 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2022 по делу № А28-1917/2021

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (далее - заявитель, Предприятие, МУП «ЦКС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ Кировской области) о признании недействительными решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в части домов, находящихся в управлении МУП «ЦКС» от 24.09.2020 № 1118/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (далее – Общество, ООО «ЕУК»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2022 заявленные


требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ Кировской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что вопреки выводам суда протоколы общих собраний собственников помещений представлены в материалы дела 30.11.2022; оценка данных доказательств судом не дана. ГЖИ Кировской области считает, что жилищным законодательством прямо предусмотрена обязанность надзорного органа по проверке решения общего собрания на предмет отсутствия признаков ничтожности.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений МКД № 16А по ул. Орловская г. Кирова Предприятие выбрано управляющей организацией, что следует из протокола общего собрания собственников от 14.07.2020 № 1.

Общим собранием собственников помещений МКД № 32 по ул. Орловской г. Кирова Предприятие выбрано управляющей организацией, что следует из протокола общего собрания собственников от 02.09.2020 № 1.

Общим собранием собственников помещений МКД № 5 по ул. Герцена г. Кирова Предприятие выбрано управляющей организацией, что следует из протокола общего собрания собственников от 22.06.2020 № 1.

Общим собранием собственников помещений МКД № 9Б по ул. Красной Звезды г. Кирова Предприятие выбрано управляющей организацией, что следует из протокола общего собрания собственников от 09.07.2020 № 1.

Общим собранием собственников помещений МКД № 9В по ул. Красной Звезды г. Кирова Предприятие выбрано управляющей организацией, что следует из протокола общего собрания собственников от 09.07.2020 № 1.

Общим собранием собственников помещений МКД № 10Б по ул. Красной Звезды г. Кирова Предприятие выбрано управляющей организацией, что следует из протокола общего собрания собственников от 09.07.2020 № 1.

11.09.2020 в ГЖИ Кировской области поступили заявления МУП «ЦКС» о внесении изменения в реестр в части названных МКД.

ГЖИ Кировской области составила заключение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Кировской области в части включения многоквартирных домов по адресам: <...>; <...>; <...>; г. Киров, л. Красной Звезды,


10Б (далее - МКД); <...>; <...> (далее - МКД № 2) в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП «ЦКС» г. Кирова.

1) Из Заключения следует, что Инспекцией установлено отсутствие кворума по МКД № 2, при подсчете кворума по протоколам в МКД № 2 не учитывались голоса лиц, не указавших реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, а так же голоса лиц, не являющихся собственниками МКД № 2 и не предоставивших доверенность на право голосования, в результате чего Инспекция пришла к выводу об отсутствии кворума общих собраний собственников помещений в МКД № 2, что указывает на наличие признаков ничтожности решений, нарушение требований подпункта «е» пункта 5 Порядка № 938/пр.

2) Из Заключения также следует, что в ходе анализа протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений на соответствие положениям Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» (далее - Требования № 44/пр) Инспекцией установлены нарушения:

пункта 2 Требований № 44/пр - нарушение срока составления протоколов (не более 10 календарных дней с даты проведения собрания) (собрание собственников МКД по адресу: ул. Красной Звезды, 9Б проведено 23.06.2020, а протокол составлен 08.07.2020; собрание собственников МКД по адресу: ул. Красной Звезды, 9В проведено 25.06.2020, а протокол составлен 09.07.2020; собрание собственников МКД по адресу: ул. Красной Звезды, 10Б проведено 25.06.2020, а протокол составлен 09.07.2020; собрание собственников МКД по адресу: ул. Орловская, 32 проведено 23.06.2020, а протокол составлен 02.09.2020);

подпункта «а» пункта 12 Требований № 44/пр - отсутствие во вводной части содержательной части протоколов МКД, МКД № 2 данных об инициаторе общего собрания, а именно полного наименования юридического лица;

пункта 15 Требований № 44/пр - отсутствие указания общего количества присутствующих и приглашенных лиц и отметки «список прилагается (приложение № ___ к настоящему протоколу)»;

пункта 19 Требований № 44/пр - несоответствие текста структурных единиц основной части содержательной части протокола, так как он должен состоять из трех частей: часть 1 - «СЛУШАЛИ», часть 2 - «ПРЕДЛОЖЕНО», часть 3«РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ);

подпункта «а» пункта 20 Требований № 44/пр - отсутствие обязательного приложения к протоколу в виде реестра собственников помещений в МКД, МКД № 2;

подпункта «г» пункта 20 Требований № 44/пр - отсутствие обязательного приложения к протоколам в виде списков присутствующих лиц в МКД, МКД № 2;

подпункта «е» пункта 20 Требований № 44/пр - отсутствие обязательного приложения к протоколам в виде документов, рассмотренных общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания в МКД, МКД № 2;

пункта 21 Требований № 44/пр - протоколы общих собраний и каждое приложение не были сшиты и пронумерованы секретарем общих собраний;

пункта 22 Требований № 44/пр - отсутствует дата проставления подписи протоколов общих собраний.

3) Инспекция в Заключении установила, что документы, подтверждающие


соблюдение порядка и сроков доведения до собственников помещений итогов голосования, в материалы проверки не представлены. Таким образом, не представляется возможным установить соблюдение требований части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

4) Инспекция ссылается в Заключении на то, что обществом нарушены требования подпункта «а» пункта 3, подпункта «а» пункта 5 Порядка, в части предоставления копий протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, МКД 2 не в полном объеме и с нарушением требований, предусмотренных Приказом № 44.

5) Из Заключения следует, что к оригиналам протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, МКД № 2 не был приложен проект договора управления, условия которого были утверждены на собрании, Инспекции не представляется возможным установить соблюдение обществом требований подпункта «в» пункта 3 Порядка № 938/пр, в части предоставления копии договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в МКД, МКД № 2.

24.09.2020 Инспекция приняла решение № 1118/20 об отказе во внесении изменений в реестр. Согласно данному решению на основании подпункта «б» пункта 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр), Предприятию отказано во внесении изменений в реестр в части включения многоквартирных домов по адресам: <...>; <...>; <...>; г. Киров, л. Красной Звезды, 10Б (далее - МКД); <...>; <...> (далее - МКД № 2) в перечень многоквартирных домов, находящихся в его управлении, в связи с нарушением требований подпункта «а» пункта 3, подпункта «а» пункта 5 Порядка № 938/пр, по МКД № 2 не соответствуют требованиям подпункта «е» пункта 5 Порядка № 938/пр (копии протоколов общих собраний собственников помещений МКД, МКД № 2 представлены не в полном объеме и с нарушением требований, предусмотренных Требованиями № 44/пр; не представлены копии договоров управления, условия которых утверждены решениями общих собраний собственников помещений в МКД, МКД № 2; наличие признаков ничтожности решений собственников помещений в МКД № 2).

Не согласившись с решением от 24.09.2020, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


Для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Из части 6 статьи 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу о том, что правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены только собственники помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной


органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком № 938/пр.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

В силу пункта 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации; копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункты «а», «в»).

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункты «а», «е» пункта 5 Порядка № 938/пр).

Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.


В пункте 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В пункте 2 Требований № 44/пр указано, что протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания.

Из подпункта «а» пункта 12 Требований № 44/пр следует, что вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными документами и идентифицирующими сведениями (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение.

Пунктом 15 Требований № 44/пр установлено, что списки присутствующих и приглашенных лиц оформляются в виде приложения к протоколу общего собрания, при этом в протоколе общего собрания указывается общее количество присутствующих и приглашенных лиц и делается отметка: «список прилагается (приложение № ___ к настоящему протоколу)».

Пунктом 19 Требований № 44/пр предусмотрено, что текст каждой структурной единицы основной части содержательной части протокола общего собрания должен состоять из трех частей:

а) часть 1 – «СЛУШАЛИ», в которой указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) выступающего, номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня общего собрания, краткое содержание выступления или ссылка на прилагаемый к протоколу общего собрания документ, содержащий текст выступления. Номер и формулировка вопроса повестки дня общего собрания указываются перед словом «СЛУШАЛИ»;

б) часть 2 – «ПРЕДЛОЖЕНО», в которой указывается краткое содержание предлагаемого решения по рассматриваемому вопросу, в отношении которого будет проводиться голосование. При этом предлагаемое решение должно соответствовать сути обсуждаемого вопроса повестки дня общего собрания, а его формулировка должна исключать возможность неоднозначного толкования предлагаемого решения;

в) часть 3 – «РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)», в которой указываются решения, принятые общим собранием по рассмотренному вопросу повестки дня общего собрания, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» с указанием номера и формулировки вопроса в соответствии с повесткой дня общего собрания, количества голосов, отданных за указанные варианты голосования.


Согласно пункту 20 Требований № 44/пр обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания.

Пунктом 21 Приказа № 44/пр установлено, что все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указываются на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания. Страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания, последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на общем собрании.

В соответствии с пунктом 22 Приказа № 44пр реквизиты подписи протокола общего собрания включают в себя сведения о фамилии и инициалах лица, проставившего подпись, подпись и дату ее проставления.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Поскольку основания ничтожности решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме нормами ЖК РФ не урегулированы, то применению к таким правоотношениям подлежат применению общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, положения статьи 181.5 ГК РФ.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в


общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ).

Рассматривая заявления лицензиатов о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора должен исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной частью 5 статьи 10 ГК РФ. При этом участники собраний собственников должны добросовестно и разумно реализовывать свое право на участие в собрании, воспользовавшись правом выбора по поставленным перед собранием вопросам.

Обстоятельства нарушения Предприятием Требований № 44/пр, на которые ответчик указал в заключении по результатам проверки документов, представленных заявителем 11.09.2020, не свидетельствуют о ничтожности решения собрания, но могли быть рассмотрены судом общей юрисдикции в деле о признании недействительным оспоримых решений собрания собственников при наличии волеизъявления лиц, имеющих право на соответствующие иски. Однако на момент рассмотрения апелляционной жалобы сведений об оспаривании кем-либо из собственников решений собраний собственников со ссылкой на существенное нарушение правил составления протокола, не имеется.

Оснований полагать, что изученные Инспекцией документы не соответствуют положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр, не имеется, поскольку указанные нормы права обязательных требований к содержанию протокола собрания не предъявляют.

При таких обстоятельствах само по себе несоответствие протокола собраний собственников Требованиям № 44/пр не является основанием для отказа во включении в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет МУП «ЦКС», сведений о МКД.

Такого основания для отказа во внесении изменений в реестр как непредставление документов, подтверждающих доведение до собственников помещений МКД итогов голосования, действующее законодательство не содержит, такие документы не являются обязательным приложением к протоколу общего собрания.

Доводы ответчика о том, что к оригиналам протоколов общих собраний собственников помещений не были приложены проекты договоров управления, условия которых утверждены на данных собраниях, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены им как противоречащие материалам дела.

Как указано выше, в Заключении от 24.09.2020 Инспекция также ссылается на отсутствие кворума по протоколам в МКД по адресам: <...>; <...>. При этом ГЖИ Кировской области поясняет, что при


подсчете кворума по протоколам не учитывались голоса лиц, не указавших реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, а так же голоса лиц, не являющихся собственниками и не предоставивших доверенность на право голосования, в результате чего Инспекция пришла к выводу об отсутствии кворума общих собраний собственников помещений, что указывает на наличие признаков ничтожности решений, нарушение требований подпункта «е» пункта 5 Порядка № 938/пр.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, такое решение собрания может быть признано судом недействительным. Иными словами, в таком случае решение собрания не является ничтожным (то есть недействительным независимо от признания его таковым судом), а является оспоримым.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств обращения в суд с заявлением о признании решений собраний в отношении названных МКД, недействительными по данному основанию; вступивший в законную силу судебный акт, которым решения собраний признаны недействительными, также не представлены.

Суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается Инспекция, сами по себе не доказывают отсутствие кворума и не являются основанием для вывода о наличии признаков ничтожности решений общих собраний.

По убеждению апелляционного суда, безусловными доказательствами, подтверждающими ничтожность решений собственников помещений в домах по адресам: <...>; <...>, в связи с отсутствием кворума (без выяснения действительной воли собственников на принятие решения), Инспекция на момент принятия оспариваемого решения от 24.09.2020 не располагала и соответствующие доказательства в материалы дела не представила.

С учетом изложенного следует признать, что применительно к обстоятельствам настоящего спора, Инспекция не наделена правом на самостоятельное определение юридической судьбы решений общих собраний собственников помещений, без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных сроков.

На основании совокупности указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные МУП «ЦКС» требования о признании недействительными решения от 24.09.2020 № 1118/20. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2022 по делу № А28-1917/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.


Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2022 по делу № А281917/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.В. Минаева

Судьи С.С. Волкова

Г.Г. Ившина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 9:44:00Кому выдана Минаева Елена ВячеславовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 7:53:00Кому выдана Ившина Галина ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 7:56:00

Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна