Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А83-12208/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12208/2023
г. Севастополь
17 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Архипенко А.М., судей Градовой О.Г., Кравченко В.Е., при фиксировании хода судебного заседания секретарем судебного заседания Сизяковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный путь» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2024 по делу № А83-12208/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнечный путь» об оспаривании правового акта Государственного Совета Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солнечный путь»; Совета министров Республики Крым; Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым; Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»,

в присутствии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Солнечный путь» - ФИО1;

от Государственного Совета Республики Крым – ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Солнечный путь» (далее – ООО «Солнечный путь», общество, заявитель или апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным пункта 306 приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 03.02.2023 № 1597-2/23).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солнечный путь»; Совет министров Республики Крым; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым; Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее вместе – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2024 по делу № А83-12208/2023 в удовлетворении заявленного ООО «Солнечный путь» требования отказано.

Не согласившись с указанным результатом судебного разбирательства, ООО «Солнечный путь» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и нормам права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Согласно доводам апеллянта судом сделан необоснованный вывод о наличии спора о праве в отношении земельного участка, указанного в оспариваемом пункте 306 приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», и, как следствие, о неверно избранном способе защиты права.

Определением от 02.09.2024 апелляционная жалоба ООО «Солнечный путь» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В отзывах на апелляционную жалобу Совет министров Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым не согласились с приведенными в ней доводами, считают их несостоятельными и основанными на неверном толковании и применении норм материального права, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Солнечный путь» поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивает на незаконности принятого по делу судебного акта.

Представитель Государственного Совета Республики Крым поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17.12.2020 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Строительная компания «Солнечный путь», являющегося резидентом Украины, на земельный участок площадью 14 777 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Ливадия, <...>, кадастровый номер 90:25:050801:994, вид разрешенного использования – «для строительства квартала жилой застройки с рекреационной функцией». В качестве основания для проведения указанной регистрации послужил государственный акт на право собственности на земельный участок от 10.06.2008 серии ЯЕ № 804527.

Решением ФИО3, являющегося гражданином Российской Федерации, и ООО «Строительная компания «Солнечный путь» от 08.02.2021 в соответствии с законодательством Российской Федерации учреждено ООО «Солнечный путь» (протокол № 1 собрания учредителей общества от 08.02.2021). Запись о создании ООО «Солнечный путь» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 17.02.2021 под государственным регистрационным номером 1219100002032.

Согласно решению собрания учредителей ООО «Солнечный путь» от 08.02.2021 уставной капитал общества оплачивается в следующем порядке: ООО «Строительная компания «Солнечный путь» - земельным участком с кадастровым номером 90:25:050801:994, стоимостью 24 999 375 рублей; ФИО3 - денежными средствами в размере 125 625,00 рублей.

19.03.2021 ООО «Строительная компания «Солнечный путь» (учредитель) и ООО «Солнечный путь» подписали акт приема-передачи имущества, вносимого учредителем в качестве вклада в уставной капитал общества от 03.03.2021, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 90:25:050801:994 передан учредителем и принят апеллянтом.

Уведомлением от 16.08.2021 № КУВД-001/2021-27343621/12 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр) отказал в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:25:050801:994 от ООО «Строительная компания «Солнечный путь» к ООО «Солнечный путь».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2022 по делу № А83-19479/2021 уведомление Госкомрегистра от 16.08.2021 № КУВД-001/2021-27343621/12 признано незаконным и на орган регистрации возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Солнечный путь» о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о переходе к ООО «Солнечный путь» права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:994.

Сведения об исполнении Госкомрегистром обязанности, установленной решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2022 по делу № А83-19479/2021, равно как и сведения об оспаривании заявителем бездействия органа регистрации при исполнении указанного судебного акта, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, 30.04.2014 Государственным Советом Республики Крым принято постановление N 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее - постановление N 2085-6/14), которым установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Государственным Советом Республики Крым также был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон N 38-ЗРК), в соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 2-1 которого право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением N 2085-6/14.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р, принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами», утвержден Перечень иностранных государств и территорий, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 18.10.2022 N 1417-2/22 пункт 1 постановления N 2085-6/14 дополнен абзацем, согласно которому как собственность Республики Крым учитывается в Приложении к настоящему постановлению имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимого и движимого имущества, находящиеся на территории Республики Крым, принадлежащее по состоянию на 24.02.2022 иностранным государствам, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, иностранным лицам, связанным с указанными иностранными государствами (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), а также их бенефициарам и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Протоколом внеочередного заседания (путем заочного голосования) Антитеррористической комиссии в Республике Крым от 21.12.2022 N 8 (ДСП) определен перечень граждан Российской Федерации, организаций, аффилированных организаций и иностранных лиц, имеющих принадлежность к иностранным государствам, которые планируют или совершают в отношении Российской Федерации, ее юридических и физических лиц недружественные действия, в том числе террористические акты.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 03.02.2023 № 1597-2/23 приложение к постановлению № 2085-6/14 дополнено, в частности, пунктом 306 о движимом и недвижимом имуществе ООО «Строительная компания «Солнечный путь», в том числе: земельный участок площадью 14 777,0 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Ливадия, <...>, кадастровый номер 90:25:050801:994, и имущество, расположенное на нем.

Таким образом, на основании оспариваемого постановления Государственного Совета Республики Крым право собственности на вышеуказанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя - ООО «Строительная компания «Солнечный путь».

23.03.2023 на основании постановления № 2085-6/14 осуществлена государственная регистрация права собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером 90:25:050801:994.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 07.02.2023 N 162-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года N 1481-р и вопросах управления имуществом, находящимся в собственности Республик Крым» имущество ООО «Строительная компания «Солнечный путь», в том числе расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:25:050801:994, передано в оперативное управление ГАУ РК «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных Государственному Совету Республики Крым действующим законодательством полномочий и в соответствии с законом. Кроме того, суд пришел к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями, бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия, бездействие).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 3 статьи 7 названного закона предусмотрено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно положениям части 1.1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2025 года на территории Республики Крым особенности регулирования имущественных, отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Таким образом, федеральный законодатель предоставил Республике Крым на период интеграции право принимать отличные от федеральных нормативные правовые акты, которыми на территории Республики Крым могут быть урегулированы особенности имущественных правоотношений (в том числе по отчуждению государством имущества у физических и юридических лиц).

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов. В случае противоречия между Федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

Принимая во внимание иерархию нормативных правовых актов по их юридической силе и учитывая положения статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ, принятые органами государственной власти Республики Крым нормативные правовые акты, регулирующие особенности имущественных правоотношений на территории Республики Крым, в рассматриваемом случае подлежат преимущественному применению, в том числе, по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации, утвержденному Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 75 Конституции Республики Крым (принята Государственным Советом Республики Крым 11.04.2014) к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при принятии оспариваемого постановления Государственный Совет Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему полномочий по включению в перечень имущества Республики Крым принадлежащего по состоянию на 24.02.2022 иностранным лицам, связанным с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации. Изданный правовой акт соответствует приведенным выше законам, противоречий этого постановления законам и иным правовым актам судом не установлено.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРН.

Согласно материалам дела по состоянию на 24.02.2022 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:25:050801:994 было зарегистрировано за ООО «Строительная компания «Солнечный путь», переход права собственности от указанного лица к ООО «Солнечный путь» в установленном законом порядке не состоялся. При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, само по себе наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2022 по делу №А83-19479/2021 не подменяет собой необходимость осуществления регистрации права собственности на спорный земельный участок за ООО «Солнечный путь».

Таким образом, по состоянию на 24.02.2022 собственником земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:994 являлось ООО «Строительная компания «Солнечный путь», зарегистрированное на территории Украины - недружественного государства, что давало все основания в силу положений пункта 1 постановления № 2085-6/14 для принятия оспариваемого постановления.

Статьей 1-1 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» предусмотрено, что собственностью Республики Крым является имущество, принадлежащее на праве собственности Республике Крым как субъекту Российской Федерации; в собственности Республики Крым могут находиться (в том числе) имущество Республики Крым, составляющее казну Республики Крым, иное имущество, которое может находиться в собственности Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым.

На момент обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании пункта 306 приложения к постановлению № 2085-6/14 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:25:050801:994 зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Республикой Крым.

Обратившись в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ об оспаривании постановления № 2085-6/14 в части включения земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:994 в Перечень имущества, учитываемого собственностью Республики Крым, заявитель фактически преследует конечный материально-правовой интерес признать за собой право собственности на указанное имущество.

Приведенное правовое обоснование и мотивы заявителя по оспариванию ненормативного правового акта указывают на наличие спора о праве, тем самым, заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку требование о признании недействительным пункта 306 приложения к постановлению № 2085-6/14 не направлено на реальное восстановление права заявителя, в защиту которого подано настоящее заявление.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора суд обоснованно посчитал, что фактически в отношении спорного имущества имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела. В данном случае, заявитель не лишен права на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

Неверный способ защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Выводы суда первой инстанции в данной части, вопреки позиции заявителя жалобы, являются правильными.

Изложенные обстоятельства в силу положений статей 198, 201 АПК РФ являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным ненормативного правового акта. Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на апеллянта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2024 по делу № А83-12208/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный путь» – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.М. Архипенко

Судьи О.Г. Градова

В.Е. Кравченко