Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А63-14944/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-14944/2021
г. Ессентуки
28 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр для одаренных детей «Поиск» и общества с ограниченной ответственностью «Оринтекс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2022 по делу № А63-14944/2021, по иску государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр для одаренных детей «Поиск», ИНН <***>, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «Оринтекс», ИНН <***>, г. Ставрополь о признании наименования фактически поставленного товара требованиям договора, внесении изменений в части поставленного товара в первичные документы, в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Центр для одаренных детей «Поиск», г. Ставрополь (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оринтекс» (далее – ответчик, общество) о признании указания в спецификации к договору № 352294 от 14.08.2019 (приложение № 1 к договору, порядковый номер 20) наименования «Ноутбук высокопроизводительный MSΙ LG65 (арт. LPTP740033≠156)» фактически соответствующим «Ноутбук высокопроизводительный MSΙ GL65»; признании указания в товарной накладной № 211 от 30.09.2019 наименования «Ноутбук высокопроизводительный MSΙ LG65 (арт. LPTP740033≠156)» фактически соответствующим «Ноутбук высокопроизводительный MSΙ GL65»; обязании истца и ответчика внести изменения в указанные документы во исполнение договора № 352294 от 14.08.2018 по закупке истцом ноутбуков MSΙ LG65 в количестве 13 штук общей стоимостью 1 651 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что действия и истца и ответчика по настоящему спору направлены не на защиту установленными законом способами нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а на обход установленных законом о закупках порядка и способов изменения заключенного по результатам закупок договора, то есть на придание допущенных сторонами при заключении и исполнении договора, регулируемого Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», видимости частноправового спора, касающегося исправления технических описок.

Не согласившись с решение суда, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции от 31.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что предметом спора являются не существенные условия, а лишь разночтения наименований документации. Судом не учтено, что Закон №223-ФЗ не регулирует вопросы внесения изменений в текст договора Фактический суд первой инстанции сделал последствия технической ошибки фатальными для сторон и заблокировал возможность исполнения договора.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением наблюдательного совета учреждения (протокол № 27 от 05.06.2019) утверждено «Положение о закупке товаров, работ, услуг государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр для одаренных детей «Поиск», разработанное на основании Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с разделом 1 Положение о закупке устанавливает полномочия заказчика, комиссии по осуществлению конкурентных закупок, порядок планирования и проведения закупок, требования к извещению об осуществлении конкурентных закупок, документации о конкурентных закупках, порядок внесения в них изменений, размещения разъяснений, требования к участникам таких закупок и условия их допуска к участию в процедуре закупки, порядок заключения, исполнения договора и изменения его условий, способы закупки, условия их применения и порядок проведения, а также иные положения, касающиеся обеспечения закупок.

Требования Положения о закупке являются обязательными для всех подразделений и должностных лиц заказчика.

Приказом № 163 от 22.07.2019 утверждена Документация об открытом аукционе в электронной форме на поставку компьютерной техники, коммуникационного оборудования и оргтехники для Центра цифрового образования детей «IT-Куб» филиала Центра «Поиск» в г. Михайловске.

В разделе 36 «Техническое задание» (п. 20 Приложения № 1) установлены наименование объекта закупки: ноутбук высокопроизводительный в количестве 13 шт., и требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам этого объекта закупки.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация по проведению открытого аукциона в электронной форме размещены на официальном сайте по адресу в сети Интернет: www.zakupki.gov.ru (извещение № 31908082132) и на электронной торговой площадке tender.otc.ru, процедура № 4447406 лот № 7822467.

На участие в открытом аукционе в электронной форме поданы три заявки, в том числе заявка от ООО «Оринтекс» № 1512774, которое допущено к участию и признано участником электронного аукциона (протокол № u4447406-7822467-1(40).

В соответствии с протоколом № u4447406-7822467-2(41) от 02.08.2019 победителем открытого аукциона в электронной форме признано ООО «Оринтекс».

По результатам аукциона между учреждением (заказчик) и ООО «Оринтекс» (поставщик) 14.08.2019 заключен договор № 352294 на поставку компьютерной техники, коммуникационного оборудования и оргтехники.

В соответствии с п. 20 спецификации (приложение № 1 к договору) поставке подлежал товар: Ноутбук высокопроизводительный MSI LG65 (арт. LPTP740033#156) в количестве 13 штук по цене 127 000 руб. за единицу общей стоимостью 1 651 000 руб.

По товарной накладной № 211 от 30.09.2019 обществом «Оринтекс» поставлены Центру «Поиск» 13 штук ноутбуков высокопроизводительных MSI LG65 (арт. LPTP740033#156) в количестве 13 штук по цене 127 000 руб. за единицу общей стоимостью 1 651 000 руб.

30.09.2019 сторонами подписан акт приема-передачи товара по договору № 352294 от 15.08.2019, согласно п. 20 которого поставщиком переданы заказчику 13 шт. ноутбуков высокопроизводительных MSI LG65 (арт. LPTP740033#156).

В акте указано, что поставка товара осуществлена в соответствии со спецификацией и техническим заданием, с передачей гарантийных талонов или аналогичных документов с указанием заводских (серийных) номеров товара; товар находится в рабочем состоянии, отвечает техническим требованиям договора; обязательства поставщика по договору № 352294 от 14.08.2019 по поставке данного товара заказчику исполнены.

21.10.2010 по актам № 0000304-0000316 ноутбуки приняты к учету с первоначальной балансовой стоимостью каждого 127 000 руб.

Основанием для обращения учреждения в суд и для признания обществом иска, по мнению сторон, послужила техническая ошибка, допущенная в указании наименования ноутбуков в спецификации к договору и товарной накладной.

Отказывая в удовлетворении иска и отклоняя признание иска ответчиком, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Задачей арбитражного суда при рассмотрении спора является защита установленными законом способами нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников предпринимательской и иной экономической деятельности.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с п.1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Как указано в п. 5.1 статьи 3 Закона о закупках договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг заключаются заказчиком по результатам закупок, осуществляемых в соответствии с планом закупки (если сведения о таких закупках в обязательном порядке подлежат включению в план закупки согласно принятому в соответствии с частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона порядку формирования этого плана), размещенным в единой информационной системе (если информация о таких закупках подлежит размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом), за исключением случаев возникновения потребности в закупке вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, при необходимости срочного медицинского вмешательства, а также для предотвращения угрозы возникновения указанных ситуаций.

Частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как разъяснено в письме Министерства финансов Российской Федерации от 23 марта 2020 г. № 24-04-08/22467 Закон № 223-ФЗ не устанавливает оснований и порядка изменения договора. Основания и порядок изменения договора определены в главе 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом частью 2 статьи 4.1, частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено: если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения.

Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора; если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

Возможность изменения договора, заключенного по правилам Закона о закупках, вытекает также из правовой позиции, изложенной в п. 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), в соответствии с которой не допускается изменение договора, заключенного по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора.

Согласно материалам дела, учреждение и общество добровольно с соблюдением установленных законом конкурентных процедур заключили договор № 352294 от 14.08.2019 на поставку компьютерной техники, коммуникационного оборудования и оргтехники, в спецификации которого предусмотрели поставку ноутбуков высокопроизводительных MSI LG65 (арт. LPTP740033#156).

Именно указанный товар включен в спецификацию к договору № 352294 от 14.08.2019 как соответствующий Документации об открытом аукционе в электронной форме на поставку техники и техническому заданию Документации.

Указанный товар значится в отгрузочных документах поставщика, актах приема-передачи, подписанных поставщиком и заказчиком, и актах о принятии товара к учету заказчиком.

Учитывая изложенное, разногласия между поставщиком и заказчиком относительно количества, качества и номенклатуры товара отсутствуют.

Как указано выше, возможность и порядок изменения сторонами условий договора установлены законом, в связи с чем стороны не лишены возможности внести указанные изменения в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия и истца и ответчика по настоящему спору направлены не на защиту установленными законом способами нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а на обход установленных законом о закупках порядка и способов изменения заключенного по результатам закупок договора, то есть на придании допущенных сторонами при заключении и исполнении договора, регулируемого Законом № 223-ФЗ видимости частноправового спора, касающегося исправления технических описок.

Такие действия сторон не могут быть расценены как добросовестные, а в соответствии со статьей 10 ГК РФ действия в обход закона и иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав признается злоупотреблением правом, что влечет отказ суда в защите права, в связи с чем судом первой инстанции так же обоснованно не принято признание иска ответчиком, как противоречащее закону.

Доводы апелляционных жалоб о том, что предметом спора являются не существенные условия, а лишь разночтения наименований документации, судом не учтено, что Закон №223-ФЗ не регулирует вопросы внесения изменений в текст договора, фактический суд первой инстанции сделал последствия технической ошибки фатальными для сторон и заблокировал возможность исполнения договора, подлежат отклонению, поскольку не имеют никакого правового значения для настоящего спора. Как указано выше сторонами выбран не надлежащий способ защиты своих законных интересов. Стороны имеют право внести изменения в условия спорного договора с соблюдением требований закона.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства настоящего дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2022 по делу № А63- 14944/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий



З.М. Сулейманов



Судьи


Г.В. Казакова


С.Н. Демченко