Постановление от 11 апреля 2018 г. по делу № А40-171885/2014ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-9599/2018 Дело № А40-171885/14 г. Москва 12 апреля 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.Н. Григорьева судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Группа Е4» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года по делу №А40-171885/14, принятое судьей Сафроновой А.А. по заявлению конкурсного управляющего АО «Группа Е4» ФИО1 о признании недействительной сделкой платеж, произведенный ОАО «Е4-СибКОТЭС» в адрес ООО «Динамика-М» за счет средств Должника платежными поручениями № 3296 от 23.12.2017, № 3297 от 23.12.2014 на сумму 150 894,86 рублей и применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Группа Е4» при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего АО «Группа Е4» - ФИО2, дов. от 20.12.2017, от ООО «Динамика-М» - ФИО3, дов. от 04.03.2018 Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016г. (дата оглашения резолютивной части) должник Открытого акционерного общества «Группа Е4» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 123610, <...>, подъезд 9) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, запись № 963 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 394019, г. Воронеж, а/я 7), являющийся членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих «Авангард» (адрес: 105062, <...> к.8,9,10). Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 215 от 19.11.2016г. Конкурсный управляющий АО «Группа Е4» ФИО1 обратился с заявлением о признании недействительной сделкой платеж, произведенный ОАО «Е4-СибКОТЭС» в адрес ООО «Динамика-М» за счет средств Должника платежными поручениями № 3296 от 23.12.2017, № 3297 от 23.12.2014 на сумму 150 894,86 рублей и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказано. Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий АО «Группа Е4» ФИО1 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Заявитель указывает, что оспариваемые сделки совершены после принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) АО «Группа Е4», повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника в отношении требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, нарушение порядка предъявления требований в связи с возбуждением дела о банкротстве. Оплата произведена третьим лицом в счет исполнения своего обязательства, носившего текущий характер. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным. Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Группа Е4» (Заказчик) и ООО «Динамика-М» (Исполнитель) был заключен договор № Д27/05/13-2 о техническом обслуживании и ремонте автомобилей от 27.05.2013г., в соответствии с условиями которого исполнитель обеспечивает запасными частями и эксплуатационными материалами, производит техническое обслуживание и ремонт автомобилей, принадлежащих заказчику, а заказчик принимает и оплачивает эти работы на условиях договора. Список автомобилей Заказчика указан в приложении № 1 к Договору. Во исполнение условий указанного договора ООО «Динамика-М» (Исполнитель) были оказаны предусмотренные договором услуги ОАО «Группа Е4» (Заказчик), для оплаты которых был выставлены счета № 2234Д от 04.08.2014г., № 2235Д от 04.08.2014г., № 2237Д от 04.08.2014г., № 2300Д от 12.08.2014г., № 2301Д от 12.08.2014г., № 2302Д от 12.08.2014г., № 2388Д от 22.08.2014г., № 2491Д от 04.09.2014г на сумму 97 232,11 рублей, по счетам № 2092Д от 17.07.2014г, № 2196Д от 31.07.2014г, № 2544Д от 12.09.2014г, № 2545Д от 12.09.2014г, № 2662Д от 27.09.2014г, № 2760Д от 10.10.2014г, № 2761Д от 10.10.2014г., № 2958Д от 23.10.2014г на сумму в размере 53 662,75 рублей. Копии указанного договора с дополнительными соглашениями к нему, счета № 2234Д от 04.08.2014г., № 2235Д от 04.08.2014г., № 2237Д от 04.08.2014г., № 2300Д от 12.08.2014г., № 2301Д от 12.08.2014г., № 2302Д от 12.08.2014г., № 2388Д от 22.08.2014г., № 2491Д от 04.09.2014г,, № 2092Д от 17.07.2014г, № 2196Д от 31.07.2014г, № 2544Д от 12.09.2014г, № 2545Д от 12.09.2014г, № 2662Д от 27.09.2014г, № 2760Д от 10.10.2014г, № 2761Д от 10.10.2014г., № 2958Д от 23.10.2014г имеются в материалах дела. Между ОАО «Группа Е4» (заемщик) и ОАО «Е4-СибКОТЭС» (займодавец) был заключен договор процентного займа № 39/2014 от 18.12.2014г., в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 13 500 000 рублей в безналичном порядке путем перечисления займодавцем денежных средств на расчетный счет заемщика, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств и проценты из расчета 14,51% процентов годовых не позднее 16.12.2015г. также в безналичном порядке путем перечисления заемщиком денежных средств на расчетный счет займодавца (пункты 1.1., 1.2., 2.1., 3.1. договора). Копия указанного договора с дополнительным соглашением к нему имеются в материалах дела. Платежными поручениями № 3296 от 23.12.2017, №3297 от 23.12.2014 ОАО «Е4- СибКОТЭС» перечислил на счет ООО «Динамика-М» денежные средства в общем размере 150 894,86 рублей во исполнение обязательств ОАО «Группа Е4» по договору № Д27/05/13-2 о техническом обслуживании и ремонте автомобилей от 27.05.2013г.. При этом в качестве назначения платежа было указано – «по сч № 2234Д, № 2235Д, № 2237Д, № 2300Д - 2302Д, № 2388Д, № 2491Д за ОАО Группа Е4 в счет дог. процентного займа № 39/2014 от 18.12.2014», «по сч. № 2544Д, № 2545Д, № 2662Д, № 2760Д, № 2761Д, № 2958Д, № 2196Д, № 2092Д за ОАО Группа Е4 в счет дог. процентного займа № 39/2014 от 18.12.2014». Копия платежных поручений № 3296 от 23.12.2017, №3297 от 23.12.2014 имеются в материалах дела. Как указывает конкурсный управляющий должника, после возбуждения в отношении Должника АО «Группа Е4» дела о банкротстве ООО «Динамика-М» получило удовлетворение своих требований к должнику в общем размере 150 894,86 рублей за счет Должника, а из собственности АО «Группа Е4» выбыли денежные средства в размере 150 894,86 рублей. Поскольку перечисление денежных средств произведено в течение месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании указанного перечисления денежных средств по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Суд первой инстанции, проверяя, имело ли место предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов, пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим данного обстоятельства. Апелляционная коллегия, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводом суда и не усматривает оснований для его переоценки. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, денежные средства были списаны с расчетного счета ОАО «Е4-СибКОТЭС» № 40702810644000017601 в Сибирском филиале ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г. Новосибирск. Таким образом, оспариваемыми платежами была погашена задолженность должника АО «Группа Е4» перед ООО «Динамика-М» третьим лицом ОАО «Е4-СибКОТЭС» за счет собственных денежных средств, а не средств должника. Как верно указал суд первой инстанции, по существу оспариваемые сделки были направлены на исполнение ОАО «Е4-СибКОТЭС» своих обязательств по договору процентного займа № 39/2014 от 18.12.2014г., условия которого предусматривали предоставление заемных денежных средств должнику АО «Группа Е4». Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые сделки совершены за счет денежных средств, принадлежащих должнику. Учитывая, что денежные средства на расчетный счет должника АО «Группа Е4» не поступали, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае отсутствует факт выбытия денежных средств из конкурсной массы должника. Таким образом, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года по делу № А40-171885/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Группа Е4» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи: С.А. Назарова Р.Г. Нагаев Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:ДОАО "Газпроектинжиниринг" (подробнее)ЗАО ГК "ЭнергоТерритория" (подробнее) ЗАО "Делойт и Туш СНГ" (подробнее) ЗАО ДСТ "Узтюмендорстрой" (подробнее) ЗАО "Интеравтоматика" (подробнее) ЗАО "ИТС" (подробнее) ЗАО ИТФ "СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (подробнее) ЗАО "Калининградское монтажное управление Севзапэнергомонтаж" (подробнее) ЗАО "Компания ТрансТелеКом" (подробнее) ЗАО "Нефтепродукт" (подробнее) ЗАО "НЭК" (подробнее) ЗАО "СофтЛайн Трейд" (подробнее) ЗАО "СТЭК" (подробнее) ЗАО "Трансформер" (подробнее) ЗАО "Химсервис" (подробнее) ЗАО "ЦИТ" (подробнее) ИФНС №45 (подробнее) НП МСОПАУ (подробнее) НП СРО Гарантия (подробнее) ОАО "Альфа Лаваль Поток" (подробнее) ОАО "Волжская ТГК" (подробнее) ОАО "ВТИ" (подробнее) ОАО Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии (подробнее) ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (подробнее) ОАО "Группа Е4" (подробнее) ОАО "Ивэлектроналадка" (подробнее) ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" (подробнее) ОАО "Монтажхимзащита" (подробнее) ОАО "Позитрон" (подробнее) ОАО ПО ЭЛЕКТРОМОНТАЖУ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И ПОДСТАНЦИЙ ЭЛЕКТРОУРАЛМОНТАЖ (подробнее) ОАО "Прогресс" (подробнее) ОАО "Промприбор" (подробнее) ОАО "Промтехмонтаж" (подробнее) ОАО "Сарэнергомаш" (подробнее) ОАО "Собинбанк" (подробнее) ОАО "Фортум" (подробнее) ОАО "Центрэнергомонтаж" (подробнее) ОАО Электроуралмонтаж (подробнее) ОАО "Электроцентромонтаж" (подробнее) ОАО "ЭМАльянс" (подробнее) ОАО "ЭнергоМашиностроительный Альянс" (подробнее) ООО "Авангард" (подробнее) ООО "Авантаж" (подробнее) ООО АНТАРЕС (подробнее) ООО "Апекс Медиа Групп" (подробнее) ООО "БМТ" (подробнее) ООО "ГеоСервис" (подробнее) ООО "Джурби Вотэ Тек" (подробнее) ООО "Изоляционные технологии" (подробнее) ООО "ИнвестПром" (подробнее) ООО "Инженер" (подробнее) ООО "Инстар Лоджистикс" (подробнее) ООО "Интес" (подробнее) ООО "ИстЭнергоГрупп" (подробнее) ООО "Калина" (подробнее) ООО "Камский кабель" (подробнее) ООО "КапиталСтрой" (подробнее) ООО "КОНТИНЕНТ" (подробнее) ООО "Крезол" (подробнее) ООО "КСБ" (подробнее) ООО "Мэйджор Экспресс" (подробнее) ООО "Навигатор" (подробнее) ООО "Нефтесервис" (подробнее) ООО НПП "ЭКРА" (подробнее) ООО "Офисные решения" (подробнее) ООО "Пермская Интернет Компания" (подробнее) ООО "Прогресс" (подробнее) ООО "Промресурс" (подробнее) ООО "Промэлтех" (подробнее) ООО "Радиотелекоммуникация" (подробнее) ООО "Раритет" (подробнее) ООО "Роса" (подробнее) ООО "Росэнерготранс" (подробнее) ООО Русич (подробнее) ООО "Самарский завод нефтяного и резервуарного оборудования" (подробнее) ООО "Самарский резервуарный завод" (подробнее) ООО "САХ" (подробнее) ООО "Спецавтохозяйство" (подробнее) ООО "Спецмонтажстрой" (подробнее) ООО "Спецтехника" (подробнее) ООО "СТД" (подробнее) ООО "Стройтехсервис" (подробнее) ООО "Стройэнерго" (подробнее) ООО "Сухоложский крановый завод" (подробнее) ООО ТД "УРАЛКРАН" (подробнее) ООО "ТД Элеватормельмаш" (подробнее) ООО "Технологии связи" (подробнее) ООО "Торговый Дом" (подробнее) ООО "Уралэлектро" (подробнее) ООО "Центр пожарной безопасности" (подробнее) ООО "ЦУП ЧЭАЗ" (подробнее) ООО "Эквант" (подробнее) ООО "Элкон" (подробнее) ООО "Энергогаз" (подробнее) ООО "Энергоинвест" (подробнее) ООО "Энергоспецстрой" (подробнее) ООО "Энергостроитель" (подробнее) ООО "Югорскремстройгаз" (подробнее) Ростелеком (подробнее) Управление Росреестра по Москве (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А40-171885/2014 Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А40-171885/2014 Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А40-171885/2014 Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А40-171885/2014 Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А40-171885/2014 Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А40-171885/2014 Постановление от 19 июля 2021 г. по делу № А40-171885/2014 Постановление от 22 июня 2021 г. по делу № А40-171885/2014 Постановление от 13 мая 2021 г. по делу № А40-171885/2014 Постановление от 28 октября 2020 г. по делу № А40-171885/2014 Постановление от 16 октября 2020 г. по делу № А40-171885/2014 Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-171885/2014 Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-171885/2014 Постановление от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-171885/2014 Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № А40-171885/2014 Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № А40-171885/2014 Постановление от 30 июня 2020 г. по делу № А40-171885/2014 Постановление от 9 июня 2020 г. по делу № А40-171885/2014 Постановление от 4 марта 2020 г. по делу № А40-171885/2014 Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-171885/2014 |