Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А67-2530/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-2530/2024

резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопатиной Ю.М., судей Афанасьевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.Э., рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А67-2530/2024 по иску товарищества собственников недвижимости «БЦ «Сибирский» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Томтехцентр» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Томскагропромпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СПАРТАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Проспектъ-Ф» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Консультантъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, общество с ограниченной ответственностью

«Импульс-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО7, ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9, ФИО10, ФИО11, индивидуальный предприниматель ФИО12, ФИО13, ФИО14, индивидуальный предприниматель ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, общество с ограниченной ответственностью «Аванти-Групп» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО32, ФИО33, ФИО34.

При участии в судебном заседании: от истца – ФИО35 по доверенности от 04.09.2024; от ответчика - ФИО36 по доверенности от 01.07.2024; от иных лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «БЦ «Сибирский» (далее – ТСН «БЦ «Сибирский», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Томтехцентр» (далее – ЗАО «Томтехцентр», ответчик) о взыскании 47 305,50 рублей, из них: задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в размере 38 332 рублей 80 копеек, процентов за период с 13.02.2023 по 22.03.2024 за неисполнение обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период январь - февраль 2023 в размере 1 186 рублей 34 копеек, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга в размере 9 583 рублей 20 копеек, начиная с 23.03.2024 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, пени за период с 11.04.2023 по 22.03.2024 за неисполнение обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период март - август 2023 в размере 7 786 рублей 36 копеек, с дальнейшим начислением пени на сумму

долга в размере 28 749 рублей 60 копеек, начиная с 23.03.2024 по день фактического погашения основного долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Решением от 13 сентября 2024 года Арбитражного суда Томской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ТСН «БЦ «Сибирский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, основан на неправильном применении и неверном толковании норм материального права вывод суда о том, что кворум для принятия решений по вопросам № 8 и № 9 должен рассчитываться не исходя количества голосов лиц, принявших участие в общем собрании, а не исходи из количества голосов, принадлежащих собственникам помещений в нежилом здании; по вопросам № 8 и № 9 повестки дня общего собрания решения, предусмотренные пунктами 1, 1.1, 1.1-1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации не принимались, следовательно, решения по вопросам № 8 и № 9 должны приниматься большинством голосов от общего числа голосов, принявших участие в общем собрании, то есть решения приняты при наличии кворума.

ЗАО «Томтехцентр» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, отмечая, что решение принималось не в отношении управления и содержания общего имущества, а в отношении сбора средств на проведение капитального ремонта; истец подменяет понятие кворум для проведения собрания и кворум для принятия решений по конкретному вопросу; в рамках дела № А67-10915/222 были признаны общем долевым имуществом 853,3 кв.м., голоса по которым были учтены в данном собрании по вопросам повестки дня; доводы истца о неприменении в части вопросов, отнесенных к капитальному ремонту, норм Жилищного кодекса Российской Федерации, противоречат позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64; доводы истца основаны на ничтожных решениях.

От ТСН «БЦ «Сибирский» поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 23.10.2024 судебное заседание отложено на 19.11.2024 для предоставления дополнительных пояснений с учетом заявленных доводов и возражений.

От ТСН «БЦ «Сибирский» поступили письменные пояснения, ЗАО «Томтехцентр» представило отзывы (возражения) на апелляционную жалобу.

Определениями от 19.11.2024, от 19.12.2024 судебное разбирательство откладывалось в связи с рассмотрением Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы на судебные акты, принятые по аналогичным обстоятельствам в рамках дела № А67-2531/2024.

К судебному заседанию от ТСН «БЦ «Сибирский» поступили дополнения к апелляционной жалобе, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (перечня членов ТСН «БЦ «Сибирский» по состояниям на 19.12.2022, на 15.02.2023, на 01.12.2023, бюллетеней для голосования лиц, принявших участие в собраниях, оформленных протоколами от 08.01.2023, № 1 от 27.02.2023, № 3 от 25.12.2023.

Ответчик представил отзыв (возражения) на апелляционную жалобу (дополнения № 3).

Определением от 28.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А67-2530/2024 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Томскагропромпроект», общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СПАРТАК», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Проспектъ-Ф», ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Консультантъ», ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Импульс-К», ФИО7, ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО9, ФИО10, ФИО11, индивидуального предпринимателя ФИО12, ФИО13, ФИО14, индивидуального предпринимателя ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Определением от 21.02.2025 судебное заседание отложено на 12.03.2025 в связи с отсутствием сведений об извещении третьих лиц.

ФИО10, ФИО9 представили отзывы, в которых указали, что протокол внеочередного общего собрания собственников является ничтожным в виду отсутствия кворума, протокол общего собрания членов ТСН «БЦ «Сибирский» является ничтожным, поскольку решения приняты по вопросам, не включенным в повестку.

ЗАО «Томтехцентр» в отзыве указало на отсутствие кворума при принятии решений.

ТСН «БЦ «Сибирский» представило письменные возражения по доводам, указанным в отзывах ответчика и третьих лиц; сопроводительное письмо с реестром собственников помещений в нежилом здании по адресу: <...>, сопроводительное письмо с протоколом общего собрания членов ТСН «БЦ «Сибирский» № 3 от 25.12.2023.

Определением апелляционного суда от 13.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30; судебное заседание отложено на 27.03.2025.

Определением от 27.03.2025 судебное заседание отложено на 22.04.2025 в связи с отсутствием сведений об извещении третьих лиц.

Определением от 25.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО31, общество с ограниченной ответственностью «АвантиГрупп»; судебное заседание отложено на 21.05.2025.

Определением суда от 21.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО32.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточнение заявленных требований, в которых просит:

- взыскать с ЗАО «Томтехцентр» в пользу ТСН «БЦ «Сибирский» задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.01.2023 по 29.02.2024 в размере 61 059 рублей 60 копеек, проценты за период с 09.02.2023 по 30.04.2024 за неисполнение обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период январь - февраль 2023 в размере 1 226 рублей 74 копеек, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга в размере 8 722 рублей 80 копеек, начиная с 01.05.2024 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, пени за период с 11.04.2023 по 30.04.2024 за неисполнение обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период март - декабрь 2023 в размере 10 803 рублей 18 копеек, с дальнейшим начислением пени на сумму долга в размере 43 614 рублей, начиная с 01.05.2024 по день

фактического погашения основного долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки; пени за период с 16.01.2024 по 30.04.2024 за неисполнение обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период январь - февраль 2024 в размере 1 583 рублей 19 копеек, с дальнейшим начислением пени на сумму долга в размере 8 722,80 рублей, начиная с 01.05.2024 по день фактического погашения основного долга, исходя из 0,3 % за каждый день просрочки.

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ТСН «БЦ «Сибирский»: задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.01.2023 по 29.02.2024 в размере 6 022 рублей 80 копеек, проценты за период с 09.02.2023 по 30.04.2024 за неисполнение обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период январь - февраль 2023 в размере 121 рубля 01 копейки, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга в размере 860,40 рублей, начиная с 01.05.2024 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, пени за период с 11.04.2023 по 30.04.2024 за неисполнение обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период март - декабрь 2023 в размере 1 065 рублей 60 копеек, с дальнейшим начислением пени на сумму долга в размере 4 302 рублей, начиная с 01.05.2024 по день фактического погашения основного долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки; пени за период с 16.01.2024 по 30.04.2024 за неисполнение обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период январь - февраль 2024 в размере 156 рублей 17 копеек, с дальнейшим начислением пени на сумму долга в размере 860 рублей 40 копеек, начиная с 01.05.2024 по день фактического погашения основного долга, исходя из 0,3 % за каждый день просрочки.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.06.2025 в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО37), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО33.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, привлечении в качестве третьего лица ФИО34.

Определением от 17.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО34; судебное заседание отложено на 11.08.2025.

До дня судебного заседания от ТСН «БЦ «Сибирский» поступили дополнительные пояснения, ходатайство о приобщении Выписок из ЕГРН в отношении помещения № 305 по адресу: <...>, в отношении помещения № 411 по адресу: <...>, в отношении помещения с кадастровым номером 70:21:0200012:769, в отношении помещения с кадастровым номером 70:21:0200012:7218.

ЗАО «Томтехцентр» представило дополнительный отзыв.

ИП ФИО37, третьи лица лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании 11.08.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.08.2025.

Информация о перерыве размещена в сети Интернет на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Томтехцентр» являлось собственником нежилых помещений № 3005-3008, 3016-3019, 3047-3049, 4001-4006, 4013-4023, 4026, 4048- 4050, 4052 общей площадью 532,4 кв. м, расположенных в нежилом здании по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200012:7218, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В целях обслуживания общего имущества в здании по адресу: <...>, собственниками создано ТСН «БЦ «Сибирский», что подтверждается протоколом общего собрания учредителей товарищества от 23.11.2016 № 1.

Согласно пункту 1.1 устава ТСН «БЦ «Сибирский», ТСН «БЦ «Сибирский» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (нежилых помещений в здании), расположенного по адресу: <...>, созданным для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в их общем пользовании.

Пунктом 2.1.6 устава ТСН «БЦ «Сибирский» создано для осуществления, в том числе, в цели организации проведения капитального ремонта при принятии такого решения общим собранием собственников недвижимости.

Пунктом 8.2.11 установлено, что в компетенцию общего собрания включено утверждение порядка образование иных специальных фондов (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества).

В соответствии с пунктом 8.3 устава общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Пунктом 8.4 устава предусмотрено, что решения по подпунктам 2, 6, 11 пункта 8.2 принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества, а решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на собрании.

Внеочередным общим собранием собственников нежилых помещений в нежилом здании по адресу: город Томск, проспект Фрунзе, дом 152, приняты решения, оформленные протоколом от 08.01.2023, в том числе: о формировании фонда капитального ремонта на счете ТСН «БЦ «Сибирский» с раздельным учетом в бухгалтерском учете ТСН «БЦ «Сибирский» поступающих от собственников взносов на капитальный ремонт и расходов на его проведение (вопрос № 8), об определении ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в размере 9 руб./кв.м площади помещения собственника (вопрос № 9).

Общим собранием членов ТСН «БЦ «Сибирский» принято решение, оформленное протоколом от 27.02.2023 № 1, об утверждении порядка оплаты собственниками нежилых помещений взносов на капитальный ремонт в нежилом здании по адресу: <...>, согласно которому расчетным периодом взноса на капитальный ремонт в нежилом здании по адресу: <...> является календарный месяц. Собственник оплачивает взнос на капитальный ремонт в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При нарушении срока оплаты взноса на капитальный ремонт собственник

оплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки вплоть до полной оплаты.

Общим собранием членов ТСН «БЦ «Сибирский» принято решение, оформленное протоколом от 25.12.2023 № 3, об утверждении порядка оплаты собственниками нежилых помещений взносов на капитальный ремонт в нежилом здании по адресу: <...>, согласно которому расчетным периодом взноса на капитальный ремонт в нежилом здании по адресу: <...> является календарный месяц. Собственник оплачивает взнос на капитальный ремонт в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При нарушении срока оплаты взноса на капитальный ремонт собственник оплачивает пеню в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки вплоть до полной оплаты.

ЗАО «Томтехцентр» оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества не производило.

В отношении нежилого помещения № 312 в здании по адресу: <...> право собственности перешло к ФИО37

С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с ЗАО «Томтехцентр» в пользу ТСН «БЦ «Сибирский» задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.01.2023 по 29.02.2024 в размере 61 059 рублей 60 копеек, проценты за период с 09.02.2023 по 30.04.2024 за неисполнение обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период январь - февраль 2023 в размере 1 226 рублей 74 копеек, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга в размере 8 722 рублей 80 копеек, начиная с 01.05.2024 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, пени за период с 11.04.2023 по 30.04.2024 за неисполнение обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период март - декабрь 2023 в размере 10 803 рублей 18 копеек, с дальнейшим начислением пени на сумму долга в размере 43 614 рублей, начиная с 01.05.2024 по день фактического погашения основного долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки; пени за период с 16.01.2024 по 30.04.2024 за неисполнение обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период январь - февраль 2024 в размере 1 583 рублей 19 копеек, с дальнейшим начислением пени на сумму долга в размере 8 722,80 рублей, начиная с 01.05.2024 по день фактического погашения основного долга, исходя из 0,3 % за каждый день просрочки; с ИП ФИО37 - задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.01.2023 по 29.02.2024 в размере 6 022 рублей 80 копеек,

проценты за период с 09.02.2023 по 30.04.2024 за неисполнение обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период январь - февраль 2023 в размере 121 рубля 01 копейки, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга в размере 860,40 рублей, начиная с 01.05.2024 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, пени за период с 11.04.2023 по 30.04.2024 за неисполнение обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период март - декабрь 2023 в размере 1 065 рублей 60 копеек, с дальнейшим начислением пени на сумму долга в размере 4 302 рублей, начиная с 01.05.2024 по день фактического погашения основного долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки; пени за период с 16.01.2024 по 30.04.2024 за неисполнение обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период январь - февраль 2024 в размере 156 рублей 17 копеек, с дальнейшим начислением пени на сумму долга в размере 860 рублей 40 копеек, начиная с 01.05.2024 по день фактического погашения основного долга, исходя из 0,3 % за каждый день просрочки.

ЗАО «Томтехцентр» возражая против иска, указывает на ничтожность решений общего собрания, оформленных протоколами от 08.01.2023 в связи с отсутствием кворума.

Кроме того, ответчик указывает, что решение общего собрания членов ТСН: «при нарушении сроков оплаты взносов/платы за содержание общего имущества собственник оплачивает 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки вплоть до полной оплаты», принято по вопросу, отсутствующему в повестке дня собрания, решения которого оформлены протоколом от 27.02.2023.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64) разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников

помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Порядок определения доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме закреплен в статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании (пункт 4 Постановления N 64).

Состав общего имущества многоквартирного дома определяется законом (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), поэтому незавершенность формирования состава общего имущества либо неутверждение его конкретного перечня общим собранием собственников помещений не освобождает последних от несения расходов, необходимых на содержание имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие кворума при принятии решений, оформленных протоколами от 08.01.2023.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании город Томск, проспект Фрунзе, дом 152, оформленных протоколом от 08.01.2023 следует, что в собрании приняли участие 16 собственников, обладающие общей площадью помещений (количеством голосов) 4 969,7 кв.м., что составляет 81,4% от общего числа голосов. Общая площадь нежилых помещений в здании 6 102 кв.м.

В соответствии с указанным протоколом от 08.01.2023 были приняты решения, в том числе:

- по вопросу № 8 «формирование фонда капитального ремонта» большинством голосов (51,63% от общего числа голосов собственников, принявших участие в собрании или 2566,1 голосов) было принято решение «Сформировать фонд капитального ремонта на счете ТСН «БЦ «Сибирский» с раздельным учетом в бухгалтерском учете ТСН «БЦ «Сибирский» поступающих от собственников взносов на капитальный ремонт и его проведение».

- по вопросу № 9 «Определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт» большинством голосов (51,63% от общего числа голосов собственников, принявших участие в собрании или 2566,1 голосов) было принято решение «Определить ежемесячный взнос на капитальный ремонт собственника помещения в размере 9,00 рублей / кв.м. площади помещения собственника.

Вместе с тем, согласно решению Арбитражного суда Томской области от 24.09.2024 по делу № А67-10915/2022 помещения в здании по адресу: город Томск, проспект Фрунзе, дом 152, общей площадью 853,3 кв.м., признаны общедолевым имуществом собственников помещений в здании.

Кроме того, в мае 2025 года в ЕГРН внесены сведения о праве общей долевой собственности в здании <...>, на помещения площадью 114,2 кв.м и 120,6 кв.м.

Таким образом, во внеочередном общем собрании собственников помещений 08.01.2023 приняли участие 16 собственников, обладающие количеством голосов 3881,6,

(4969,7 – 853,3 – 234,8) что составляет 77,4% от общего числа собственников нежилых помещений.

По вопросам повестки дня 8, 9 собрания от 08.01.2023 «за» проголосовало 1 712,8 голосов (2566,1-853,3), что составило 44,12 % (1712,8*100/3881,6) от общего числа голосов, принявших участив в собрании и 34,16% (1712,8 *100/5013,9) от общего числа голосов.

Из указанного следует, что кворум для принятия решений по вопросам 8, 9 повестки дня о формировании фонда капитального ремонта и установлении размера взносов на капитальный ремонт отсутствовал как применительно к положениям статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и применительно к положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с пунктом 8.2.11 Устава ТСН «БЦ «Сибирский» утверждение порядка образование иных специальных фондов (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества) и их использование, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов отнесено к исключительной компетенции членов ТСН «БЦ «Сибирский».

Вместе с тем, собрание членов ТСН «БЦ «Сибирский» по спорным вопросам не проводилось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Как было установлено выше, данные вопросы были включены в повестку внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, кворум для принятия которых отсутствовал.

Кроме того, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 5-КГ21-42-К2 отмечено, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, отсутствие решения о формировании фонда капитального ремонта и об установлении размера взноса на капитальный ремонт, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для

удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за капитальный ремонт с ЗАО «Томтехцентр» в сумме 61 059 рублей 60 копеек и с ИП ФИО37 в сумме 6 022 рублей 80 копеек.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие оснований для взыскания с ответчиков задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, носящие акцессорный характер, также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что решение общего собрания членов ТСН «БЦ Сибирский» об установлении пени при нарушении сроков оплаты взносов/платы за содержание общего имущества принято по вопросу отсутствующему в повестке дня собрания, решения которого оформлены протоколом от 27.02.2023.

Из протокола от 27.02.2023 № 1 следует, что в повестку дня включен вопрос 10 «Утверждение порядка оплаты собственниками нежилых помещений взносов на капитальный ремонт в нежилом здании <...>».

Соответственно, в повестку дня был включен вопрос о порядке оплаты, в то же время исходя из принятого решения, был утвержден не только порядок оплаты, но и установлена ответственность в виде пени.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, вопрос о порядке оплаты и вопрос об ответственности за нарушение сроков оплаты по своей сути являются разными вопросами; вопрос об ответственности за нарушение в виде пени с необходимостью не вытекает из вопроса о порядке оплаты, поскольку порядок оплаты может быть определен и без установления ответственности за его нарушение..

Кроме того, в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Вместе с тем, как следует из указанного протокола, на собрании 27.12.2022 присутствовали только члены ТСН «БЦ «Сибирский»; собственники помещений ТСН «БЦ «Сибирский» участие в собрании от 27.02.2023 не принимали, по вопросу об установлении неустойки не голосовали

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело

по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта по существу спора об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 сентября 2024 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2530/2024 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «БЦ «Сибирский» в доход федерального бюджета РФ 1 282 рубля государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.М. Лопатина

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1