Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-171291/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171291/23-122-1367
г. Москва
10 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: ЧАО «УКснаб» ( адрес: 62301, Украина, <...>)

к заинтересованному лицу: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, <...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

третьи лица: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ю БИ СИ КУЛ-М» (125371, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2006, ИНН: <***>, КПП: 773301001);

2) ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.04.2016);

3) ФИО3

о признании незаконными действий по государственной регистрации и записи о регистрации от 15.03.2023г. № 2237702145140 в отношении ООО «Ю БИ СИ КУЛ-М»,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ЧАО «УКснаб» (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконными действий по государственной регистрации и записи о регистрации от 15.03.2023г. № 2237702145140 в отношении ООО «Ю БИ СИ КУЛ-М», мотивированным их совершением на основании ненадлежащих документов, составленных с явным превышением полномочий подписавшего их должностного лица хозяйствующего субъекта, что привело к ущемлению его прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Ю БИ СИ КУЛ-М», ИП ФИО2, ФИО3.

Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, изучи представленные доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд установил, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и следует из позиции Заявителя, по результатам проведения проверочных мероприятий в отношении подконтрольного ему хозяйствующего субъекта установлен факт совершения заинтересованным лицом регистрационных действий от 15.03.2023, произведенных на основании заявления по форме Р13014, составленного ФИО4 и заверенной временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 от 07.03.2023.

При этом, как указывает Заявитель, регистрационные действия совершены на основании решения о государственной регистрации от 15.03.2023 года № 2237702145140, утвержденного должностным лицом Межрайонной ИФНС России по г. Москве.

Вместе с тем, по мнению общества, Заявление, составленное ФИО2 по форме Р130014, не соответствует требованиям федерального закона и не отражает волеизъявление уполномоченного лица (собрания участников) на предоставление полномочий указанному лицу на право действовать без доверенности от имени общества.

Как настаивает в настоящем случае Заявитель, в документах, поданных ФИО2 в налоговый орган согласно расписки, имеется ссылка на иной документ, который в заявлении обезличен. По факту обезличенным документом является распоряжение Совета министров Республики Крым от 02.03.2023 года -Р, согласно которому речь идет о выкупе имущества ООО «Ю Би Си Кул-Б», расположенного в <...> и ООО «Ю Би Си Кул-М», расположенного по адресу: <...>.

При этом сам нормативный документ, который также обжалуется, не содержит сведений об утвержденной форме приложения № 2 к нему, в котором заявитель упомянут как сотрудник временной администрации по управлению ООО «Ю Би Си Кул-Б» и ООО «Ю Би Си Кул-М» не утвержден уполномоченным лицом.

Само распоряжение, как настаивает Заявитель, также не содержит сведений о том, что оно каким-либо образом наделяет полномочиями упомянутыми в них лиц временной администрации полномочиями действовать без доверенности от лица перечисленных в распоряжении юридических лиц.

Таким образом, по мнению Заявителя, заинтересованным лицом безосновательно совершены спорные регистрационные действия, поскольку подавший документы на государственную регистрацию ФИО2 не обладал полномочиями действовать от имени юридического лица, ввиду чего никаких оснований для совершения спорных регистрационных действий у заинтересованного лица в настоящем случае не имелось.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Заявителя в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с позицией заинтересованного лица, при этом принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 17 Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - Приказ ФНС России от 31.08.2020 №ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ.

Следовательно, в рассматриваемом случае к заявлению о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, обязательное представление иных документов, кроме документов, предусмотренных п. 2 ст. 17 Законом №129-ФЗ, не предусмотрено, и заинтересованное лицо не наделено правомочиями по их истребованию у подателя заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при рассмотрении комплекта документов, поступившего в Инспекцию, и принятии решения о государственной регистрации подлежат оценке лишь документы, установленные п. 2 ст. 17 Закона №129-ФЗ.

Иные (дополнительные) документы, содержащиеся в комплекте документов, представленные Заявителем, не подлежат оценке регистрирующим органом.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, спорные действия совершены заинтересованным лицом на основании решения о государственной регистрации № 97417А от 14.03.2023, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2237702145140 от 14.03.2023 о прекращении полномочий генерального директора ООО «Ю БИ СИ КУЛ-М» ФИО3 и возложении полномочий генерального директора ООО «Ю БИ СИ КУЛ-М» на ФИО2.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона №129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В настоящем случае, как правильно указывает заинтересованное лицо и что подтверждается материалами дела, внесенные инспекцией изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении соответствующих изменений.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом, а ограничивается исключительно проверкой комплектности представленных на государственную регистрацию изменений

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

Кроме того, основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления, физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Основания и условия, утв. Приказом ФНС России от 28.12.2022 №ЕД-7-14/1268@), действующим на дату представления настоящих комплектов документов и принятия Инспекцией решения о государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В свою очередь, уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Названные механизмы защиты интересов заинтересованных лиц подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО «Ю БИ СИ КУЛ-М» и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО «Ю БИ СИ КУЛ-М», а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ, чего, однако же, Заявителем в настоящем случае сделано не было, что, в свою очередь, исключает возможность его притязаний относительно законности оспоренных по делу действий инспекции.

При этом, как установлено в настоящем случае судом, на момент рассмотрения комплекта документов за вх. №97417А от 06.03.2023 Инспекция, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у Инспекции каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности.

Из содержания ст. 17, ст. 25 Закона №129-ФЗ следует, что ответственность за достоверность и полноту сведений, предоставляемых для внесения в государственный реестр, несет заявитель, обратившийся в регистрирующий орган, что подтверждается соответствующими строками заявления (по форме № Р13014).

В свою очередь, достоверность и соответствие сведений законодательству Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации изменений ООО "Ю БИ СИ КУЛ-М", была подтверждена подписью заявителя, подлинность, которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Кроме того, из материалов дела в настоящем случае также явствует, что комплект документов за вх. № 97417А от 06.03.2023 получен регистрирующим органом в электронном виде (номер электронной заявки - U023030629790113) через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Указанные документы представлены нотариусом ФИО6.

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 №4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность, предполагающая на профессиональной основе обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью, она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

В силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Нотариальные действия могут быть обжалованы в порядке главы 37 ГК РФ и не подлежат рассмотрению в порядке, определенном для оспаривания действия органов государственной власти и должностных лиц (глава 24 АПК РФ), на что указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

До настоящего времени, нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации никем не оспорено, что в соответствии с нормами процессуального права является обстоятельством, не требующим доказывания, а потому у заинтересованного лица при получении соответствующего заявления отсутствовали какие-либо основания сомневаться в достоверности, подлинности и обоснованности такого заявления.

Таким образом, как явствует из материалов дела и установлено в настоящем случае судом, для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ООО «Ю БИ СИ КУЛ-М», были представлены все необходимые документы, а потому у заинтересованного лица отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что решение Инспекции о государственной регистрации за вх. №97417А от 14.03.2023, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237702145140 от 14.03.2023, в полной мере соответствует закону.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено

При этом, законность действий регистрирующего органа не может быть поставлена в зависимость от последующих событий, которые на законность решения о государственной регистрации в момент его принятия влиять не могли, поскольку еще не существовали (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). Установленные позднее факты, не указывают на то, что решение Инспекции о государственной регистрации не соответствует закону или иному правовому акту на момент его принятия Инспекцией.

В условиях отсутствия на тот момент у регистрирующего органа установленных фактов о недостоверности сведений в отношении лица, имеющего права без доверенности действовать от имени ООО "Ю БИ СИ КУЛ-М", у Инспекции отсутствовали основания для невнесения в ЕГРЮЛ испрашиваемых сведений и, соответственно, законных оснований для отказа в государственной регистрации не было.

Кроме того, на момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения о государственной регистрации у Инспекции отсутствовали доказательства, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие, по мнению Истца, о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, в связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в испрашиваемой государственной регистрации, вопреки утверждению Заявителя об обратном.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассмотренном споре Инспекция, как регистрирующий орган, права и законные интересы Заявителя не нарушала, а исполняла возложенную на нее Законом № 129-ФЗ обязанность по осуществлению регистрационных действий.

В соответствии с требованиями ст. 198 АПК РФ нарушение прав и законных интересов заявителя не со стороны Инспекции, а другим лицом само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных к регистрирующему органу требований (данная правовая позиция подтверждена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 по делу №А40-142150/2019).

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные обществом требования безосновательными, а потому считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Кроме того, формулируя итоговый вывод об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд также обращает внимание и на пропуск обществом срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем заявление было подано в суд по истечении установленного срока. При этом Заявитель не указывает на уважительные причины, которые препятствовали подаче заявления в установленный срок, в то время как оспоренные действия были совершены заинтересованным лицом в марте 2023 года и обществу при должной степени заботливости и осмотрительности должно было быть об этом известно.

В свою очередь, пропуск заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких данных, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых действий налогового органа, отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае судом совокупность таких признаков не установлена.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 29, 51, 64- 66, 71, 75, 81, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.Е. Девицкая