Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № А28-3741/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru


Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3741/2018
г. Киров
03 июля 2018 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2018, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела № А28-3741/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк, Ответчик, Заявитель) 360 173 руб. 98 коп. задолженности по оплате оказанных Обществом в период с 01.07.2015 по 31.10.2017 услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме № 69 по улице Комсомольской в микрорайоне Лянгасово города Кирова, в котором находится принадлежащее Банку нежилое помещение (далее – Помещение).

Определением Суда от 13.06.2018 (далее – Определение) настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись Определением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Определение.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что являющийся предметом данного дела иск Общества (далее – Иск) вытекает из деятельности филиала Банка – Кировского отделения № 8612 Банка, в связи с чем настоящее дело подлежит рассмотрению Судом.

Истец отзыв на Жалобу не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, но в соответствии частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что Иск вытекает из деятельности Кировского отделения № 8612 Банка (филиала Банка), поскольку в Помещении расположен дополнительный офис Банка № 8612/0125.

В связи с этим у Суда не было достаточных оснований для передачи настоящего дела в Арбитражный суд города Москвы.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что Жалоба подлежит удовлетворению, а Определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие неправильного применения Судом норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 и статьёй 2721 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2018 по делу № А28-3741/2018 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Судья О.Б. Великоредчанин