Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А84-9716/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 53-19-02

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А84-9716/2023
15 марта 2024 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.12.2023 (резолютивная часть от 11.12.2023), принятое в порядке упрощенного производства по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Союзстройпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал» (далее – ГУПС «Водоканал») обратилось в Нахимовский районный суд города Севастополя к ФИО2 с иском о взыскании долга за несанкционированное подключение к централизованным водопроводным сетям в размере 393379,13 руб..

Определением от 11.09.2023 дело передано в Арбитражный суд города Севастополя.

Определением от 18.10.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Союзстройпроект».

Ответчик в отзыве на иск просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; указал, что водой из горводопровода не пользуется, незаконную врезку к централизованным водопроводным сетям не производил, в действительности земляные работы сотрудниками ГУПС «Водоканал» не велись; работы производились подрядной организацией по поручению ФИО2 после того, как ГУПС «Водоканал» было отказано в заключении договора на водоснабжение по причине якобы незаконной врезки в горводопровод ДУ 250. Обнаружив врезку в виде заглушенного отрезка трубы диаметром 25 мм., работники ГУПС «Водоканал» установили кран и произвели опломбировку.

Решением от 20.12.2023 (резолютивная часть от 11.12.2023) иск ГУПС «Водоканал» удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 20.12.2023, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что был лишен возможности представить отзыв на иск, поскольку не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе. На момент составления акта обследования водопроводного колодца от 01.03.2021 № 192 на территории, принадлежащей ответчику, вели свою деятельность два юридических лица: ИП ФИО2 и ООО «Союзстройпроект» (ИНН <***>), в связи с чем ответчик 22.11.2023 заявил ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства; просил привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требования на предмет спора, на стороне ответчика - ООО «Союзстройпроект». ГУПС «Водоканал» установило самовольное подключение кафе «Сибиряк» к централизованным сетям холодного водоснабжения. Но судом первой инстанции не установлено, кому принадлежало кафе «Сибиряк». Кафе располагалось третьим лицом на арендуемом у ФИО2 земельном участке, и на момент составления акта не принадлежало ему. Сам акт от 01.03.2021 составлен без участия ответчика, в акте отсутствует его подпись. Истцом не представлены доказательства того, что именно ответчик совершил несанкционированное подключение. Кроме того, у ответчика имеются технические условия от 18.08.2020 № 21/8-1279-А/ТУ, которые выданы ГУПС «Водоканал» задолго до составления акта от 01.03.2021 № 192. Ответчик полагал, что дело будет рассмотрено по общим правилам искового производства и намеревался представить мотивированный отзыв на иск в судебное заседание. Апеллянт просил приобщить к материалам дела: копии технических условий на водоснабжение и водоотведение от 18.08.2020 № 21/8-1279-А/ТУ, скриншот страницы электронной почты, подтверждающий направление заявление о возражении рассмотрения дела в упрощенном порядке, скриншот страницы сайта Арбитражного суда города Севастополь от 14.11.2023, подтверждающее отсутствие дела в производстве суда на указанную дату.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУПС «Водоканал» возразило против её удовлетворения, указало, что при обследовании водопроводной сети находящейся на земельном участке с кадастровым номером 91:04:011001:2049 (с 30.09.2019 собственник ФИО3) по адресу: ул. Челюскинцев (г. Севастополь, ЗАО им. С. Перовской, пай № 2), было выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) кафе «Сибиряк» к централизованным сетям холодного водоснабжения - обнаружена безучетная врезка ДУ-25 мм. (труба стальная) в горводопровод ДУ-250мм. Незаконный ввод был опломбирован и заварен; истец просил приобщить копию топографической карты с указанием места безучётной врезки, а также водомерного узла в точки подключения к централизованной системе холодного водоснабжения ГУПС «Водоканал». По данному объекту договор холодного водоснабжения между ФИО2 и ГУПС «Водоканал» на момент обследования сетей заключен не был. Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения между ФИО2 и ГУПС «Водоканал» был заключен только 18.01.2022 № 2189, точка подключения к централизованной системе холодного водоснабжения ГУПС «Водоканал» находится в другом колодце.

В дополнительных возражениях на апелляционную жалобу ГУПС «Водоканал» указало, что ФИО2 были заказаны технические условия на водоснабжение и водоотведение, однако на момент несанкционированного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения технические условия выполнены не были. Ответчиком был заключен договор 01.06.2021 № 21/8-159/Д о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. В соответствии с пунктом 12 данного договора ответчику необходимо было выполнить технические условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения. Акт обследования водомерного узла на сдаточном объекте, в соответствии с пунктом 15 которого, водомерный узел принят в эксплуатацию, составлен 22.10.2021 № 542. Условия договора от 01.06.2021 № 21/8-159/Д о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения ФИО2 были выполнены только 18.01.2022, а несанкционированное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения было обнаружено 01.03.2021, следовательно, до заключения договора от 01.06.2021 № 21/8-159/Д о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и договора холодного водоснабжения от 18.01.2022 № 2189.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзацем 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», отказал ИП ФИО2 в приобщении к материалам дела копии технических условий на водоснабжение и водоотведение от 18.08.2020 № 21/8-1279-А/ТУ, скриншота страницы электронной почты с возражением против рассмотрения дела в упрощенном порядке, скриншота страницы сайта Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2023; а ГУПС «Водоканал» - в приобщении акта обследования водомерного узла на сдаточном объекте 22.10.2021 № 542 и копии топографической карты с указанием места безучётной врезки.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 11.03.2024 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства принято судом первой инстанции 18.10.2023. Этим же определением суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «Союзстройпроект».

Определение от 18.10.2023 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 19.10.2023. МСК.

Данное определение направлено по ИП ФИО2 в заказном письме с уведомлением о вручении (РПО 29901188033802) по адресу места жительства: 630117, <...>, а заказным письмом с почтовым идентификатором № 29901188033796 по дополнительному адресу: 299016, <...>.

Заказные письма с почтовыми идентификаторами 29901188033802 и 29901188033796 возвращены в Арбитражный суд города Севастополя организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» (т.2, л.д. 42-46).

Судом установлено, что ООО «Союзстройпроект» направлено определение от 18.10.2023 заказным письмом (РПО № 299011900043295), которое возвращено в Арбитражный суд города Севастополя с отметкой «Истек срок хранения» (т. 2, л.д. 39-41).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «Союзстройпроект» и ИП ФИО2 считаются извещенными судом надлежащим образом.

Согласно определению от 18.10.2023 ИП ФИО2 предложено в срок до 09.11.2023 представить в суд письменный и мотивированный отзыв на исковое заявление, а в срок до 01.12.2023 – дополнительные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва на исковое заявление является процессуальной обязанностью, а не правом ответчика.

В установленный судом первой инстанции срок ИП ФИО2 мотивированный отзыв на исковое заявление с содержанием, соответствующим части 5 статьи 131 АПК РФ, и приложением к нему доказательств в обоснование возражений против иска не представил.

ИП ФИО2 22.11.2023 заявил ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, просил привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требования на предмет спора, на стороне ответчика - ООО «Союзстройпроект». Однако, как указывалось ранее, ООО «Союзстройпроект» уже было привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика определением от 18.10.2023.

У суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; так как в порядке упрощенного производства могут рассматриваться дела с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» руководствуясь Уставом города Севастополя, Законом города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Правительство Севастополя постановило определить в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение ГУПС «Водоканал» и установило зоной его деятельности территорию в административных границах города федерального значения Севастополя, включая территории советов муниципальных округов.

ГУПС «Водоканал» предоставляет услуги водоснабжения и водоотведения по централизованным сетям ЗАО им. С. Перовской в г. Севастополе, водопроводные сети находятся в хозяйственном ведении ГУПС «Водоканал».

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:04:011001:2049 (т. 1, л.д. 32).

ГУПС «Водоканал» выдало ФИО2 технические условия от 18.08.2020 № 21/8-1279-А/ТУ на водоснабжение и водоотведение объекта, расположенного по адресу: г. Севастополь, ЗАО им. С. Перовской, пай № 2, кадастровый номер 91:04:011001:2049. Срок действия технических условий не более восемнадцати месяцев с даты подписания договора о подключении (технологическом присоединении).

Договор о подключении (технологическом присоединении) объекта, расположенного по адресу: г. Севастополь, ЗАО им. С. Перовской, пай № 2, кадастровый номер 91:04:011001:2049, при рассмотрении дела судом первой инстанции ИП ФИО2 в материалы дела не представлен.

01.03.2021 сотрудниками ГУП города Севастополя «Водоканал» при проведении работ по технологическому присоединению к горводопроводу в присутствии ФИО2 установлено фактическое подключение кафе «Сибиряк», находящегося на земельном участке с кадастровым номером 91:04:011001:2049 по адресу: ул. Челюскинцев (г. Севастополь, ЗАО им. С. Перовской, пай № 2), к централизованным сетям холодного водоснабжения без договора и других документов о технологическом присоединении, что зафиксировано в акте обследования водопроводной сети от 01.03.2021 № 192 (т. 1, л.д. 26).

Договор на централизованное холодное водоснабжение кафе «Сибиряк», находящееся на земельном участке с кадастровым номером 91:04:011001:2049 по адресу: г. Севастополь, ЗАО им. С. Перовской, пай № 2, на дату 01.03.2021 также не был заключен.

ГУПС «Водоканал» произвело начисление по пропускной способности трубы ввода ДУ-25 мм. при скорости движения воды в ней 1,2 м./сек и действии ее полным сечением в течении 24 часов в сутки, за период 6 (шесть) месяцев, а именно:

2,322 куб.м/час х 24 часа х 180 дней = 10031,04 куб. м,

где 3,322 куб.м./час-пропускная способность трубы диаметром 250 мм.;

10031,04 куб.м х 39,276 руб. = 393979,13 руб.,

где 39,27 руб. - тариф 1 куб.м, воды с учетом НДС.

ГУПС «Водоканал» направило ФИО2 письмо от 18.04.2021 № 10/2-7256, в котором указало на необходимость оплатить долг за незаконное водопользование в размере 393979,13 руб. (т.1, л.д. 38).

С сопроводительным письмом от 22.04.2021 № 10/2-7709 (РПО № 29901165779259) ГУПС «Водоканал» направило ФИО2 счет от 24.10.2022 № 1 на сумму 393979,13 руб., акт выполненных работ в расчетном периоде за март 2021 года на сумму 393979,13 руб. (т.1, л.д. 24, 25, 35). Указанное письмо организацией почтовой связи возвращено ГУПС «Водоканал» по истечении срока хранения (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=29901165779259).

В ответ ГУПС «Водоканал» на обращение ФИО2 направило с письмом от 24.10.2022 счет на оплату от 24.10.2022 № 1 (т.1, л.д. 37).

Поскольку ИП ФИО2 своевременно не оплатил счет от 24.10.2022 № 1 в размере 393979,13 руб., ГУПС «Водоканал» направило ему претензию от 27.10.2022 (т.1, л.д. 28).

Неисполнение претензионных требований ГУПС «Водоканал», послужило основанием для обращения с настоящим иском к ФИО2 в Нахимовский районный суд.

Во время рассмотрения искового заявления в Нахимовском районном суде города Севастополя ИП ФИО2 были представлены возражения на иск (т.1, л.д. 68); дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что подключение земельного участка с кадастровым номером 91:04:011001:2049 по адресу: г. Севастополь, ЗАО им. С. Перовской, пай № 2, к централизованным сетям холодного водоснабжения является самовольным, учитывая следующее.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

Для отношений водоснабжения и водоотведения такая норма содержится в части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 12 пункта 2 Правил № 644).

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости потребленного ресурса достаточно установить одно из перечисленных нарушений: 1) отсутствие у потребителя договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, 2) либо нарушение сохранности пломб, 3) либо врезка в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Как следует из материалов дела, на дату составления акта от 01.03.2021 земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 с кадастровым номером 91:04:011001:2049 по адресу: г. Севастополь, ЗАО им. С. Перовской, пай № 2, был присоединен к централизованной системе водоснабжения без документов о технологическом присоединении и установления прибора учета, а также до заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Как поясняет истец, и не отрицает ответчик, на основании технических условий на водоснабжение и водоотведение от 18.08.2020 № 21/8-1279-А/ТУ ФИО2 с ГУПС «Водоканал» 01.06.2021 заключен договор № 21/8-159/Д о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения; водомерный узел принят в эксплуатацию по акту обследования водомерного узла от 22.10.2021 № 542.

Согласно подпункту «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев

Для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой, так и лицо его осуществившее.

Бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373).

Акт от 01.03.2021 № 192 составлен сотрудниками ГУПС «Водоканал» в присутствии ФИО2 и передан ему на руки для подписания.

Согласно пункту 64 Правил № 644 абонент в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. В случае несогласия с содержанием акта абонент вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

ФИО2 мотивированные возражения на акт от 01.03.2021 № 192 не представил.

В силу пункта 65 Правил № 644 в случае если абонент не направил в организацию водопроводно-канализационного хозяйства подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным абонентом.

ИП ФИО2 в период рассмотрения дела судом первой инстанции не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами факты, установленные в акте от 01.03.2021 № 192.

Представленный ответчиком договор поставки очищенной питьевой воды «АТЛАНТИДА» от 27.01.2020, заключенный с ИП ФИО4, не опровергает факта самовольного присоединения к централизованной системе водоснабжения земельного участка с кадастровым номером 91:04:011001:2049, так как потребитель холодной воды из централизованной системы водоснабжения вправе для употребления в пищу по договору приобретать питьевую воду более высокого качества.

С учетом изложенного, в силу пункта 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункты 16, 22, 24 № 776 количество потребленной ответчиком воды на земельном участке с кадастровым номером 91:04:011001:2049 правильно истцом определено по пропускной способности трубы ввода ДУ-25 мм. при скорости движения воды в ней 1,2 м./сек и действии ее полным сечением в течении 24 часов в сутки, за период 6 (шесть) месяцев, а именно:

2,322 куб.м/час х 24 часа х 180 дней = 10031,04 куб. м,

где 3,322 куб.м./час-пропускная способность трубы диаметром 250 мм.;

10031,04 куб.м х 39,276 руб. = 393979,13 руб.,

где 39,27 руб. - тариф 1 куб.м, воды с учетом НДС.

Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ГУПС «Водоканал» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за самовольное потребление воды в размере 393979,13 руб.

ИП ФИО2 в суде апелляционной инстанции ходатайствовал об отложении судебного заседания или с целью заключения с ГУПС «Водоканал» мирового соглашения об оплате задолженности, однако, фактически мировое соглашение на 11.03.2024 не заключил.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.12.2023 (резолютивная часть от 11.12.2023) по делу № А84-9716/2023, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Баукина