Постановление от 23 октября 2023 г. по делу № А40-248520/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 62974/2023

Дело № А40-248520/2021
город Москва
23 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "БАМТОННЕЛЬСТРОЙ-МОСТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2023 года по делу № А40-248520/21 о принятии заявления уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России №5 по г. Москве в качестве заявления о присоединении к требованиям, заявленным АО "БАМТОННЕЛЬСТРОЙ-МОСТ".

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГЕЛИОС" (ИНН: 5008044104

при участии в судебном заседании:

от ФНС: ФИО2 по дов. от 06.12.2022

Иные лица не явились, извещены.


УСТАНОВИЛ:


Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2021 г. принято к производству заявление АО "БАМТОННЕЛЬСТРОЙ-МОСТ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГЕЛИОС", возбуждено производство по делу № А40-248520/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2022 г. в отношении ООО «ГЕЛИОС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 г. производство по делу по делу № А40-248520/21 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГЕЛИОС» прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению поступившее 29.06.2022г. заявление Акционерного общества "БАМТОННЕЛЬСТРОЙ-МОСТ" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

К судебному заседанию в материалы дела от ИФНС России №5 по г. Москве поступило заявление о присоединении к требованиям АО "БАМТОННЕЛЬСТРОЙ-МОСТ" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2023 года по делу № А40-248520/21 принято заявление уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России №5 по г. Москве в качестве заявления о присоединении к требованиям, заявленным Акционерным обществом "БАМТОННЕЛЬСТРОЙ-МОСТ".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "БАМТОННЕЛЬСТРОЙ-МОСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении ходатайства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФНС России в лице ИФНС России №5 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов обособленного спора, в рамках настоящего дела в связи с вынесением определения от 05.09.2022 г. о прекращении производства по делу, суд в рамках рассмотрения заявления АО "БАМТОННЕЛЬСТРОЙ-МОСТ" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц перешел к рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве), заявителю было предложено исполнить требования п.3 ст. 61.22 Закона о банкротстве путем включения сообщения в ЕФРСБ с предложением другим кредиторам, обладающим правом на присоединение, присоединиться к его требованию.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 61.19 Закона о банкротстве в случае, если заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи и по результатам завершения процедуры банкротства не удовлетворены требования более чем одного лица, имеющего право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и указанного в пункте 3 статьи 61.14 Закона, к рассмотрению заявления применяются следующие особенности: заявление рассматривается по правилам главы 28.2 АПК РФ независимо от количества присоединившихся к требованию лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.17 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Довод апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган в рамках дела о банкротстве должен был обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, но до прекращения производства по делу с таким заявлением в суд не обратился, поэтому не имеет права на присоединение к заявлению, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 названного Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53, исходя из целей законодательного регулирования и общеправового принципа равенства к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, вправе присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же заявлением (пункты 1 - 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), а также иные кредиторы, требования которых к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона (далее -кредиторы, обладающие правом на присоединение).

Для этого, как следует из пункта 53 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53, заявитель, обратившийся с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, должен предложить другим кредиторам, обладающим правом на присоединение, присоединиться к его требованию (части 2 и 4 статьи 225.14 АПК РФ). Такое предложение должно быть сделано путем включения сообщения в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней после принятия судом к производству заявления о привлечении к ответственности (часть 6 статьи 13 АПК РФ, подпункт 3 пункта 4 статьи 61.19, пункт 3 статьи 61.22 Закона о банкротстве). Суд в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству вправе возложить на заявителя обязанность по дополнительному извещению кредиторов иным способом, установив порядок и форму дополнительного извещения (часть 3 статьи 225.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кредиторы, обладающие правом на присоединение, могут присоединиться к уже предъявленному требованию в любое время до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, путем направления в письменной форме соответствующего сообщения с приложением документов, подтверждающих наличие у них такого права заявителю.

Лицо, чье сообщение (заявление) о присоединении к требованию было направлено и поступило непосредственно в суд, в производстве которого находится дело, считается присоединившимся к исковому требованию (пункт 54 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53).

Судом установлено, что ИФНС России №5 по г. Москве является кредитором должника, чье требование подтверждено документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона – решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.11.2021 № 12/52.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022 по делу № А40-191038/2022 в удовлетворении заявления об оспаривании решения Инспекции от 26.11.2022 № 12/52 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2023 № 09АП-94408/2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022 по делу № А40-191038/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Таким образом, суд признает ИФНС России №5 по г. Москве кредитором, обладающим правом на присоединение.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал наличие процессуальных оснований для принятия заявления уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России №5 по г. Москве в качестве заявления о присоединении к требованиям Акционерного общества "БАМТОННЕЛЬСТРОЙ-МОСТ".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года по делу № А40-248520/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "БАМТОННЕЛЬСТРОЙ-МОСТ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: С.Л. Захаров

В.В. Лапшина