Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А78-10867/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А78-10867/2023



Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.



Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Читинской таможни ФИО1 (доверенность от 25.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урхакко» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2024 года по делу № А78-10867/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урхакко» (ОГРН <***>, 185035, Респ. Карелия, Петрозаводск г., р-н центр, Красная ул., д. 10, этаж 8, помещ. 707, далее – ООО «Урхакко», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Читинской таможне (ОГРН <***>, 672007, Забайкальский край, Чита город, ФИО2 улица, 129, далее – административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-1951/2023 от 31 августа 2023 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2024 года по делу № А78-10867/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права в сфере таможенного дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене. Считает, что в данном случае самостоятельные действия заявителя по проверке веса товаров выходят за рамки необходимых и разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей таможенного оформления груза. Нормы указанной Конвенции не возлагают на перевозчика обязанности по проверке веса брутто груза, как и указания в накладной оговорок относительно записей о весе груза. Заявленный в таможенный декларации вес брутто товара указан заявителем, исходя из содержащих в сопроводительных документах на товар сведений, сомневаться в достоверности которых причин у заявителя не имелось. Неточностей и противоречий представленные перевозчиком документы не содержали, в результате чего не было оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в товаросопроводительных документах. В связи с этим заявитель правомерно руководствовался представленными документами.

Читинская таможня в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

От ООО «Урхакко» поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с ходатайством об отложении судебного разбирательства, мотивированным необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 158, части 2 статьи 268 АПК РФ признал ходатайство заявителя необоснованным, поскольку заявителем жалобы не указаны причины непредставления таких доказательств суду первой инстанции, а равно не указано на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела доказательств.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 23.02.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО «Урхакко» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснений к апелляционной жалобе, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Урхакко» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2010, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, основной вид деятельности - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

6 июля 2023 года таможенным представителем ООО «Урхакко» на таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни представлена электронная транзитная декларация №10719110/060723/0050393 (л.д. 25), согласно которой под таможенную процедуру таможенного транзита помещен товар «Манго свежее», код ТН ВЭД 0804500001, в количестве 26 грузовых мест, общим весом брутто 20404 кг., перемещаемый в транспортном средстве Н215М075/АМ755875. Отправитель - YUNCHENG JIABAIHUI IMP AND EXP CO., LTD CN, SHANXI PROVINCE, YUNCHENG CITY, 6/F, ZHONGYIN GINZA BUILDING, №8 NORTH NINE LANE, GAOJIA YUAN; Получатель - JSR GRAND-TRADE RU, MOSCOW, OFF/RM 1/23, FLOOR 6, BLDG 1, 5LEO TOLSTOY ST, KHAMOVNIKI MUNICIPAL DISTRICT INTRACIT AREA; Принципал - ИП ФИО3, <...>.

Сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто товаров, согласно графе 44 указанной ЭТД заявлены на основании товаросопроводительных документов: международной товарно-транспортной накладной CMR № 0006 от 06.07.2023 (л.д. 23), инвойса № 202306029 от 29.06.2023 (л.д. 22), упаковочного листа от 29.06.2023 (л.д. 24).

По результатам таможенного контроля установлено, что фактический вес брутто товара не соответствует весу брутто, заявленному в электронной транзитной декларации № 10719110/060723/0050393, а именно фактический вес брутто товара «Свежий манго...»

составил 21762 кг., что превышает заявленный в ЭТД вес брутто указанного наименования товара на 1358 кг.

Результаты таможенного контроля отражены в акте таможенного досмотра № 10719030/080723/100714 (л.д. 62-78).

Установив, что фактический вес брутто товара не соответствует весу брутто, заявленному в электронной транзитной декларации, таможенным органом в отношении ООО «Урхакко» составлен протокол об административном правонарушении от 2 августа 2023 года № 10719000-001951/2023 по части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации (л.д. 159-165).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 31 августа 2023 года ООО «Урхакко» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей (л.д.91-95).

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется противоправным деянием, выразившимся, в том числе, в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП Российской Федерации для целей применения главы 16 данного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы

По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенная процедура таможенного транзита представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе при перевозке (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории ЕАЭС от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товаров может выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, (подпункт 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 128 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

Согласно подпунктам 4, 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 289, в графе 31 под номером 1 указывается общее наименование товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным органом.

В графе 35 транзитной декларации указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31.

Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и (или) транспортное оборудование.

Указанные сведения представляет лицо, получающее разрешение на таможенный транзит товаров.

В графе 50 транзитной декларации указываются наименование и адрес декларанта, место и дата представления ТД, оригинальная подпись представителя декларанта. С новой строки указываются наименование и адрес перевозчика, если таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, произведено не перевозчиком.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Таким образом, на декларанта возложена обязанность по представлению в таможенный орган сведений о товаре, в том числе сведений о весе брутто, при этом от имени декларанта может выступать таможенный представитель, за заявление недостоверных сведений предусмотрена административная ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, вмененное обществу правонарушение выразилось в сообщении недостоверных сведений о весе брутто товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита по ЭТД № 10719110/060723/0050393 путем представления недействительных документов.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Материалами дела, в том числе, ЭТД № 10719110/060723/0050393 (л.д. 105), инвойсом № 202306029 от 29.06.2023 (л.д. 107), международной товарно-транспортной накладной (л.д. 106 оборот), упаковочным листом (л.д. 108), актом таможенного досмотра № 10719030/080723/100714 (л.д.62-78), протоколом об административном правонарушении от 02.08.2023 № 10719000-001951/2023 (л.д. 159-165) подтверждается, что Обществом допущено сообщение недостоверных сведений при подаче транзитной декларации. В материалы дела представлен договор таможенного представителя с декларантом от 06.07.2023 № УР-23-ПЕ-0048 (л.д. 116).

По условиям данного договора, ООО «Урхакко» принимает на себя обязательства по поручению и от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 (декларант) совершать таможенные операции, связанные с заявлением процедуры таможенного транзита с применением электронной декларации, а декларант обязуется оплатить вознаграждение на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, декларант в настоящем договоре используется в значении, определенном статьей 83 Таможенного кодекса ЕАЭС применительно к процедуре таможенного транзита.

То есть таможенный представитель ООО «Урхакко» действовало от имени декларанта (ФИО4), на него возложена обязанность по сообщению при декларировании достоверных сведений.

Доводы ООО «Урхакко» о том, что его объем прав и обязанностей ограничивается объемом прав и обязанностей представляемого лица, который является перевозчиком, судом правомерно отклонены, поскольку в рассматриваемом случае ФИО4 выступает не только в качестве перевозчика, но и в качестве декларанта, совершая данную таможенную операцию с привлечением таможенного представителя, которым и осуществлялось таможенное декларирование. При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 ТК ЕАЭС). Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

На основании вышеприведенных норм правовой статус таможенного представителя дает ему возможность:

1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции;

2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса;

3) присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров;

4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров;

5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах (пункт 1 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пункта 2 статьи 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Кроме того, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом, что предусмотрено пунктом 7 статьи 405 ТК ЕАЭС.

К обязанностям представляемых лиц (декларантов) на основании подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС относятся обязанности произвести таможенное декларирование товаров и представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Данные обязанности не являются исключительными обязанностями представляемых лиц, такие же обязанности несет и таможенный представитель при подаче таможенной декларации.

Таким образом, ТК ЕАЭС определяет, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, при этом действия по таможенному декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем, именно он несет все обязанности и соблюдает требования, связанные с таможенным декларированием товаров.

Деятельность лиц государств-членов ЕАЭС, связанная с оказанием услуг в качестве таможенных представителей, является деятельностью в сфере таможенного дела (пункт 2 статьи 397 ТК ЕАЭС).

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государствчленов ЕАЭС (статья 400 ТК ЕАЭС).

Обязанность Общества по сообщению при декларировании товаров достоверных сведений соответствует общеправовому принципу, закрепленному в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, установленные законом обязанности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал наличие события вмененного ООО «Урхакко» административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае Общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по заявлению в декларации достоверных сведений о декларируемых в режиме таможенного транзита товарах, их весе брутто, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства судом не установлено.

Положениями пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларанту предоставлено право осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, в том числе до подачи таможенной декларации.

Заявитель, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, имел право и реальную возможность, действуя разумно и осмотрительно, совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара то есть, ООО «Урхакко» имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о его виновности.

Как указывает Общество, при заполнении декларации им использованы сведения, указанные в транспортных (перевозочных) документах.

Вместе с тем, судом установлено, что меры по проверке сведений, заявленных в транспортных документах, Обществом не принимаются, декларирование осуществляется на основании сведений, указанных в транспортных документах, при этом Общество старается взаимодействовать лишь с добросовестными контрагентами.

В свою очередь ссылки апеллянта на невозможность проверки груза ввиду большого количества оформляемых деклараций, не имеют самостоятельного значения, так как организация работы юридического лица, в том числе определение объемов деятельности относятся к предпринимательским рискам заявителя, который принимая обязанность по совершению действий от имени декларанта, самостоятельно определяет возможность соблюдения всех требований при декларировании, в том числе требования о сообщении достоверных сведений о весе товара. При этом апеллянтом не учитывается установленная законом обязанность по сообщению таможенному органу достоверных сведений о весе брутто товаров.

Таким образом, вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах в действиях Общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 02.08.2023 составлен старшим инспектором отдела, оспариваемое постановление от 31.08.2023 вынесено исполняющим обязанности заместителя начальника Читинской таможни, то есть должностными лицами в соответствии с представленной КоАП Российской Федерации компетенцией.

Протокол об административном правонарушении составлен, постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «Урхакко», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно уведомление от 31.07.2023 о вызове для составления протокола об административном правонарушении направлено Обществу, в ответ на которое Общество представило в таможенный орган пояснения с ходатайством о рассмотрении вопроса без участия Общества (л.д. 103); уведомление о рассмотрении дела также направлено Обществу, после получения уведомления Общество 25.08.2023 уведомило таможенный орган о невозможности участия при рассмотрении дела (л.д. 96).

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.1, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации таможней соблюдены. Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Также не имеется оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок перемещения товаров при таможенной процедуре таможенного транзита, который должен носить стабильный характер и соблюдение которого является обязанностью декларанта, как участника таможенных правоотношений.

Угрозой охраняемым общественным отношениям является отсутствие налаженной работы, направленной на выполнение обязанности по заявлению достоверных сведений о весе брутто товаров при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита.

В настоящем случае Общество заявляет о нереальности проверки достоверности сведений о весе груза, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям в области перемещения товаров при таможенной процедуре таможенного транзита.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (сообщение таможенному органу недостоверных сведений), правомерно признал невозможным в данном конкретном случае признать совершенное ООО «Урхакко» правонарушение малозначительным. Административное наказание в виде штрафа Обществу назначено в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородных правонарушений, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями л.д.150-152).

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) не установлено.

Для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации оснований в данном случае не имеется, так как правонарушение совершено повторно.

Положения статьи 4.1.2. КоАП Российской Федерации в данном случае также неприменимы в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП и примечания к статье 16.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании в удовлетворении заявленных обществом требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

ООО «Урхакко» по платежному поручению от 12.02.2024 № 97 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 12.02.2024 № 97 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2024 года по делу № А78-10867/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Урхакко» (ОГРН <***>, 185035, Респ. Карелия, Петрозаводск г., р-н центр, Красная ул., д. 10, этаж 8, помещ. 707) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №97 от 12.02.2024 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.



Председательствующий Д.В. Басаев


Судьи Е.А. Будаева


В.А. Сидоренко