Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-147855/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-664/2020


Москва Дело № А40-147855/19

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей О.И.Шведко и М.С.Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу № А40-147855/19, вынесенное судьей А.Г. Омельченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

о возвращении заявления;

в отсутствие лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 гражданин ФИО2 (дата рождения 28.06.1987) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» ФИО3, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» от 07.09.2019 №162.

В Арбитражный суд города Москвы 06.11.2019 поступило заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о включении задолженности в размере 164 420,36 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 указанное заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В качестве основания оставления заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» без движения суд указал на то, что вопреки требованиям статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к нему не приложены:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление финансовому управляющему и должнику, копий заявления и приложенных к нему документов;

Возвращая заявление конкурсного управляющего АО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем требования не были устранены обстоятельства, указанные в определении Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявитель не обращался в суд с ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возращения заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК».

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о возможности продления срока оставления заявления без движения, поскольку продление срока оставления заявления без движения является правом, а не обязанностью суда. При этом, как было указано выше, сам заявитель требования с соответствующим ходатайством не обращался.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу № А40147855/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: М.С. Сафронова

О.И. Шведко