Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А03-13409/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-13409/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сластиной Е.С., судей Аюшева Д.Н., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ( № 07АП-2984/2024) на решение от 05.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13409/2023 (судья Музюкин Д.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наследие» (656015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию – городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (656043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 170 952,98 руб. долга, 60 602,02 руб. пени. В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен) от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наследие» (далее - общество, истец, ООО «УК «Наследие») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию – городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства

города Барнаула (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 170 952,98 руб., пени в размере 60 602,02 руб.

Решением от 05.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены: с комитета в пользу ООО «УК «Наследие» взыскано 231 555 руб., в том числе 170 952 руб. 98 коп. основного долга и 60 602 руб. 02 коп. неустойки, а также 7 631 руб. судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края отменить в части взыскания пени за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги, во взыскании пени отказать.

По мнению подателя жалобы, в материалы дела не представлено доказательств ежемесячного направления комитету, как собственнику жилого помещения, платежных документов об оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, отсутствовали основания для взыскания пени.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение от 05.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, находится в управлении общества на основании протокола № 2 от 13.04.2018 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, договора управления многоквартирным домом от 28.04.2018.

Согласно предоставленным истцом сведениям жилые помещения №№ 2, 6, 7, 10, 12, 20, 21,28, 22, 23, 25, 29, 30, находятся в собственности муниципального образования - городского округа - города Барнаула Алтайского края.

В период с сентября 2020 по август 2021 ответчик плату за содержание помещений, отопление, коммунальные услуги на общедомовые нужды не вносил, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 170 952,98 руб., в том числе по квартирам № 21,28 - 84 174,64 руб. за период с сентября 2020 года по август 2021 года.

Претензия общества с требованием погасить задолженность оставлена Комитетом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о том, что истец, с учетом уточнения исковых требований с связи с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 170 952,98 руб.

Мотивированных возражений относительно размера задолженности в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с нарушением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом начислена неустойка в размере 60 602,02 руб. пени за период с 11.10.2021 по 27.12.2023 (за исключением долга по квартире № 10).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 1, 11 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору

пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, также указано, что кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части представленного истцом расчета неустойки, суд признал его неверным, поскольку истец начисляет неустойку не отдельно на сумму долга за каждый месяц спорного периода, как то предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ, а на всю сумму долга за период с сентября 2020 по август 2021 с 11.10.2021, кроме того, в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ начисление пени по 1/300 ставки рефинансирования необходимо производить в течение 60, а не 90 дней, как рассчитал истец, вместе с тем, указанные обстоятельства в совокупности не привели к начислению неустойки в большем размере, чем то предусмотрено действующим законодательствам.

Поскольку указанные обстоятельства не привели к начислению неустойки в большем размере, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Отклоняя возражения ответчика, связанные с неисполнением истцом обязанности по ежемесячному предоставлению платежных документов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истцом факт оказания услуг по содержанию общего имущества МКД подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность нести

расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД у собственника помещения возникает в силу закона, независимо от поступления или не поступления в адрес ответчика платежных документов. Отсутствие платежных документов, направляемых обществом собственникам помещений, не является препятствием для исполнения обязанностей, установленных законом, и не освобождает собственника от внесения соответствующей платы. Основанием для оплаты является потребление соответствующих услуг собственником помещения.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик, проявляя должную заботливость и осмотрительность, обращался к управляющей организации за получением платежных документов в целях исполнения своих обязательств собственника, а последняя отказывала или намерено уклонялась от передачи таких документов.

Судом на стороне истца недобросовестного поведения не установлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг установлен и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 1 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взысканы пени в заявленном размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13409/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.С. Сластина

Судьи Д.Н. Аюшев

ФИО1