Постановление от 13 сентября 2021 г. по делу № А15-6150/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-6150/2019

13.09.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя Администрации муниципального района «Табасаранский», Администрации муниципального образования сельского поселения «село Сиртыч», ФИО2 – ФИО3 (доверенности от 18.06.2018, 15.12.2020, 20.10.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы Администрации муниципального района «Табасаранский», Администрации муниципального образования сельского поселения «село Сиртыч» и ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2021 по делу № А15-6150/2019 (в составе судьи Тагировой З.Т.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы (далее - Инспекция), Управлению ФНС России по Республике Дагестан (далее - Управление), ГУП «Табасаранское» о признании недействительным решения Управления от 25.10.2019 № 16-24/1278@ о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), о восстановлении положения совхоза «Табасаранский» как действующего юридического лица в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Правительство Республике Дагестан, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республике Дагестан, МРИ ФНС № 4 по Республике Дагестан, Министерства сельского хозяйства Республике Дагестан.

Решением суда от 23.03.2021 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Администрация муниципального района «Табасаранский», Администрация муниципального образования сельского поселения «село Сиртыч», не привлеченные к участию в деле при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также обжаловали решение суда от 23.03.2021 в апелляционном порядке. Считают, что решением суда затронуты их права и законные интересы.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От Инспекции поступило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, просит решение суда оставить без изменения.

От Министерства по земельным и имущественным отношениям Республике Дагестан поступили возражения на апелляционную жалобу ФИО2

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Инспекции, Управления, ГУП «Табасаранское», Правительства Республике Дагестан, Министерства по земельным и имущественным отношениям Республике Дагестан, МРИ ФНС № 4 по Республике Дагестан, Министерства сельского хозяйства Республике Дагестан.

В судебном заседании представитель ФИО2, Администрации муниципального района «Табасаранский», Администрации муниципального образования сельского поселения «село Сиртыч» выразил несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении. Просит решение суда отменить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ФИО2, Администрации муниципального района «Табасаранский», Администрации муниципального образования сельского поселения «село Сиртыч», считает, что в части апелляционных жалоб Администрации муниципального района «Табасаранский», Администрации муниципального образования сельского поселения «село Сиртыч» надлежит прекратить производство.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

В обоснование своих жалоб Администрация муниципального района «Табасаранский» и Администрация муниципального образования сельского поселения «село Сиртыч» указывают, что настоящий спор вытекает из другого спора по делу № А15-905/2018 по которому Администрация муниципального района «Табасаранский» является ответчиком.

В рамках дела № А15-905/2018 государственное унитарное предприятие «Табасаранское» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному образованию сельскому поселению «Село Сиртыч», в котором просило: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:923, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Сиртыч; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан зарегистрировать право собственности Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Сиртыч.

В рассматриваемом деле, при вынесении решения 23.03.2021 судом разрешен вопрос о законности решения Управления от 25.10.2019 №16-24/1278@ о внесении записи в ЕГРЮЛ, о восстановлении положения совхоза «Табасаранский» как действующего юридического лица в ЕГРЮЛ.

Таким образом, решение суда о законности решения Управления от 25.10.2019 № 16-24/1278@ о внесении записи в ЕГРЮЛ, о восстановлении положения совхоза «Табасаранский» как действующего юридического лица в ЕГРЮЛ права Администрации муниципального района «Табасаранский» и Администрации муниципального образования сельского поселения «село Сиртыч» не затрагивает, законные интересы не нарушает.

Решение суда от 23.03.2021 не содержит каких-либо суждений относительно Администрации муниципального района «Табасаранский» и Администрации муниципального образования сельского поселения «село Сиртыч».

Решение суда по настоящему делу не создает препятствий для реализации прав Администрации муниципального района «Табасаранский» и Администрации муниципального образования сельского поселения «село Сиртыч» и не возлагает на них какие-либо обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ таким правом обладает только лицо, о правах и обязанностях которого суд непосредственно принял решение.

Необоснованным является довод Администрации муниципального района «Табасаранский» и Администрации муниципального образования сельского поселения «село Сиртыч» о том, что они не смогли реализовать свои процессуальные права и защитить надлежащим образом свои законные интересы. Какие именно процессуальные права не смогли реализовать Администрация муниципального района «Табасаранский» и Администрация муниципального образования сельского поселения «село Сиртыч» жалобы не содержат. Из обстоятельств настоящего дела (оспаривание решения налогового органа о внесении записи в ЕГРЮЛ) не усматривается возможность реализации Администрацией муниципального района «Табасаранский» и Администрацией муниципального образования сельского поселения «село Сиртыч» своих процессуальных прав, поскольку решение налогового органа о восстановлении записи вынесено в отношении другого юридического лица (совхоз Табасаранский). Не представляется возможным уставить какие именно законные интересы Администрации муниципального района «Табасаранский» и Администрации муниципального образования сельского поселения «село Сиртыч» были нарушены при рассмотрении дела о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении совхоза Табасаранский.

Довод жалоб Администрации муниципального района «Табасаранский» и Администрации муниципального образования сельского поселения «село Сиртыч» о том, что решение суда по факту лишает их возможности реализовать свои полномочия на распоряжение землями, также подлежит отклонению. Предметом спора по настоящему делу является законность решения налогового органа о внесении записи в ЕГРЮЛ, спор о праве на землю отсутствует.

Указание в жалобах Администрации муниципального района «Табасаранский» и Администрации муниципального образования сельского поселения «село Сиртыч» на проведение земельной реформы и о том, что все объекты инфраструктуры села подлежали передачи от совхозов органам местного самоуправления, не имеет отношение к предмету спора по рассматриваемому делу. По делу № А15-6150/2019 не исследовались вопросы земельной реформы и вопросы передачи объектов инфраструктуры от совхозов к органам местного самоуправления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционным жалобам Администрации муниципального района «Табасаранский» и Администрации муниципального образования сельского поселения «село Сиртыч» подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В части апелляционной жалобы ФИО2 установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 02.07.2019 ФИО2 (вх. № 3946А) обратился в Инспекцию с заявлением на осуществление регистрационных действий с приложением сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, по форме № Р17001, и решения исполкома Табасаранского райсовета депутатов трудящихся ДАССР от 30.03.1959 «О преобразовании колхоза «Коммуна» сел. Сиртич в плодопитомнический совхоз».

05.07.2019 Инспекцией внесена в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, государственный регистрационный номер <***>, с указанием наименования - Плодопитомнический совхоз «Табасаранский», сокращенное наименование - совхоз «Табасаранский», ИНН <***>, КПП 053001001.

07.10.2019 в Управление поступило заявление конкурсного управляющего ГУП «Табасаранский» ФИО4 об отмене регистрации Плодопитомнического совхоза «Табасаранский» (ОГРН <***>). В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указал, что регистрация осуществлена на основании незаконно представленных ФИО2 в налоговый орган документов, принадлежащих ГУП «Табасаранское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Табасаранский район, сел.Сиртыч). Подлинный совхоз «Табасаранский», являющийся правопредшественником ГУП «Табасаранское», был реорганизован вначале в ДУП «Табасаранское», а затем - в ГУП «Табасаранское», и государственная регистрация последнего и внесение в ЕГРЮЛ записи об этом произведены в 1999-2003 годах.

25.10.2019 Управление по результатам жалобы конкурсного управляющего ГУП «Табасаранское» приняло решение № 16-24/12178 о признании незаконной и отмене внесенной Инспекцией 05.07.2019 в ЕГРЮЛ запись № <***> об СПК «Плодопитомнический совхоз «Табасаранский» как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002. Инспекции поручено внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

ФИО2, считая решение Управления от 25.10.2019 № 16-24/12178 недействительным, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, статьей 13 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения в области государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация определяется как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом.

Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом посредством реализации предоставленных Законом № 129-ФЗ полномочий, в том числе предусмотренных статьей 11 данного Закона.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

По правилам пункта 1 статьи 25.1 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения (пункт 3 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ).

Управление, принимая оспариваемое решение от 25.10.2019 № 16-24/1278@ о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), о восстановлении положения совхоза «Табасаранский» как действующего юридического лица в ЕГРЮЛ, исходило из установленных по делу № А15-1127/2009 обстоятельств. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2009 по делу № А15-1127/2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными постановления Правительства Республики Дагестан от 16.12.1999 № 276 «Вопросы Дагестанского государственного унитарного предприятия «Дагвино» в части реорганизации совхоза «Табасаранский» в дочернее унитарное предприятие «Табасаранский» ДГУП «Дагвино», постановления Правительства Республики Дагестан от 18.07.2000 № 126 «О Комитете Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности «Дагвино» в части преобразования дочернего предприятия «Табасаранское» ДГУП «Дагвино» в государственное унитарное предприятие «Табасаранское», а также действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Дагестан по государственной регистрации и внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственном унитарном предприятии «Табасаранское» (свидетельство от 05.03.2003 №001256692).

Указанными судебными актами подтверждается факт правопреемства ГУП «Табасаранское» по отношению к совхозу «Табасаранский».

На момент представления ФИО2 в Инспекцию сообщения по форме № Р17001 о внесении в ЕГРЮЛ, совхоз «Табасаранский» не являлся действующим юридическим лицом.

Сведения о ГУП «Табасаранское» (ИНН <***>) внесены в ЕГРЮЛ по форме № Р17001 «Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 при создании юридического лица» 05.03.2003.

Принимая во внимание, что незаконность принятого Инспекцией решения нашла подтверждение материалами дела, суд апелляционной инстанции считает, что Управление правомерно принято решение от 25.10.2019 № 16-24/1278@, которым в соответствии с пунктом 3 статьи 25.6 Закона № 129 признана незаконной и подлежащей отмене запись от 05.07.2019 в ЕГРЮЛ (№ <***>) о юридическом лице - СПК «Плодопитомнический совхоз «Табасаранский», как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

Оспариваемое решение Управления принято уполномоченным органом при наличии на то правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов ФИО2, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 42, 150, 151, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционным жалобам Администрации муниципального района «Табасаранский» и Администрации муниципального образования сельского поселения «село Сиртыч» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2021 по делу № А15-6150/2019.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2021 по делу № А15-6150/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Белов Д.А.

Сомов Е.Г.