Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № А40-47040/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29128/2019-ГК

Дело № А40-47040/19
г. Москва
09 июля 2019 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон,  рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года

по делу № А40-47040/19, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»

к ЗАО «ЛОКОТРАНС»

о взыскании пени в размере 6 625 рублей 58 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «ЛОКОТРАНС» (далее – ЗАО «ЛОКОТРАНС», ответчик) о взыскании пени в размере 6 625 рублей 58 копеек, а также госпошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика пени в размере 105 рублей 86 копеек, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2013 между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и ЗАО «Локотранс» (Заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦВ-00-15, в соответствии с п. 1.1 которого, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо дирекций - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», а также обеспечивать ответственное хранение запасных частей, предоставленных Заказчиком, а также непригодных к дальнейшей эксплуатации запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2, на территории ВЧДЭ Подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

17.06.2017 в рамках исполнения указанного договора Подрядчик выполнил текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 54842075.

Сдача-приемка выполненных работ по ремонту производится путем оформления и подписания сторонами акта выполненных работ посредством системы электронного документооборота (далее ЭДО СПС) не позднее пяти календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта.

В соответствии с п. 2.3.3. Договора, окончательный расчет за ТР-2 грузовых вагонов производится Заказчиком на основании двусторонне подписанных актов выполненных работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как указывает истец, в нарушение условий договора, акт выполненных работ Заказчиком подписан 16.02.2018, денежные средства за ремонт вагона № 54842075 списаны со счета Заказчика 16.02.2018г.

Истцом ответчику начислены пени за нарушение условий договора об оплате в размере 6 625 рублей 58 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований частично, суд первой инстанции сослался на нижеследующие основания.

Пункт 2.6 договора № ТОР-ЦВ-ОО-15 от 18.04.2013 предусматривает электронный документооборот между сторонами, а также использование электронной цифровой подписи.

Первичный пакет документов на ремонт вагона № 54842075 от 17.06.2017 был направлен ЗАО «Локотранс» на согласование 20.06.2017, что подтверждается скриншотом системы ЭДО.

Ввиду нарушений, которые содержались в документах, они не были согласованы  заказчиком (находятся в разделе «отклоненные» системы  электронного документооборота ЭДО СПС). Впоследствии ОАО «РЖД» направило в адрес ЗАО «Локотранс» еще два пакета документов на ремонт спорного вагона – от 04.07.2017 и от 14.02.2018. Последний пакет был согласован (находится в разделе «архив» системы ЭДО СПС, что подтверждается скриншотом из системы).

Таким образом, документы на ремонт вагона № 54842075 от 17.06.2017 были согласованы 14.02.2018. До согласования документов ремонт был частично оплачен в размере 28 422 рублей 02 копеек (платежное поручение № 29.06.2017).

Договор № ТОР-ЦВ-ОО-15 от 18.04.2013 предусматривает, что окончательный расчет производится сторонами на основании подписанных актов выполненных работ в срок до пятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем. При этом под отчетным месяцем понимается календарный месяц, за который производится сдача-приемка проведенного ТР-2 вагонов Заказчика (п. 2.3.3).

Согласно п. 3.9 договора, сдача-приемка выполненных работ по ТР-2 грузовых вагонов производится путем оформления и подписания сторонами актов выполненных работ.

Ввиду нарушений, допущенных истцом при оформлении документов на ремонт, акт выполненных работ по ТР-2 вагона № 54842075 был подписан сторонами только 14.02.2018 Следовательно, данный ремонт должен быть оплачен в срок до 05 марта 2018.

Стоимость спорного ремонта – 47 325 рублей 62 копейки была оплачена двумя платежами: 28 422 рублей 02 копейки - платежное поручение № 4303 от 29.06.2017, 18 903 рубля 60 копеек - платежное поручение № 1727 от 14.03.2018.

Таким образом, расчет пени, произведенный истцом, не может быть признан верным, поскольку истец рассчитывал пени, не учитывая оплату, произведенную ЗАО «Локотранс».

Так, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела и представленные ответчиком в материалы дела доказательства, обоснованно признал подлежащим взысканию с ответчика размер пени в 105 рублей 86 копеек за период с 06.03.2018 (день, следующий за днем возникновения обязательства по оплате) по 14.03.2018 (день оплаты).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Так, документы на ремонт вагона № 54842075 от 17.06.2017 были согласованы 14.02.2018 до согласования документов ремонт был частично оплачен в размере 28 422 рублей 02 копеек (платежное поручение № 29.06.2017).

Договор № ТОР-ЦВ-00-15 от 18.04.2013 предусматривает, что окончательный расчет производится сторонами на основании подписанных актов выполненных работ в срок до пятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем. При этом под отчетным месяцем понимается календарный месяц, за который производится сдача-приемка проведенного ТР-2 вагонов Заказчика (п. 2.3.3).

Согласно п. 3.9 договора, сдача-приемка выполненных работ по ТР-2 грузовых вагонов производится путем оформления и подписания сторонами актов выполненных работ.

Ввиду нарушений, допущенных истцом при оформлении документов на ремонт, акт выполненных работ по ТР-2 вагона № 54842075 был подписан сторонами только 14.02.2018. Следовательно, данный ремонт должен быть оплачен в срок до 05 марта 2018 года.

Стоимость спорного ремонта - 47 325,62 руб., была оплачена двумя платежами: 28 422 рублей 02 копеек - платежное поручение № 4303 от 29.06.2017, 18 903 рубля 60 копеек-  платежное поручение № 1727 от 14.03.2018.

Так, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что расчет пени, произведенный истцом, не может быть признан верным, поскольку истец рассчитывал пени, не учитывая оплату, произведенную ЗАО «Локотранс». Так, дата, когда ЗАО «Локотранс» по условиям договора № ТОР-ЦВ-00-15 было обязано произвести оплату - 05.03.2018, а дата, когда ЗАО «Локотранс» фактически произвело полную оплату - 14.03.2018.

Таким образом, просрочка начинается 06.03.2018, оканчивается 14.03.2018 и составляет 8 суток.

Таким образом, требования в размере 6 519 рублей 72 копеек истцом заявлены неправомерно.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года по делу № А40-47040/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                          Д.Н. Садикова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.