Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А72-16115/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-16115/2018
г. Самара
04 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 27 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 04 марта 2019 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области

- представитель ФИО2.(доверенность от 09.01.2019),

от индивидуального предпринимателя ФИО3 - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2018 года по делу № А72-16115/2018 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 313732901600010, ИНН <***>), г. Димитровград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Димитровград,

о признании действий, решений незаконными, обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области (далее - ответчик), о признании действий, решений незаконными, обязании.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2018 года требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворены. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области, выразившиеся в доначислении страховых взносов в размере 47 941 руб. и пеней в размере 46,34 руб., во взыскании с расчетного счета заявителя страховых взносов и пеней в размере 47 988,04 руб.

Признаны незаконными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области № 7640 от 30.07.2018г. и решение 7238 от 30.07.2018г.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области возложена обязанность произвести перерасчёт страховых взносов за 2017 год.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области возложена обязанность возвратить незаконно взысканные с ИП Привалова Д.В. страховые взносы и пени в размере 47 988,04 руб. с начислением процентов на излишне взысканные страховые взносы, пени в размере 1320,37 руб. за период с 07.08.2018г. по 20.12.2018г., а также по день фактического возврата указанной суммы на расчетный счет предпринимателя.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (Девятьсот) руб.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на соответствующий действующему законодательству порядок расчета размера взносов по ОПС.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители индивидуального предпринимателя ФИО3 не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 является плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно представленной 03.04.2018г. первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2017 год, сумма доходов предпринимателя составила 5 173 563 руб., сумма расхода - 4 794 170 руб.

Предприниматель размер дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уменьшил на величину фактически произведённых и документально подтверждённых расходов, произвел расчет страховых взносов - 793,93 руб. и оплатил их.

Налоговый орган произвел расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из указанной в декларации суммы дохода, не приняв во внимание расходы, задекларированные налогоплательщиком.

Инспекцией выставлено предпринимателю требование № 8437 по состоянию на 06.07.2018г. с предложением в срок до 26.07.2018г. уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год 47 941,70 руб., пени по страховым взносам 46,34 руб., которое направлено предпринимателю по адресу регистрации согласно списку почтовых отправлений №54 от 10.07.2018г., почтовому отправлению с идентификатором 43351325705534.

В связи с неисполнением требования в указанный срок, налоговым органом принято решение № 7640 от 30.07.2018г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, платежными ордерами №16771 от 31.07.2018г., №16771 от 01.08.2018г., № 16771 от 02.08.2018г., № 16771 от 03.08.2018г., № 16772 от 31.07.018г., № 16771 от 06.08.2018г. было произведено списание с расчетного счета предпринимателя страховых взносов 47 941,70 руб. и пени 46,34 руб.

Для обеспечения исполнения решения № 7640 от 30.07.2018г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ вынесено решение о приостановлении операций по счетам предпринимателя в банке, а также переводов электронных денежных средств № 7238 от 30.07.2018г.

Указанные решения направлены предпринимателю по адресу регистрации 31.07.2018г., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43351325776626 официального сайта ФГУП «Почта России» корреспонденция при первичном вручении 02.08.2018, не была вручена по причине неполучения их адресатом, 08.08.2018г. заказная корреспонденция получена адресатом.

Не согласившись с действиями, решениями налогового органа, предприниматель обратился в УФНС России по Ульяновской области с жалобами.

УФНС России по Ульяновской области решениями от 24.08.2018г. № 07-08/14106@ и от 27.08.2018г. № 07-06/14249@ отказало в удовлетворении требований предпринимателя со ссылкой на письмо Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369 и решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18 -273.

Налоговый орган считает, что положения подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ об определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуального предпринимателя исходя из его дохода не увязываются с определением такими индивидуальными предпринимателями его налоговой базы при уплате соответствующего налога в зависимости от применяемого специального налогового режима.

Предприниматель ФИО3, полагая, что решения и действия ответчиков не соответствуют закону и нарушают его права, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пунктов 1, 9 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страхового взноса, является основанием для направления налоговым или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. (п.9, п.10 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

В силу абзацев 2, 3 пункта 2, подпункта 2 пункта 11 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-индивидуального предпринимателя по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-индивидуальным предпринимателем этого требования.

Копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-индивидуального предпринимателя в банке и переводов его электронных денежных средств или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-индивидуального предпринимателя в банке и переводов его электронных денежных средств передается налогоплательщику-индивидуальному предпринимателю под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-индивидуальным предпринимателем копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» признан утратившим силу с 01.01.2017.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Из статьи 346.15 НК РФ следует, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Суд первой инстанции с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, сделал правильный вывод о том, что для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате предпринимателем, применяющим УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Отклоняя ссылку налогового органа на правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, суд правомерно указал на то, что данное письмо, в силу требований статьи 13 АПК РФ, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов, на что указано и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273.

Кроме того, признание Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ, не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

При этом налоговый орган не оспаривал размеры доходов и произведенных расходов ИП ФИО3 за спорный период.

При таких обстоятельствах налоговый орган в отсутствие задолженности у предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год не имел законных оснований для выставления требования об уплате взносов и пени в порядке ст.69, 70 НК РФ и, соответственно, не имел законных оснований для принятия оспариваемых решений о взыскании задолженности за счет денежных средств в порядке ст.46 НК РФ и приостановлении операций по счетам в банке в порядке ст.76 НК РФ.

Заявитель, считая, что исполнение решения налогового органа от 30.07.2018 N 7640, носит характер принудительного взыскания задолженности по страховым взносам пени, просил начислить и взыскать проценты в порядке пункта 5 статьи 79 НК РФ.

Суд, удовлетворяя требование в указанной части, правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Суд, исходя из анализа исследованных документов, представленных в материалы дела, сделал правильный вывод о том, что оплата ИП ФИО3 начисленных налоговым органом сумм страховых взносов и пени является принудительным взысканием задолженности.

Порядок возврата излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа установлен статьей 79 НК РФ.

Согласно пункту 1.1. статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, штрафам производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Однако, такие обстоятельства, препятствующие возврату излишне взысканных страховых взносов и пени, судом не установлены, налоговым органом не заявлены.

Согласно пунктам 5,9 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканных страховых взносов и пени подлежит возврату с начисленными на нее процентами.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.12.2013 N 11675/13 по делу N А40-62495/12-115-422 указал, что проценты подлежат начислению за весь период пользования чужими средствами в виде налоговых платежей, включая день фактического возврата средств на расчетный счет налогоплательщика в банке, поскольку в этот день имеются как незаконное удержание налоговым органом этих средств, так и исполнение им обязанности по их возврату.

Суд, исследовав и проверив представленный заявителем расчет процентов, пришел к выводу, что сумма процентов указанная в нем в размере 1 320,37 руб. ошибочно исчислена с суммы 47 388,04 руб., то есть меньшей, чем взыскана - 47 988,04 руб., расчет произведен с 06.08.2018г., однако согласно положениям статьи 79 НК РФ проценты начисляются со следующего дня за днем взыскания, то есть с 07.08.2018г., также при расчете не учтена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75%, действующая с 17.12.2018г.

Представитель заявителя на вопрос суда о допущенных в расчёте неточностях пояснил, что поскольку сумма процентов на 20.12.2018г. при правильном расчете увеличится до 1 328,88 руб., то он согласен, что расчет необходимо производить с 07.08.2018г. по день фактического возврата указанной суммы на расчетный счет предпринимателя, что составляет 1 320,37 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно удовлетворил требования в данной части в заявленном размере 1 320,37 руб., исходя из периода просрочки с 07.08.2018г. по 20.12.2018г., а также с 21.12.2018г. по день фактического возврата указанной суммы на расчетный счет предпринимателя.

При таких обстоятельствах, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области, выразившиеся в доначислении страховых взносов в размере 47 941 руб. и пеней в размере 46,34 руб., во взыскании с расчетного счета заявителя страховых взносов и пеней в размере 47 988,04 руб., решение № 7640 от 30.07.2018г. и решение 7238 от 30.07.2018г. суд правомерно признал недействительными, а также обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области произвести перерасчёт страховых взносов за 2017 год, возвратить незаконно взысканные с ИП ФИО3 страховые взносы и пени в размере 47 988,04 руб. с начислением процентов на излишне взысканные страховые взносы, пени в размере 1320,37 руб. за период с 07.08.2018г. по 20.12.2018г., а также по день фактического возврата указанной суммы на расчетный счет предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2018 года по делу №А72-16115/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи В.Е.Кувшинов

А.А.Юдкин