Постановление от 30 марта 2018 г. по делу № А81-8533/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-8533/2017
30 марта 2018 года
город Омск




Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1673/2018) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2017 по делу № А81-8533/2017 (судья Садретинова Н.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы финансовых санкций в размере 500 руб.,



установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – заявитель, Пенсионный фонд, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог+» (далее по тексту – заинтересованное лицо, общество, ООО «Диалог+», страхователь, должник) о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб.

Решением по делу в удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на наличие в действиях страхователя состава вмененного правонарушения в виде представления неполных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года (не представлены сведения в отношении 1 застрахованного лица).

При этом, заявитель, ссылаясь на статью 15, пункт 2.2 статьи 11, статью 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ), пункт 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (далее по тексту – Инструкция № 987н), указал на то, что страхователь имеет право без предъявления к нему финансовых санкций уточнить и дополнить сведения, информация о которых за данный отчетный период уже была представлена в территориальный орган в установленный законом срок. Если же страхователь впервые представил сведения о застрахованных лицах после истечения установленного срока, то имеет место состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, и финансовые санкции в этом случае применяются.

По мнению Пенсионного фонда, 08.09.2016 заявитель не уточнял и не исправлял представленные 06.08.2016 по форме СЗВ-М за июль 2016 года сведения, а впервые предоставил дополняющую форму в отношении еще 1 застрахованного лица, сведения по которому ранее не были отражены, в связи с чем первоначально представленные сведения о застрахованных лицах являются неполными.

В этой связи, как указывает податель жалобы, поскольку сведения за июль 2016 года об 1 застрахованном лице изначально не были представлены в территориальный орган Пенсионного фонда, постольку страхователь оспариваемым решением правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена камеральная проверка представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2016 года, в ходе которой установлено, что обществом форма СЗВ-М с типом сведений «исходная» за июль 2016 года предоставлена в Пенсионный фонд 06.08.2016.

08.09.2016 ООО «Диалог+» страховщику предоставлена форма СЗВ-М с типом «дополняющая» за июль 2016 года в отношении 1 застрахованного лица.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода Пенсионного фонда о том, что в сведениях за июль 2016 года по форме СЗВ-М, предоставленных страхователем первоначально 06.08.2016, содержались неполные сведения о застрахованных лицах.

29.03.2017 по результатам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом вынесено решение № 030S19170001207, которым заявитель привлечен к ответственности в соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб.

Требованием от 25.04.2017, направленным должнику, последнему предложено уплатить указанную сумму штрафа.

Поскольку в установленный требованием срок задолженность не уплачена, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

26.12.2017 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (статья 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заинтересованное лицо первоначально представило отчетность формы СЗВ-М (исходная) за июль 2016 года в установленный срок. В связи с самостоятельным выявлением ошибки в поданных данных, 08.09.2016 обществом направлены индивидуальные сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» на 1 застрахованное лицо.

Согласно доводам заявителя начисление штрафа осуществлено Пенсионным фондом правомерно, поскольку обществом фактически предоставлены неполные сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за июль 2016 года.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, заявителем не учтено следующее.

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п (далее также – постановление № 83п) утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

В корреспонденции с указанными положениями статей 15, 16 Закона № 27-ФЗ пунктом 41 Инструкции № 987н предусматривается, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

В письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» ПФР указал, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов виновности и противоправности деяния; формальный подход к наложению штрафа недопустим (пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П); если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, можно не применять.

В действующей в настоящее время Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 № 766н (далее по тексту – Инструкция № 766н), также предусмотрены положения о права страховщика самостоятельно исправить допущенные в ранее предоставленных сведениях ошибки.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии заявителем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.

В настоящем случае, как установлено выше и не опровергнуто подателем жалобы, страхователь выявил и устранил допущенную ошибку еще до обнаружения ее Пенсионным фондом, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

Имея в виду приведенное выше правовое регулирование, принимая во внимание, что Пенсионным фондом обозначенный выше факт предоставления обществом неполных сведений за июль 2016 года при первоначальном предоставлении формы СЗВ-М выявлен только после направления заинтересованным лицом «дополняющей» формы СЗВ-М, суд первой инстанции обоснованно заключил об отсутствии у заявителя правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ и, соответственно, для взыскания с должника заявленных Пенсионным фондом финансовых санкций.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что несвоевременное представление отчетности по форме СЗВ-М может повлечь необоснованное занижение либо завышение пенсии работающих пенсионеров, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку конституционные права граждан на получение пенсий обеспечиваются не штрафами, а взносами, спор об уплате которых по настоящему делу отсутствует. Пенсионным фондом суду не предоставлены доказательства нарушения прав и законных интересов застрахованных лиц, включая пенсионеров, в результате допущенного страхователем правонарушения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Пенсионного фонда в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заявителем, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2017 по делу № А81-8533/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


Н.Е. Иванова