Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А60-45714/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45714/2020
04 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: - ООО «ЛСР. Строительство-Урал» (ИНН <***>);

- ООО «НПП Стройтек» (ИНН <***>);

- ООО «КЕЙ РУС.Строительство» (ИНН <***>);

- ООО «Кей Рус. Благоустройство» (ИНН <***>; привлечены к участию в деле определением от 23.11.2020)

об обязании ответчика в течение трех месяцев после вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве и выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома, о взыскании 111 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.01.2021; ФИО4,– представитель по доверенности;

от ООО «НПП Стройтек»: ФИО5 – представитель по доверенности от 09.09.2020, представлен диплом об образовании.

от ООО «Кей Рус. Благоустройство»: ФИО6 – представитель по доверенности от 19.01.2021, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» (далее – истец, ООО «Уральская жилищная компания») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (далее – ответчик, АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал») с требованием об обязании ответчика в течение трех месяцев после вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве и выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома, о взыскании 111 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертиз.

Определением от 15.09.2020 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЛСР. Строительство-Урал», ООО «НПП Стройтек», ООО «КЕЙ РУС.Строительство», ООО «Кей Рус. Благоустройство».

Ходатайство принято к рассмотрению, с рассмотрением в основном судебном заседании.

В порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к материалам дела приобщены документы, представленные ответчиком (копи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, копии договоров подряда; заключения строительно-технической экспертизы).

Суд, исходя из доводов сторон, предлагает истцу – конкретизировать исковые требования, с учетом ранее рассмотренных споров.

По результатам предварительного судебного заседания 02.10.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 18.11.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1) Обязать ответчика Акционерное общество «ЛСР. Недвижимость-Урал» в течении трех месяцев после вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве и выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома, а именно:

- безвозмездно заменить разрушенные бордюрные камни по адресам: ул. ФИО9, <...>, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 41, 43. Всего 196 3-х метровых бордюрных камней и 80-1 метровых бордюрных каменей.

2) Возместить расходы по оплате суммы государственной пошлине в размере 6000 руб.

3) Возместить расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 111 000 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Представители сторон изложили доводы по существу дела.

В порядке статей 75, 81, 131 АПК РФ к материалам дела приобщены отзыв и возражения на отзыв.

Представитель ответчика завил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, для определения причин разрушения бордюрных камней, установления ли выявленные дефекты строительными и определить объем и способы устранения выявленных дефектов.

Как следует из ходатайства, ответчик просит проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Главэкспертиза» ФИО7 и ФИО8; представлены документы на экспертов и письмо-согласие ООО «Главэкспертиза» о проведении экспертизы.

Ходатайство судом приобщено к материалам дела, будет рассмотрено по существу в следующем судебном заседании.

Суд предлагает истцу представить позицию по заявленному ответчиком ходатайству о назначении судебной экспертизы. При этом истец праве заявить со своей стороны кандидатуры экспертов, которым по его мнению необходимо поручить проведение экспертизы. Кроме того, суд рекомендует истцу:

- представить для рассмотрения по существу вопроса о назначении судебной экспертизы полный пакет документов как это предусмотрено в статье 82 АПК РФ и пункте 7 постановления Пленума ВАС № 23 от 04.04.2014:

- письмо-подтверждение от экспертной организации о проведении экспертизы, с указанием наличия возможности для ее проведения, срока проведения экспертизы, стоимости, перечня документов, которые необходимо представить эксперту для проведения экспертизы; кандидатуру эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы; а также необходимо предоставить пакет документов об образовании, квалификации эксперта.

А также необходимо внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства для проведения судебной экспертизы.

Представитель ответчика настаивал на ранее заявленном ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЛСР. Строительство-Урал», ООО «НПП Стройтек», ООО «КЕЙ РУС.Строительство», ООО «Кей Рус. Благоустройство».

Судом ходатайство рассмотрено, и удовлетворено. В связи с чем, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В связи с привлечением третьих лиц, необходимостью их надлежащего извещения на основании статей 51,158 АПК РФ судебное заседание отложено.

В судебном заседании 18.12.2020 в порядке статей 75, 131 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные ответчиком документы, отзыв.

Истец предложил кандидатуры экспертов, представил документы на экспертов и для рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с их согласия. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определения о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Как следует из материалов дела, вопрос о назначении судебной экспертизы рассматривается по ходатайству ответчика для определения причин разрушения бордюрных камней, установления ли выявленные дефекты строительными и определить объем и способы устранения выявленных дефектов.

Сторонами представлены необходимые документы для рассмотрения по существу вопроса о назначении по делу судебной экспертизы; в том числе представлены платежные документы о перечислении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда с целью последующего перечисления эксперту.

Учитывая, что установление и оценка обстоятельств об объемах выполненных работ требуют специальных познаний, судом на основании статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза.

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО «Главэкспертиза» ФИО7 и ФИО8

Определением суда от 19.12.2020 производство по делу приостановлено и назначена судебная экспертиза.

В судебном заседании 01.02.2021 судом установлено, что судебная экспертиза, назначенная определением от 19.12.2020 не завершена. От эксперта получено ходатайство о необходимости предоставления дополнительных документов, и продлении срока проведения экспертизы в связи с погодными условиями, поскольку полное исследование бордюров возможно только в весенний период, при полном освобождении придомовой территории от снега.

В судебном заседании представители истца, ответчика, третьего лица поддержали ходатайство эксперта о продлении срока проведения экспертизы, с учетом, что экспертизу продолжить и завершить возможно только в весенний период.

Назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку установленный судом срок для проведения судебной экспертизы истек, для завершения судебной экспертизы необходимо дополнительное время и особые условия, с учетом отсутствия возражений сторон по сроку проведения экспертизы, суд на основании статьи 117 АПК РФ продлил срок проведения экспертизы, установил срок предоставления экспертного заключения в суд к маю 2021.

Кроме того, по запросу экспертной организации судом направлены дополнительные документы экспертам.

01.06.2021 в материалы дела поступило экспертное заключение.

Определением суда от 18.06.2021 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании 28.07.2021 с учетом мнения сторон производство по делу возобновлено.

Истец с учетом заключения экспертов уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ. Уточнения судом приняты.

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Уральская жилищная компания» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, что подтверждено в государственной информационной системе ЖКХ.

В ходе проведенного весеннего осмотра истцом установлено разрушение бордюрного камня во дворах и на придомовой территории многоквартирных домов. Осмотром установлено, что разрушение бордюрного камня происходит из-за некачественного раствора бетонной крошки (строительные дефекты).

Разрушение бордюрного камня происходит на следующих адресах в следующих количествах:

- ул. ФИО9, д.60 - Зх метровые бордюры - 9 шт.

- пер. Терновый, д.8/2 - 1 метровые бордюры - 60 шт.

- пер. Терновый, д.8/3 - 1 метровые бордюры - 45 шт.

- ул. Карасьевская, д.24, д.26 - 3х метровые бордюры - 30 шт., 1 метровые бордюры - 18 шт.

- ул. Карасьевская, д.28, д.30 - 3х метровые бордюры - 29 шт., 1 метровые бордюры - 12 шт.

- ул. Карасьевская, д.32, д.34 - 3х метровые бордюры - 22 шт., 1 метровые бордюры - 11 шт.

- ул. Карасьевская, д.20, д.22 - 3х метровые бордюры - 31 шт., 1 метровые бордюры - 16 шт.

- ул. Карасьевская, <...> - 3х метровые бордюры - 22 шт., 1 метровые бордюры - 11 шт.

- ул. Карасьевская, д.41, д.43 - 3х метровые бордюры - 30 шт., 1 метровые бордюры - 12 шт.

Всего разрушены - 3х метровые бордюры - 196 шт., 1 метровые бордюры - 128 шт.

Застройщиком вышеуказанных многоквартирных домов является АО «Специализированный застройщик ЛСР. Недвижимость-Урал».

Строительство Многоквартирного дома велось в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истец обратился к застройщику с требованием безвозмездно устранить строительные недостатки, а именно заменить разрушающееся бордюрный камень (письма от 26.11.2018, 14.06.2019).

Ответчик с требованиями не согласился, указав на тот факт, что в многоквартирных домах по ул. Карасьевская, д.41, д.43 на момент подачи претензии по замене бордюрного камня закончился гарантийный срок и соответственно к ответственности застройщика данные дома не входят. Между тем, претензия по строительному недостатку как разрушающееся бордюрный камень направлена 26.11.2018, то есть в пределах гарантийного срока.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, Состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»),

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При этом гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Согласно пункту 6 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведенного весеннего осмотра истцом установлено разрушение бордюрного камня во дворах и на придомовой территории многоквартирных домов. Исходя из заявления, истец настаивает, что разрушение бордюрного камня произошло из-за некачественного раствора бетонной крошки (строительные дефекты), в связи с чем, истцом заявлены исковые требования в рамках гарантийных обязательств к застройщику.

С целью установления недостатков (разрушение бордюрных камней) объемов и способов их устранения ответчиком заявлено в порядке статьи 82 АПК РФ ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему и способам устранения недостатков, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Главэкспертиза» ФИО7 и ФИО8

На разрешение эксперту поставлены вопросы:

1) Какова причина разрушения бордюров на придомовой территории жилых домов по ул. ФИО9 60 (стр. адрес 16А, Б, В), ул. Карасьевская 12 (стр. 23), ул. Карасьевская 14 (стр. 22), ул. Карасьевская 20 (стр. 19), ул. Карасьевская 22 (стр. 18), ул. Карасьевская 24 (стр. 29), ул. Карасьевская 26 (стр. 28), ул. Карасьевская 28 (стр. 27), ул. Карасьевская 30 (стр. 26), ул. Карасьевская 32 (стр. 25), ул. Карасьевская 34 (стр. 24), ул. Карасьевская 41 (стр. 3), ул. Карасьевская 43 (стр. 4) (строительный дефект, эксплуатационный, в том числе возникший в результате использования спецтехники, иные причины)?

2) В случае установления строительного дефекта, определить объем (с указанием на схеме мест расположения поврежденных бордюров) и способы его устранения?

Результаты проведенной экспертизы по делу показали, что:

1. Причиной разрушения бортовых камней (бордюров) на придомовой территории жилых домов по ул. ФИО9 60 (стр. адрес 16А, Б, В), ул. Карасьевская 12 (стр. 23), ул. Карасьевская 14 (стр. 22), ул. Карасьевская 20 (стр. 19), ул. Карасьевская 22 (стр. 18), ул. Карасьевская 24 (стр. 29), ул. Карасьевская 26 (стр. 28), ул. Карасьевская 28 (стр. 27), ул. Карасьевская 30 (стр. 26), ул. Карасьевская 32 (стр. 25), ул. Карасьевская 34 (стр. 24), ул. Карасьевская 41 (стр. 3), ул. Карасьевская 43 (стр. 4) - является как строительный дефект, так и эксплуатационные повреждения.

В ходе проведения инструментально-визуального обследования бетонных бортовых камней установлены следующие дефекты и повреждения:

1.1 Дефект в виде разрушения бетона бортового камня, по причине минимального защитного слоя бетона.

В результате дефектно установленного арматурного каркаса защитный слой бетона над арматурой минимальный и превышает нормативные ГОСТ 6665-91. В ходе эксплуатации арматура начинает корродиировать, то есть на поверхности стержней начинает образовываться ржавчина, вследствие чего на данном участке происходит набухание, растрескивание и разрушение бетонного защитного слоя. И далее в зависимости от величины' коррозии и объёма разрушения бетона, бетонные камни разрушены частично либо полностью.

Причина разрушения бортовых камней (при данном установленном дефекте) оценивается как строительный дефект. Бетонные бортовые камни не соответствуют требованиям ГОСТ 6665-91.

1.2 Дефект в виде разрушение бордюрного камня по причине несоответствия физико-механическим параметрам ГОСТ 6665-91.

В результате дефекта бортового камня несоответствия физико-механическим параметрам ГОСТ 6665-91, по прочности (классу бетона) и по составу бетонной смеси, входе эксплуатации бортовые бетонные камни разрушились частично либо полностью.

Причина разрушения бортовых камней (при данном установленном дефекте) оценивается как строительный дефект. Бетонные бортовые камни не соответствуют требованиям ГОСТ 6665-91.

1.3 Повреждения бортового камня механическим способом.

В ходе эксплуатации придомовой территории отдельно взяты бортовые камни, установленные ка к внутри так и снаружи домовой территории, были повреждены снегоуборочной техникой, автотранспортом и пр.

Причина разрушения бортовых камней (при данном установленном дефекте) на придомовой территории жилых домов оценивается как эксплуатационные повреждения.

2. В ходе проведения экспертизы установлены отдельные бортовые бетонные камни имеющие строительные дефекты, данные камни полностью или частично разрушены.

Объёмы и способы устранения разрушенных камней приведены двумя способами:

1) Бортовой камень разрушен частично, необходим ремонт бетонной поверхности камня;

2) Бортовой камень разрушен полностью, необходима полная замена бортового камня.

По результату обследования придомовой многквартирных домов получены следующие объёмы работ по бортовым камням (бордюрам) которые подлежат ремонту или полной замене на анологичные камни.

- общее колличество бортовых бетонных камней подлежащих полной замене: 1 метровые -13 шт; 3 метровые - 132 шт.

- общее колличество бортовых бетонных камней подлежащих ремонту: 1 метровые - 29 шт; 3 метровые - 212 шт.

Схемы расположения разрушенных бортовых камней (устранение строительных дефектов), представлены в Приложении №3 к экспертному заключению.

Последовательность работ по ремонту бордюрного камня:

1. Отбивка лещадок (отслоений) поврежденного бетона с поверхности камня.

2. Очистка оголенной арматуры от грязи и ржавчины механическим способом с помощью щеток или механизированного инструмента. Обработка оголенной арматуры антикоррозионными составим.

3. До восстановления бетона проводят обработку подготовленной поверхности "старого" бетона праймерным составом на минеральной или органической основе.

4. Восстанавливают разрушенный бетон (полимербетонными смесями), нанося вручную инструментами на поверхность, либо при большом объёме восстановления способом заливки выставляя деревянную опалубку.

5. Осуществляют визуальный контроль укладки, контроль адгезии, и контроль восстанавливаемой поверхности.

Последовательность работ по полной замене бортовых бетонных камней: Демонтаж бортового камня.

1. Осуществляется демонтаж асфальтобетонного или тротуарного плиточного покрытия по периметру камня на расстояние от камня до 150-200мм, механизированным инструментов (бензорез, отбойный молоток), покрытие демонтируется в месте с основанием под них (песок или щебень).

2. Демонтируется сам бортовой камень вместе с бетонным основанием с помощью строительной техники (автопогрузчик, экскаватор и пр.).

Устройство бортового камня.

3. Подготавливается основание под новый бортовой камень (зачищается, уплотняется песком).

4. Производить разметка, установки нового камня (новых камней), в соответствии с уровнем остальных существующих камней.

5. Производиться установка бортового камня (соответствующего ГОСТ 6665-91) длинной 3 или 1 метр (маркаБРЗОО.30.18 иБР100.30.18).

6. Осуществляется устройство деревянной опалубки по периметру камня на ширину от камня по обе стороны на 100мм.

7. Происходит бетонирование камня бетонной смесью не ниже класса В15.

8. Далее по периметру камня восстанавливается демонтированные ранее плиточное или асфальтобетонное покрытие (включая их основание).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанное заключение эксперта, суд установил, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение экспертов соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ), в связи с чем, пришел к выводу о том, что оснований для признания данного экспертного заключения ненадлежащим доказательством, не имеется.

При этом суд исходит из того, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, при проведении экспертизы каких-либо возражений по ее проведению ни от истца, ни от ответчика не поступало. Нарушения экспертами основополагающих методических и нормативных требований при его производстве не установлены.

Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, не имеется.

Заключение достаточно мотивировано, выводы экспертов ясны, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на исследовании объекта экспертизы, представленных документов, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Стороны возражений по экспертному заключению не заявили.

Истцом заявлены исковые требования с учетом проведенной судебной экспертизой (уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в том числе проведенной судебной экспертизой, причиной разрушения бортовых камней (бордюров) на придомовой территории жилых домов является как строительный дефект, так и эксплуатационные повреждения. В ходе проведения инструментально-визуального обследования бетонных бортовых камней установлены дефекты и повреждения, которые подлежат устранению.

Объёмы и способы устранения разрушенных камней приведены экспертами двумя способами:

- бортовой камень разрушен частично, необходим ремонт бетонной поверхности камня;

- бортовой камень разрушен полностью, необходима полная замена бортового камня.

Таким образом, выявленные недостатки подлежат устранению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Иного из материалов дела не следует, сторонами не доказано.

Из совокупности имеющихся в материалах дела документов, суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению (с учетом уточнений).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 111 000 руб. отнести на ответчика.

Суд определил перечислить экспертной организации – обществу с ограниченной ответственностью «Главэкспертиза» перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области вознаграждение за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 119 000 руб. на основании счета от 28.05.2021 № 43.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать акционерное общество «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течении трех месяцев после вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве и выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома, а именно:

- безвозмездно заменить разрушенные бордюрные камни по адресам: ул. ФИО9, <...>, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 41, 43, всего 132 3-метровых бордюрных камней и 13 1-метровых бордюрных камней;

- безвозмездно отремонтировать разрушенные бордюрные камни по адресам: ул. ФИО9, <...>, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 41, 43, всего 212 3-метровых бордюрных камней и 29 1-метровых бордюрных камней.

Взыскать с акционерное общество «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 111 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы;

- 6000 руб. в возмещение государственной пошлины.

Экспертной организации ООО «Главэкспертиза» перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области вознаграждение за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 119 000 руб. на основании счета от 28.05.2021 № 43.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.А. Махонина