Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А70-7847/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-7847/2018
13 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14972/2018) общества с ограниченной ответственностью «РесурсТрансСрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2018 по делу № А70-7847/2018 (судья Михалева Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МеталлПромСтрой» (ОГРН 1147232026655, ИНН 7203310674) к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТрансСрой» (ОГРН 1158603001457, ИНН 8603214374) о взыскании 2 270 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «РесурсТрансСрой» – ФИО1 (паспорт серия <...> выдан 27.05.2015, по доверенности № ДОВ-01/2017/РТС от 01.02.2017 сроком действия 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью «МеталлПромСтрой» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлПромСтрой» (далее – истец, ООО «МеталлПромСтрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТрансСрой» (далее – ответчик, ООО «РесурсТрансСрой») о взыскании 2 270 000 рублей предварительной оплаты за товар,расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2018 по делу № А70-7847/2018 исковые требования были удовлетворены, с ООО «РесурсТрансСрой» в пользу ООО «МеталлПромСтрой» взыскана задолженность в размере 2 270 000 рублей, а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 34 350 рублей, в остальной части было отказано.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания задолженности и госпошлины, ООО «РесурсТрансСрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что суд первой инстанции, в нарушение норм материального и процессуального права не учел, что покупателем не были выполнены п.п.4.3 и 3.2 дополнительного соглашения к договору, поэтому в порядке п.7.1 имели право перенести срок поставки, а в связи с неоплатой была прекращена поставка товара.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «РесурсТрансСрой» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «МеталлПромСтрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

05.07.2016 между ООО «МеталлПромСтрой» (покупатель) и ООО «РесурсТрансСрой» (поставщик) заключен договор поставки №М-003- 17013/2016/РТС (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить нефть и/или газовый конденсат компаундированный нефтью и/или бензин газовый стабильный именуемый в дальнейшем «Товар», а покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество, технические характеристики, условия и сроки поставки каждой конкретной партии товара, в том числе соответствие поставляемого товара ГОСТ и/или Стандарту организации №СТО 65002122-003-2012 и прочие характеристики, а так же порядок и сроки оплаты поставок определяются в приложениях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка каждой конкретной партии товара по договору осуществляется железнодорожным транспортом и включает в себя организацию и проведение поставщиком от своего имени, всех необходимых мероприятий связанных с транспортировкой данной партии товара от железнодорожной станции отгрузки/отправления до железнодорожной станции, являющейся станцией назначения указанной покупателем, в приложениях к договору. Цена за поставляемый товар по договору определяется сторонами в приложениях к договору (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 05.07.2016 к договору стороны согласовали цену товара, его количество, а также сроки поставки и порядок оплаты.

В соответствии с разделом 1 дополнительного соглашения цена за одну метрическую тонну товара, проданного по договору, устанавливается на условиях франко-вагон на станции отправления и составляет 15 000 рублей за одну метрическую тонну, в том числе НДС-18% на период поставки – июль 2016 по заявке №1 от 05.07.2016.

Также 31.07.2016 стороны заключили дополнительное соглашение, в котором в разделе 1 установили цену товара Цена за одну метрическую тонну товара, проданного по договору, устанавливается на условиях франко-вагон на станции отправления и составляет 16 300 рублей за одну метрическую тонну, в том числе НДС-18% на период поставки – август 2017 по заявке №1 от 31.07.2017.

Согласно пунктам 3.1 дополнительных соглашений вместе с подписанным дополнительным соглашением к договору поставки поставщик направляет покупателю счет на оплату с помощью электронной почты и факсимильной связи на сумму стоимости товара оговоренного в дополнительном соглашении (пункт 3.1 дополнительного соглашения) Покупатель в течение 3 банковских дней с момента подписания договора и дополнительного соглашения обеспечивает через свой банк оплату счета в полном объеме.

Согласно пунктам 3.3 дополнительных соглашений разрешена частичная отгрузка товара, перегрузка с одного вида транспорта на другой - запрещена. Окончательные расчеты по оплате по настоящему договору производятся в конце месяца согласно законодательству Российской Федерации.

Стороны подписывают акт сверки, что позволяет учесть фактическую сверку расчетов между сторонами. Акт составляется как финансовый документ. На основании данного акта стороны производят взаиморасчет возможных разниц стоимости поставок и платежей (пункты 3.7 дополнительных соглашений).

В материалы дела представлены копии договора поставки от 05.07.2016 №013/2016/РТС и дополнительных соглашений к договору от 05.07.2016, от 31.07.2017, подписанные в одностороннем порядке ответчиком.

Судом установлено, что истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 270 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №19 от 31.07.2017, №57 от 10.08.2016.

Ответчик в установленный срок поставку товара не осуществил, в связи с чем, 20.12.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченный аванс в размере 2 270 000 рублей.

Требование истца о возврате денежных средств ответчик в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

27.09.2018 Арбитражный суд Тюменской области по делу № А70-7847/2018 принял обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются нормами раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом предварительной оплаты в размере 2 270 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями №19 от 31.07.2017, №57 от 10.08.2016., а также не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 №307-ЭС17-1144.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 названной нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

На основании части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как правильно установлено судом, в связи с неисполнением обязанности по поставке товара ответчиком ,20.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате оплаченной суммы в размере 2 2700 000 рублей в срок до 25.01.2018.

Ответчик уклонился от получения претензии (почтовое уведомление №42002116065030 о получении почтовой корреспонденции доставлено 20.12.2017, возвращено отправителю 30.01.2018 в связи с истекшим сроком хранения).

Вместе с тем данную претензию суд обоснованно принял в качестве надлежащего уведомления ответчика о расторжении договора поставки от 05.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда уведомление о расторжении договора доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции поступившей по месту регистрации, указанной в Едином государственном реестре юридических лиц, то он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Следовательно, с указанной истцом в письме даты у поставщика перед покупателем возникает денежное обязательство по возвращению авансовых платежей.

Довод жалобы о том, что обязательства по поставке товара не могли быть исполнены в связи с неоплатой покупателем товара в полном объеме,правомерно были отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем ответчик не воспользовался правами, предусмотренными гражданским законодательством, не уведомил истца о приостановке исполнения своего обязательства по поставке либо об отказе от исполнения обязательства.

Кроме того условия дополнительных соглашений (пункты 3.3) предусматривают возможность частичной поставки товара, в связи с чем ответчик, по мнению суда, имел возможность произвести отгрузку товара в пределах сумм, перечисленных истцом в рамках исполнения договора.

Доказательств невозможности частичной поставки товара ответчиком материалы дела не содержат.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В этой связи суд правомерно признал договор поставки №013/2016/РТС от 05.07.2016 расторгнутым.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердила факт отсутствия поставки товара на спорную сумму, а также отказ от возврата денежной суммы в размере 2 270 000 рублей .

При изложенных обстоятельствах следует согласиться с судом первой инстанции о том, что ответчик неосновательно удерживает сумму перечисленного аванса, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 270 000 рублей подлежали удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в удовлетворении которого судом было отказано. Ответчиком решение суда в данной части не обжалуется, апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

Поскольку при подаче искового заявления в суд, истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно были отнесены на ответчика.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2018 по делу № А70-7847/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РесурсТрансСтрой» в федеральный бюджет государственную пошлину 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер