Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А17-4433/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4433/2021
г. Иваново
29 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Центральная Управляющая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Службе государственной жилищной инспекции по Ивановской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (на основании доверенности от 11.01.2021, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании);

от ответчика - ФИО3 И.С.О. (на основании доверенности от 18.01.2021 № 48 , паспорта, диплома о высшем юридическом образовании),



установил:

акционерное общество «Центральная Управляющая Компания» (далее – заявитель, АО «ЦУК», Общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственной жилищной инспекции по Ивановской области (далее – ответчик, СГЖИ Ивановской области, Служба, административный орган) от 18.03.2021 94А, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В обоснование заявленных требований АО «ЦУК» указывает на то, что замеры температуры воздуха в жилом помещении осуществлены Службой с нарушением установленных требований, а именно: Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Так, в частности, Общество отмечает, что замеры температуры воздуха произведены административным органом в маленькой комнате, что недопустимо для оценки качества оказания коммунальной услуги по отоплению; согласно положениям приведенных Правилам измерение температуры воздуха в жилых помещениях при наличии нескольких комнат осуществляется в наибольшей по площади комнате. В этой связи, как полагает заявитель, протокол об административном правонарушении от 19.02.2021 № 47-КА, в основу которого положены ненадлежащие замеры температуры воздуха в жилом помещении, является недопустимым доказательством по делу. Кроме того, АО «ЦУК» приведены аргументы о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Заявитель отмечает, что проверка параметров теплоносителя на вводе в многоквартирный дом не производилась, в то время как данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения настоящего административного дела. Общество полагает, что если теплоноситель в точке поставки не соответствует нормативным требованиям, то ответственность за рассматриваемое нарушение должна нести ресурсоснабжающая организация. Также заявитель обращает внимание суда на то, что ответчиком в ходе проведения проверки не исследован вопрос исполнения потребителем возложенных на него обязанностей по подготовке жилого помещения к отопительному периоду, а именно: по установке уплотнительных прокладок в притворах оконных и дверных проемов. Подробнее позиция Общества приведена в заявлении.

Определением суда от 20.05.2021 заявление АО «ЦУК» принято к производству, на 28.06.2021 назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству.

СГЖИ Ивановской области представила отзыв на заявление Общества, в котором выразило несогласие с приведенными в нем доводами и мотивированно опровергло их. Административный орган указал, что измерение температуры воздуха в наибольшей по площади жилой комнате представляется некорректным, поскольку в данном случае к комнатам спорной квартиры нормативные параметры температуры воздуха различные. По поводу аргументов заявителя о наличии возможной вины в совершении рассматриваемого правонарушения ресурсоснабжающей организации или собственника квартиры Служба отметила, что данные аргументы факт наличия выявленных нарушений не исключают и не снимают с Общества как с управляющей организации обязанностей по содержанию общедомового имущества. По мнению Службы, событие и состав вменяемого АО «ЦУК» административного правонарушения доказаны, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Подробнее позиция административного органа раскрыта в отзыве на заявление Общества.

Представители сторон в судебном заседании 28.06.2021 поддержали соответствующие правовые позиции по делу.

Представитель заявителя также пояснила, что нарушения, связанные наличием местных повреждений стояка системы отопления в квартирах № 1 и № 2 спорного многоквартирного дома, в настоящий момент устранены.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и 28.06.2021, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители сторон настаивали на правомерности ранее озвученных правовых позиций по настоящему делу.

Заявление АО «ЦУК» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153-170, 207-211 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

АО «ЦУК» на основании лицензии от 19.03.2020 № 037 000416 осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе, многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – МКД № 116а) – в соответствии с договором управления от 27.10.2010.

На основании приказа от 13.01.2021 № 23, изданного в связи с обращением жителя МКД № 116а по вопросу ненадлежащего оказания услуги по отоплению, СГЖИ Ивановской области в отношении АО «ЦУК» в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований при управлении упомянутым МКД.

В ходе проверки административным органом произведены замеры температуры воздуха квартиры № 2 с помощью контактного цифрового термометра тип ТК-5, мод. ТК-5.11 (свидетельство о поверке от 24.08.2020 № 2020-327/1355), которые показали, что температура воздуха в названном помещении не отвечает нормативным требованиям и составляет 18 °C.

Результаты замеров температуры воздуха осуществлены в присутствии собственника жилого помещения, представителя управляющей организации и зафиксированы в акте от 08.02.2021.

Кроме того, при визуальном осмотре стояков отопления квартир № 1 и № 2 МКД № 116а Службой выявлено, что в маленьких комнатах названных квартир (угловых и не угловых) имеются местные повреждения стояка системы отопления в МКД в виде большого количества конденсата, коррозии и видимых утечек воды.

Названные обстоятельства позволили административному органу прийти к выводу о нарушении Обществом при осуществлении функций управления в отношении МКД № 116а требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктов «а», «б», «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), подпункта «а» пункта 31, пункта 15 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктов 4.10.1.1, 5.1.1, 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290).

Результаты проверки подробно зафиксированы в акте проверки от 10.02.2021 № 28-кас с приложением фотоматериалов.

19.02.2021 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом СГЖИ Ивановской области в отношении АО «ЦУК» составлен протокол № 47-ка об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

18.03.2021 по результатам рассмотрения указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Службы в отношении Общества вынесено постановление № 94А, которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, определенного с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Вместе с тем статья 65 АПК РФ не исключает обязанность лица доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в случае оспаривания соответствующего постановления административного органа.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

На основании части 1 статьи 8 Закона Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», части 2 статьи 193 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

На основании пункта 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) (подпункты «а», «б», «д»).

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угроз безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»); поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях («в»).

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, под которыми, в свою очередь понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двум и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Пунктом 8 Правил № 354 предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В подпункте «д» пункта 3 Правил № 354 определено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к данным правилам.

На основании подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подпункт «а» пункта 33 Правил № 354).

В пункте 15 раздела 6 приложения № 1 к Правилам № 354 «Требования к качеству коммунальных услуг» предусмотрено, что качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха: в жилых помещениях не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно Строительным нормам и правилами СНиП 23-01-99* «Строительная климатология», утвержденными Постановлением Госстроя России от 11.06.1999 № 45 (таблица 1), город Иваново не относится к регионам с температурой воздуха наиболее холодной пятидневки -31 °C (обеспеченностью 0,92).

Следовательно, температура воздуха в жилых помещениях должны быть не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов).

Правилами № 170 регламентированы требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 4.10.1.1 Правил № 170 к выборочному первому вскрытию конструктивных узлов следует приступать через 20 - 25 лет после сдачи дома в эксплуатацию. При незначительных коррозионных поражениях стальных деталей дальнейшее наблюдение за состоянием стальных элементов должно осуществляться через каждые 10 - 15 лет (частично в узлах, вскрывавшихся ранее, частично в других узлах, вскрываемых вновь), значительных коррозионных поражениях стальных деталей - не позднее чем через 5 лет.

Согласно пункту 5.1.1 Правил № 170 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Пунктом 5.1.2 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность; внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем; широко использовать прогрессивные технические решения и передовой опыт эксплуатации. Реконструкция, капитальный ремонт и наладка систем должна производиться, как правило, специализированными монтажными и наладочными организациями.

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в числе прочего: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах (пункт 5.2.1 Правил № 170).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, установлен в пункте 18 Минимального перечня № 290. Так, в частности, к таким работам отнесены проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Требования Правил № 170 и Минимального перечня № 290 носят императивный характер.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как усматривается из обстоятельств дела, АО «ЦУК» на основании лицензии от 19.03.2020 № 037 000416 и договора управления от 27.10.2010 осуществляет лицензируемую деятельность по управлению МКД № 116а.

Следовательно, Общество, являющееся управляющей организацией в отношении спорного МКД, на момент проведения обследования и рассмотрения материалов административного дела отвечало за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

В нарушение вышеприведенных норм Общество не обеспечило надлежащий нормативный уровень предоставления коммунальной услуги по отоплению жителям квартиры № 2 спорного МКД, а именно: на момент обследования (08.02.2021) зафиксирован пониженный (+ 18 °C), относительно нормативно установленного (+20 °C), температурный уровень в маленькой угловой комнате указанной квартиры.

Кроме того, как установлено административным органом в рамках контрольно-надзорных мероприятий, в маленьких комнатах квартир № 1 и № 2 (угловых и не угловых) спорного МКД имеются местные повреждения стояка системы отопления в МКД в виде большого количества конденсата, коррозии и видимых утечек воды. То есть имеет место ненадлежащее содержание внутридомовой системы отопления.

Факт наличия спорных недостатков при содержании общего имущества рассматриваемого МКД, не отвечающих требованиям действующего жилищного законодательства, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, актом замеров от 08.02.2021, актом проверки от 10.02.2021 № 28-вас с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 19.02.2021 № 47-КА), Обществом не опровергнут и свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Доказательств того, что зафиксированные нарушения не могли быть своевременно устранены, суду не представлено. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Общество в заявлении указало, что проверка параметров теплоносителя на вводе в многоквартирный дом не производилась, в связи с чем не исключена вина ресурсоснабжающей организации в предоставлении услуги по отоплению ненадлежащего качества. Общество также отметило, что ответчиком в ходе проведения проверки не исследован вопрос исполнения потребителем возложенных на него обязанностей по подготовке жилого помещения к отопительному периоду, а именно: по установке уплотнительных прокладок в притворах оконных и дверных проемов.

Между тем, названные обстоятельства не исключают вину Общества как управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома, которая должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан (часть 1 статьи 161 ЖК РФ) и отвечает перед собственниками жилых помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161, пункт 42 Правил № 491).

Кроме того, как усматривается из материалов дела (актов замера температуры воздуха от 02.02.2021 и от 08.02.2021), температура воздуха в другой комнате квартиры № 2 (не угловая), а также в иных квартирах МКД № 116а (№ 1, № 7, № 8) соответствует нормативным требованиям, что также позволяет говорить о безосновательности аргументов Общества об отсутствии его вины в совершении рассматриваемого правонарушения и о наличии возможной вины ресурсоснабжающей организации в поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества либо собственника соответствующей квартиры.

Общество является лицом, ответственным за состоянием внутридомовой системы отопления, следовательно, оно обязано содержать ее в таком состоянии, которое обеспечит поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества во все помещения многоквартирного дома. Установление причин нарушения качества предоставления потребителям коммунальных услуг, принятие мер для устранения таких нарушений входит в обязанности управляющей компании. Суд также учитывает, что основанием для проведения проверочных мероприятий явилась жалоба жильца спорного МКД, содержащая информацию о бездействии управляющей организации при осуществлении функций управления многоквартирным домом.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Иная позиция заявителя основана на неверной оценке фактических обстоятельств дела и не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии АО «ЦУК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Устранение выявленных нарушений событие и состав вменяемого административного правонарушения не исключают.

Довод Общества о проведении ответчиком замеров температуры воздуха с нарушением норм Приложения № 1 к Правилам № 354 (замеры произведены в «маленькой комнате», что недопустимо для оценки качества оказания коммунальной услуги по отоплению, так как измерение температуры воздуха в жилых помещениях при наличии нескольких комнат осуществляется в наибольшей по площади комнате), является несостоятельным. Заявителем не учтено, что в состав квартиры № 2 входят угловые и не угловые комнаты, нормативная температура воздуха для которых является различной (пункт 15 Приложения № 1 к Правилам № 354). Следовательно, распространение показателей температуры одной комнаты (не угловой) на другие комнаты (угловые) некорректно; в данном случае с целью выяснения вопроса об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях ответчик обоснованно произвел замеры во всех комнатах. По мнению суда, предусмотренное пунктом 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 положение о том, что измерение температуры воздуха в жилых помещениях при наличии нескольких комнат осуществляется в наибольшей по площади жилой комнате, применимо к ситуации, когда нормативный уровень температуры для всех комнат является одинаковым.

Протокол по делу об административном правонарушении от 19.02.2021 № 47-КА отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и, вопреки позиции заявителя, является допустимым доказательством по настоящему делу.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной незаконности оспариваемого постановления и носящие неустранимый характер, отсутствуют. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Юридико-фактических оснований для квалификации допущенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, а также оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается. Соответствующих доводов и аргументов об обратном заявителем не приведено.

Суд учитывает, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчика надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей. В данном случае Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств из имеющихся материалов дела не усматривается. Допущенное заявителем правонарушение совершено не впервые.

Мера административного наказания (административный штраф) определена Обществу оспариваемым постановлением исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений главы 4 КоАП РФ. В данном случае заявителю в соответствии с нормами частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ административный штраф назначен в размере 125 000 рублей, который в два раза меньше минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (250 000 рублей), что согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного административного штрафа в деле не имеется.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления СГЖИ Ивановской области от 18.03.2021 № 94А и необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

1. Требование акционерного общества «Центральная Управляющая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Службы государственной жилищной инспекции по Ивановской области от 18.03.2021 № 94А оставить без удовлетворения.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Д.С. Четвергов