Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А79-3369/2024

г. Владимир


«14» октября 2024 года Дело № А79-3369/2024


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сидорова Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.06.2024 по делу №А79-3369/2024,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего Сидорова Александра Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.04.2018 по делу № А79-1525/2018 общество с ограниченной ответственностью «ИнертРесурс» (далее – ООО «ИнертРесурс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Сидоров Александр Анатольевич (далее – Сидоров А.А., арбитражный управляющий).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.10.2018 (резолютивная часть объявлена 25.10.2018) по делу № А79-1525/2018 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган) 08.12.2023 поступила жалоба ФИО2 на действия ФИО1

Определением Управления от 25.12.2024 № 01062123 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), проведено административное расследование.

По итогам административного расследования должностным лицом Управления выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении конкурсным управляющим ФИО1 процедуры банкротства ООО «ИнертРесурс».

Усмотрев в действиях (бездействии) ФИО1 признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 17.04.2024 № 00252124.

По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.06.2024 (резолютивная часть объявлена 17.06.2024) Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что арбитражным управляющим не соблюдены требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при установлении даты проведения торгов ранее пяти дней с даты окончания подачи заявок.

ФИО1 утверждает, что каких-либо требований относительно периода времени, который должен пройти с даты окончания приема заявок до даты открытия торгов, законодательство о банкротстве не содержит.

Арбитражный управляющий полагает, что из буквального толкования пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что обязанность по уведомлению участников может быть исполнена в любой день после рассмотрения заявок, но не позднее пятого дня.

ФИО1 настаивает на том, что норма, запрещающая конкурсному кредитору принимать участие в голосовании по вопросу об утверждении положения о реализации права требования к этому кредитору, в Законе о банкротстве отсутствует.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание, что суд первой инстанции указал на нарушение статей 12, 15 Закона о банкротстве, однако, не конкретизировал, какие нормы, содержащиеся в данных статьях, нарушены арбитражным управляющим.

По мнению ФИО1, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что продажа права требования к ООО «Инертстрой» стоимостью 95 298 руб. может быть осуществлена исключительно путем проведения торгов.

ФИО1 полагает, что реализация имущества, части имущества должника стоимостью менее 100 000 руб. осуществляется без проведения торгов в порядке, установленном решением собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий утверждает, что сведениями об аффилированности ИП ФИО3 и представителя конкурсного управляющего ФИО4 на момент заключения договора уступки конкурсный управляющий не располагал.

По мнению арбитражного управляющего, выводы суда первой инстанции о том, что неограничение доступа заинтересованных лиц к участию в процедуре заключения договора носит существенный характер и прямо повлияло на результат торгов, не основаны на нормах права.

Как объясняет заявитель жалобы, собрание кредиторов, к которому был подготовлен отчет, не состоялось по причине отсутствия кворума, в связи с чем указанный отчет, а также прилагаемые к нему документы, не подлежали изучению собранием кредиторов.

ФИО1 поясняет, что оплата произведена цессионарием путем зачета встречных однородных требований, что действующим законодательством не запрещено, прав и законных интересов конкурсных кредиторов не нарушает, поскольку денежные средства от реализации имущества должника поступили в конкурсную массу.

В случае, если суд придет к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, ФИО1 просит признать выявленные нарушения малозначительными, поскольку они не повлекли существенного нарушения охраняемых прав и законных интересов, не причинили значительного вреда общественным и государственным интересам, должнику и кредиторам.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

1. По правилам статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Абзацем 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве также установлено, что организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола (абзац 6 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве).

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Порядок № 495) предусмотрено, что организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.

Пунктом 5.2 Порядка № 495 предусмотрено, что оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки па участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после окончания периода проведения торгов.

Согласно абзацу 5 пункта 5.2 Порядка № 495 если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после окончания периода проведения торгов.

Решение о допуске заявителей к участию в торгах должно быть принято конкурсным управляющим в течение пяти дней. В указанный срок арбитражному управляющему необходимо выполнить ряд мероприятий:

- осуществлять прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке (абзац 17 пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве);

- определить участников торгов (абзац 5 пункт 8 статья 110 Закона о банкротстве);

- арбитражный управляющий обязан проверить заявки участников на соответствие требованиям, установленным в соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, также на содержание сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, предусмотренных абзац 6 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

- рассмотреть представленные заявителем документы на соответствие требованиям Закона о банкротстве и достоверность (абзац 8 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве);

- уведомить заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов (пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве). Организатору торгов (арбитражному управляющему) принимается решение о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов либо принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах, если на дату составления протокола об определении участников торгов не поступил задаток на счет, указанные в сообщении о проведении торгов (пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве);

-заключить с заявителями договоры о задатке, размер которого не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Организатор торгов должен совершить действия по проверке поступления задатка на счета, указанные в сообщении о торгах.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзацу 2 статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» зачисление денежных средств на счета клиентов осуществляется не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

Кроме того, если расчетный документ (о перечислении задатка) поступил в кредитную организацию по истечении времени операционного дня, то днем его поступления должен считаться следующий операционный день (пункт 1.5.1 части III Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации»).

С учетом вышеприведенных норм права суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что срок для рассмотрения заявок и принятия решения о допуске потенциального участника к торгам накануне даты проведения торгов является недостаточным.

В рассматриваемом случае изменение установленного пятидневного срока рассмотрения заявок на участие в открытых торгах привело к тому, что арбитражным управляющим не были проведены вышеперечисленные мероприятия в полном объеме, чем нарушены требования пунктов 12, 17 статьи 110 Закона о банкротстве и пункта 5.1 Порядка № 495.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, исходя из норм действующего законодательства, срок окончания приема заявок должен быть не менее чем за пять дней до даты проведения торгов.

В сообщении, опубликованном на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 10.08.2023 № 12139213 и на сайте ЗАО «Коммерсантъ» от 12.08.2023 № 44010003392, о проведении торгов на электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов» в форме аукциона по продаже имущества должника, назначенном на 21.09.2023, указано следующее:

Дата и время начала подачи заявок: 14.08.2023 в 10:00

Дата и время окончания подачи заявок: 19.09.2023 в 10:00.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 8, 9, 12 статьи 110 Закона о банкротстве, Порядка проведения торгов конкурсный управляющий ФИО1, являясь организатором торгов, установил срок прекращения приема подачи заявок по торгам за два дня до проведения торгов.

Недобросовестное исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей нарушает права и интересы кредиторов на своевременное получение полной и достоверной информации, не соответствует принципам разумности и добросовестности.

2. Согласно статьям 12 и 15 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1); собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более, чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статья 12); решения собрания кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 1 статья 15).

Согласно уведомлению, размещенному в ЕФРСБ 25.11.2021, было назначено собрание кредиторов ООО «ИнертРесурс» на 15.12.2021 в 14 час. 00 мин.

По состоянию на 15.12.2021 в реестр требований кредиторов ООО «ИнертРесурс» включены кредиторы с общей суммой долга 5 017 645 руб. 63 коп.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов от 15.12.2021, протоколу собрания кредиторов ООО «ИнертРесурс» от 15.12.2021 на собрании присутствовали ООО «Инертстрой» с суммой требования 1 770 980 руб., имеющим 35,29 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и ООО «Окский экипаж» с суммой требования 916 535 руб. 63 коп., имеющим 18,17 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, имеющими 53,56 % от общей суммы конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве указанное собрание кредиторов ООО «ИнертРесурс» являлось правомочным.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 15.12.2021 по второму вопросу повестки дня «Утверждение положения о реализации имущества должника» (имуществом, подлежащим реализации, являлось право требования к ООО «Инертстрой» в размере 6 049 327 руб. 99 коп.) приняли участие в голосовании оба кредитора, присутствующих на собрании, то есть ООО «Инертстрой» и ООО «Окский экипаж», проголосовавшие за утверждение Положения о реализации имущества, в редакции предложенной конкурсным управляющим.

ООО «Инертстрой» не должно было голосовать по вопросу «Утверждения Положения о реализации имущества должника» в отношении права требования к самому себе (ООО «Инертстрой») и его голоса не должны были учитываться при определении кворума.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 5 017 645 руб. 63 коп., сумма требований ООО «Инертстрой» составляет 1 770 980 руб.

Общая сумма требований кредиторов, явившихся на рассматриваемое собрание, за вычетом суммы требований ООО «Инертстрой» составляет 916 535 руб. 63 коп., то есть 28,23 % от общей суммы требований кредиторов, определенной без учета суммы требований ООО «Инертстрой» (5 017 645,63 - 1 770 980 = 3 246 665,63; 916 535,63*100/3246665,63=28,23%).

Таким образом, на собрании кредиторов ООО «ИнертРесурс», состоявшимся 15.12.2021, отсутствовал кворум для принятия решения по второму вопросу повестки дня «Утверждение Положения о реализации имущества должника».

Решение собрания кредиторов ООО «ИнертРесурс», состоявшееся 15.12.2021, по второму вопросу повестки дня «Утверждение Положение о реализации имущества должника» противоречит действующему законодательству, принято с нарушением кворума, а потому принятое решение «Утвердить положение о реализации имущества, в редакции конкурсного управляющего» является незаконным, что свидетельствует о нарушении пункта 4 статьи 20.3, статьей 12 и 15 Закона о банкротстве.

Аргумент арбитражного управляющего о том, что учет голосов конкурсных кредиторов по вопросу, включенному в повестку дня собрания кредиторов, произведен конкурсным управляющим в соответствии с правилами Закона о банкротстве, правильно признан судом первой инстанции несостоятельным.

3. Согласно статье 140 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен Законом о банкротстве.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Порядок реализации имущества должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, регулируется статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

По общему правилу, установленному в названных статьях, продажа имущества должника осуществляется на торгах в соответствии с утвержденным кредиторами либо судом положением о порядке продажи имущества.

Из вышеизложенного следует, что у конкурсного управляющего ООО «ИнертРесурс», выставившего сообщение от 24.01.2022 № 8033679 на сайте ЕФРСБ о намерении реализовать посредством заключения прямого договора купли-продажи имущества должника - право требования к ООО «Инертстрой» в размере 6 049 327 руб. 99 коп., отсутствовало утвержденное собранием кредиторов должника или судом Положение о реализации имущества должника.

Таким образом, выставление на торги указанного имущества, где начальная рыночная цена составила 95 298 руб. без утвержденного Положения, свидетельствует о нарушении порядка формирования предмета торгов и, как следствие, порядка проведения торгов, что свидетельствует о нарушении пункта 4 статьи 20.3, статьей 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве.

4. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

Согласно требованиям абзаца 12 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. В силу пункта 2 названной статьи продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В соответствии с пунктом 5 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия. В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Абзацем 6 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или специализированная организация. Организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

В свою очередь, привлеченный конкурсным управляющим организатор торгов обязан выполнить функции, предусмотренные в абзацах со второго по восьмой пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Согласно сообщению от 24.01.2022 № 8033679, размещенному на сайте ЕФРСБ, конкурсный управляющий ФИО1 сообщил о намерении реализовать посредством заключения прямого договора купли-продажи имущества ООО «ИнертРесурс» в размере 6 049 327 руб. 99 коп.

Договор уступки права требования от 02.02.2022 заключен с ФИО3.

Согласно документам, имеющихся в деле № А79-1525/2018, а именно Отделом ЗАГС администрации города Чебоксары справки от 06.08.2022 № 5243 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является законной супругой ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Брак заключен 21.07.2007, о чем сделана запись акта о заключении брака № 1803, место регистрации - Отдел ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики.

ФИО4 является представителем арбитражного управляющего ФИО1 (конкурсного управляющего ООО «ИнертРесурс»), что подтверждается материалами дела (определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2018 по делу № А79-1525/2018), и одновременно является представителем Арбитражного управляющего ФИО6 (конкурсный управляющий ООО «Инертстрой»), что подтверждается материалами дела (Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2022 по делу № А79-4025/2018). ФИО4 является директором агентства юридической и консалтинговой поддержки «Раут», адрес места нахождения: <...>/3/2.

В сообщении, размещенном на ЕФРСБ, ФИО1 указывает место заключения договора с лицом, подавшим заявку: <...>/3.

Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2023 по делу № А79-1525/2018.

В данном случае имеет место фактическая аффилированность продавца и покупателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве. Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

С учетом пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Допущенные нарушения проведения торгов и не ограничение доступа заинтересованных лиц к их участию, носят существенный характер и прямо повлияли на их результат.

Права потенциального покупателя ФИО7, подавшего заявку 03.02.2022 на участие в торгах, удовлетворяющую опубликованным условиям продажи имущества, и предложившего цену 105 000 руб. за уступленное право требования, нарушены.

Указанные обстоятельства также установлены определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2023 по делу № А79-1525/2018 (торги признаны недействительными).

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены пункт 4 статьи 20.3, пункт 4 статьи 110, абзац 11 пункта 15 статьи 110, абзац 6 пункта 11 статьи 110, абзац 12 пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 139, пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве, пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32.

Доводы арбитражного управляющего противоречат установленным по настоящему делу обстоятельствам и вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.01.2023 по делу № А79-1525/2018.

5. В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов, согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Согласно сообщению от 22.07.2022 № 11780657, размещенному на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов на 20.07.2023 с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего ООО «ИнертРесурс» о своей деятельности.

Из сообщения от 21.07.2023 № 12015257 на сайте ЕФРСБ следует, что собрание кредиторов, назначенное на 20.07.2023, не состоялось.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должен быть приложен материал, представленный участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, а именно отчет конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью «ИнертРесурс» о своей деятельности

В нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий к протоколу собрания кредиторов от 20.07.2023 не был приложен отчет конкурсного управляющего ООО «ИнертРесурс» о своей деятельности.

Факт допущенного нарушения подтверждается протоколом собрания кредиторов должника от 20.07.2023.

Довод арбитражного управляющего, что собрание кредиторов не состоялось, следовательно, и направление в суд отчета не предусмотрено, а кредиторы не изъявили желания ознакомиться с документами, подготовленными арбитражным управляющим к собраниям, не отменяет исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

6. Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В подпункте «б» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, указано, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать, в том числе сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденная приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовая форма № 195), содержит раздел «Сведения о ходе реализации имущества должника», в котором указываются данные об имуществе, включенном в конкурсную массу, дате и номере договора на реализацию имущества, денежной сумме. Заполнение всех 4-х граф указанного раздела дает полную информацию кредиторам о реализации имущества должника.

В определении Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.01.2023 по делу № А79-1525/2018 указано, что торги имуществом ООО «ИнертРесурс» Лот № 1. Наименование, состав, характеристика: право требования к ООО «Инертстрой» ИНН <***> в размере 6 049 327 руб. 99 коп. Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 02.02.2022, заключенный между ООО «ИнертРесурс» и ФИО3, признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить уступленное право требования к ООО «Инертстрой» ИНН <***> в размере 6 049 327 руб. 99 коп. ООО «ИнертРесурс», ООО «ИнертРесурс» возвратить ФИО3 полученные денежные средства по договору уступки права требования (цессии) от 02.02.2022.

В разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» отчета конкурсного управляющего от 06.12.2023 указано, что договор уступки права требования от 02.02.2022 заключен с ФИО3 на сумму 110 000 руб.

В разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отчета конкурсного управляющего от 06.12.2023, содержится информация о поступлении 07.02.2022 денежных средств должника на сумму 110 000 руб. от ФИО3

Вышеуказанные сведения содержатся и в отчете о движении денежных средств должника от 06.12.2023.

Согласно сообщению о результатах торгов от 22.09.2023 № 12513556 на сайте ЕФРСБ проведены вновь торги, предметом которых являлось право требования к ООО «Инертстрой». Победителем признана ФИО3 на сумму 110 000 руб.

Из изложенного следует, что реализация имущества должника производилась дважды одного и того же имущества, денежные средства поступали один лишь раз, которые были не возвращены, тем сам не исполнено решение арбитражного суда.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил, Типовых форм № 195 конкурсный управляющий не исполнил решение арбитражного суда, а также не отразил в отчете конкурсного управляющего информацию о вышеуказанных обстоятельства: о торгах, о поступлении, возврате денежных средств должника.

Довод арбитражного управляющего о том, что оплата произведена цессионарием путем зачета встречных однородных требований, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Факт допущенных арбитражным управляющим нарушений подтвержден материалами дела.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещался надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, судом соблюден.

Штраф назначен ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения. Судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено наличие смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств для изменения наказания.

Назначенное арбитражному управляющему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях ФИО8 малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности.

Всем доводам ФИО1 судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

В этой связи оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.06.2024 по делу №А79-3369/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Судья А.М. Гущина