Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № А56-59982/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59982/2017
25 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28790/2017) Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 по делу № А56-59982/2017 (судья Геворкян Д.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества «Газпром теплоэнерго»

к Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Газпром Теплоэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании с ответчика, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 13 750,48 руб. задолженности по договору №1831-1925-2017э от 10.03.2017г. за период с 01.04.2017г. по 31.05.2017г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 09.10.2017г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания денежных средств не имелось, поскольку спорный договор теплоснабжения и ГВС № 1831-1925-2017Э/02-33 от 10.03.2017г. заключён на основании п. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и имеет согласованную сторонами твердую, определенную на весь срок его исполнения цену - 33 844, 59 руб., в т.ч. НДС, которая полностью оплачена. Соглашение сторон об увеличении цены договора в материалах дела отсутствует; сумма, которую взыскивает истец, превышает 10% от цены договора, в связи с чем взыскание денежных средств сверх установленной цены контракта противоречит положениям Закона № 44-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

Как следует из материалов дела, установлено судом, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) на основании п. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заключен договор теплоснабжения и ГВС № 1831-1925-2017Э/02-33 от 10.03.2017г., во исполнение которого истец в период апрель – май 2017года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 23 290,96 руб.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на отсутствие со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате полученного ресурса, в результате чего задолженность составила 13 750,48 руб. (с учетом произведенных ответчиком платежей).

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных в результате полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом следующее:

В пункте 2.3 договора стороны определили, что объем потребления ресурсов, указанный в договоре (приложение №2) является ориентировочным. Пункт 2.4 договора устанавливает, что фактическая стоимость тепловой энергии и ГВС за каждый месяц рассчитывается как произведение количества фактически отпущенной абоненту тепловой энергии и ГВС и утвержденного Комитетом по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области на соответствующий год тарифа.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить тепловую энергию, потребленную сверх определенного ориентировочного объема, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что факт потребления, объем и стоимость потребленного ресурса ответчик не оспорил (документально не опроверг), что в силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ влечет возникновение у ответчика обязанности по ее оплате вне зависимости объема, согласованного в государственном контракте.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017г. по делу № А56-59982/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.В. Сотов