Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-188066/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81586/2019

Дело № А40-188066/19
г. Москва
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:

Т.Б.Красновой. ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2019 по делу №А40-188066/19 (79-1617) судьи Дранко Л.А.

по заявлению ИП ФИО3

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1) ТУ Росимущества в <...>) ФГУП «ЖКУ РАН»

о признании незаконным решений

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 24.07.2019;

от ответчика:

от третьих лиц:

не явился, извещен;

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 (далее предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее управление, росреестр) о признании незаконными решений от 21.05.2019 №№77-0-1-71/3145/2019-619, 77/003/257/2019-2816 о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 10.10.2018г. №1/962.2-13/15-202, решения от 21.08.2019г. об отказе в государственной регистрации указанного договора.

Решением арбитражного суда 15.11.2019 указанные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным и нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Предпринимателем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2018 по результатам аукциона от 24.09.2018 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Жилищно коммунальное управление Российской академии наук» (далее - ФГУП «ЖКУ РАН») и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ИП ФИО3) заключен договор аренды нежилого помещения №1/962.2-13/15-202 от 10.10.2018 (далее - договор).

На основании п.4.4.4. договора арендатор обязуется в течение 15 рабочих дней после подписания настоящего договора представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти документы для регистрации настоящего договора.

08.05.2019 в управление представителем ИП ФИО3 по доверенности были поданы документы, необходимые для государственной регистрации: оригинал Договора в 3-х экземплярах, Технический план на образование двух частей здания с кадастровым номером 77:06:0002003:3605 на CD-диске в 1 экземпляре, платежное поручение об оплате государственной пошлины, копия доверенности. По указанному факту управлением было зарегистрировано два заявления №77/003/257/2019-2816 и №77-0-1-71/3145/2019-619.

По результатам проведения правовой экспертизы документов, представленных с указанными заявлениями, 21.05.2019 государственным регистратором управления было вынесено решение о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации договора, оформленное уведомлением №77-0-1-71/3145/2019-619, 77/003/257/2019-2816.

Причиной, препятствующей осуществлению действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации Договора, стала выявленная неузаконенная перепланировка в помещениях, выделяемых под часть здания с кадастровым номером 77:06:0002003:3605 (далее - здание).

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Положениями ч.9 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также Закон о регистрации), ст.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон №221-ФЗ), предусмотрен специальный порядок обжалования решений о приостановлении государственного кадастрового учета в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление государственного кадастрового учета.

В соответствии с ч.3 ст.26.1 Федерального закона №221-ФЗ при управлении создана апелляционная комиссия по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - апелляционная комиссия).

Согласно ч.2 ст.26.1 Федерального закона №221-ФЗ заявление об обжаловании решения о приостановлении представляется в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия такого решения.

Кроме того, ч.12 ст.29 Закона о регистрации определено, что приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу ч.1 ст.26.1 Федерального закона №221-ФЗ обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Посчитав, что приостановление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации договора незаконно и необоснованно, в соответствии с указанными нормами, ИП ФИО3. обратилась в апелляционную комиссию с соответствующим заявлением от 06.06.2019 №77/19-784.

Решением заседания апелляционной комиссии от 27.06.2019 №758/2019 заявление ИП ФИО3 об обжаловании решения о приостановления было отклонено.

В соответствии с п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений Закона о регистрации недвижимости к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ч.1 ст.21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч.4 ст.18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких лентах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и/(или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.5 ст.18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

На государственную регистрацию в управление был представлен договор аренды нежилого помещения, переданного федеральному государственному унитарному предприятию №1/962.2-13/15-202 от 10.10.2018, подписанный между Федеральным государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» (далее - ФГУП «ЖКУ РАН») и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, то есть для регистрации обременения.

Согласно предмету указанного договора аренды арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, включающее в себя помещения, расположенные в здании с кадастровым номером 77:06:0002003:3605 по адресу: <...> на 1-м этаже, помещение №V, ком. №№1-11, общей площадью 555,4 кв.м.

В качестве Приложения к Договору Сторонами приобщен план 1-го этажа Здания, содержащий графическое описание помещений, передаваемых в аренду и являющихся частью данного Здания.

В п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что положения ст.607 ГК Российской Федерации не ограничивают право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию до говора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором. Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Кроме того, согласно п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016г. учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Вместе с этим, учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Право собственности Российской Федерации на здание по адресу: <...> кадастровым номером 77:06:0002003:3605 было зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве в порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости, что подтверждается записью в ЕГРН №77-77-12/027/2012-139 от 18.12.2012.

Право хозяйственного ведения за ФГУП «ЖКУ РАН» на здание по адресу: <...> кадастровым номером 77:06:0002003:3605 было зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве в порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости, что подтверждается записью в ЕГРН от 18.12.2012 №77-77-12/027/2012-251.

В ЕГРН уже имеются необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части здания сведения о передаваемой в аренду части здания, так как право собственности, хозяйственного ведения на здание было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним а, значит, само здание было ранее поставлено на государственный кадастровый учет и план данного объекта недвижимости, содержащий описание здания, ранее представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Согласно п.1.1. заключенного договора содержит подробное описание арендуемого объекта, основанное на технической документации БТИ. Кроме того, к договору приложен план 1-го этажа здания, содержащий графическое описание помещений, передаваемых в аренду и являющихся частью данного здания. Таким образом, сторонами в договоре подробно была индивидуально определена часть здания, подлежащая передачи в аренду.

В рассматриваемом случае основанием для кадастрового учета части здания в соответствии с п.2 ч.2 ст.14 Закона о регистрации, п.5 ст.44 Закона о регистрации является сам договор аренды.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременении объекта недвижимости указаны в ст.44 Закона о регистрации.

Предоставление разрешительной документации на проведение работ по перепланировке здания, при государственной регистрации обременения в виде аренды Закона о регистрации, не предусмотрено.

Выявление признаков перепланировки, проведенной без учета требований действующего законодательства, при регистрации обременения в виде аренды в полномочия Управления Росреестра по Москве не входит, а наличие либо отсутствие сомнений по данному поводу не должно влиять на совершение регистрационных действий.

Ст.26 Закона о регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, и предположения государственного регистратора о проведенной перепланировке, таковым не является.

Более того, действующее законодательство не содержит требований, согласно которым для того, чтобы часть объекта недвижимости была предметом сделки, ее необходимо поставить на кадастровый учет.

Таким образом, необходимые документы, отвечающие требованиям ст.18 Закона о регистрации недвижимости, для государственной регистрации договора аренды указанного нежилого помещения были представлены.

При таких обстоятельствах, у управления имелись все сведения о части здания, а также все основания для осуществления государственного кадастрового учета этой части здания и для государственной регистрации договора.

Между тем, предоставление технического плана части здания для постановки его на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством не требовалось.

21.08.2019 ИП ФИО3 поступило решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО5 от 21.08.2019 № 77-0-1-71/3145/2019-619, 77/003/257/2019-2816 об отказе в государственной регистрации Договора аренды нежилого помещения №1/962.2-13/15-202 от 10.10.2018 по причине истечения 21.08.2019 срока приостановления, указанного в направленном уведомлении от 21.05.2019 и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению заявленных регистрационных действий.

Поскольку оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает обществу препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности, то апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-188066/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: Т.Б. Краснова

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.